Дело № 1- 310/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 15 сентября 2010 г.

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Каделя Л.Д

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей прокуратуры Пермского края Грибановой Н.П.,

подсудимого Аксенова Д.А.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Костеровой М.С.,

потерпевшего К.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Аксенова Д.А., ... несудимого, мера пресечения в отношении которого по настоящему делу в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении избрана 27 августа 2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Аксенов Д.А. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 4.00 часов ... 2010 г. возле кафе ..., расположенного по адресу: г.... между Аксеновым Д.А. и К. на почве личных взаимоотношений произошел конфликт, в процессе которого К. ударил Аксенова кулаком в грудь, в ответ на что тот, распылив в лицо К. газ из баллончика, дважды ударил его кулаком в лицо. По завершении инцидента К. отправился домой. Аксенов же, реализуя возникший умысел на открытое хищение имущества К., догнал его в районе дома № ... на улице ..., ударив кулаком по лицу, снял у него с пальца и забрал себе золотой перстень стоимостью 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аксенов Д.А., признав себя виновным, показал, что ночью ... 2010 г. он, находясь возле кафе ... видел, как потерпевший К. ударил его знакомую Т., по поводу чего сделал тому замечание. К. пригласил его отойти поговорить. Когда они зашли за угол здания кафе, К. ударил его кулаком в грудь, в ответ на что он брызнул ему в лицо газом из баллончика и дважды ударил, затем отошел от него. Спустя непродолжительное время, увидев, что К. пошел в сторону автомобильного моста, решил проверить его состояние, поскольку видел, что тот держится руками за лицо. Когда он догнал К., тот попросил не бить его больше, при этом сам снял и протянул ему свое кольцо, которое он взял, К. при этом не бил.

Вина подсудимого Аксенова Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К. показал, что в ночь на ... 2010 г. возле кафе ... у него на личной почве вышел конфликт с бывшей подругой Т., после которого подсудимый предложил ему отойти. Когда они отошли за угол кафе, Аксенов брызнул ему в лицо из газового баллончика, дважды ударил кулаком в лицо и отошел. Так как от распыленного Аксеновым газа болели глаза, он пошел домой. В это время его догнал Аксенов, с которым был еще какой-то парень. Аксенов ударил его кулаком в лицо в область левого глаза и потребовал отдать кольцо. Он отказал ему, тогда Аксенов, схватив его за руку, сам снял с пальца имевшийся у него золотой перстень-печатку и забрал его себе.

Аналогичные показания потерпевший К. дал в процессе очной ставки с Аксеновым Д.А. ...

Свидетель Х. показал, что в ночь на ... 2010 г., находясь возле кафе ..., он видел как Аксенов с К. уходили за угол здания. По возвращении Аксенов сказал, что побил К. за то, что тот ударил девушку. После этого он ушел домой, спустя несколько дней Аксенов сказал ему, что мать нашла у него золотой перстень, принадлежащий К., не пояснив каким образом он оказался у него.

Свидетель А. отказалась от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив правильность своих показаний, изложенных в протоколе ее допроса, в этой связи оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. Из содержания протокола допроса свидетеля А. ... следует, что в один из дней начала июля она на полке в кухне своей квартиры обнаружила золотой перстень, относительно которого сын Аксенов Д. пояснил, что нашел его. На следующий день к ним явились сотрудники милиции, которые увезли Аксенова Д.А. в отдел. По возвращении домой сын сообщил ей, что в кафе ... он вступился за девушку и побил обидевшего ее парня. Тот, попросив не бить его, отдал свое кольцо.

Свидетель Ч. показала, что ... 2010 г. она по телефону сообщила своему другу К., что поссорилась с его бывшей подругой Т. На следующий день она пришла к К. домой и обнаружила его избитым. Тот пояснил, что, встретившись с Т. возле кафе ..., потребовал, чтобы она больше не вмешивалась в их со свидетелем отношения. Сразу после этого какой-то парень отозвал его за угол кафе, где брызнул в глаза из газового баллончика, после чего его избили и отобрали кольцо. При этом К. показал ей ссадину на среднем пальце левой руки, на которой он носил золотой перстень. У него также был синяк под левым глазом и распухшая губа.

В своем заявлении о явке с повинной Аксенов Д.А. подтвердил факт избиения потерпевшего и изъятия у него кольца ...

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован факт выдачи Аксеновым и осмотра похищенного у К. кольца ..., которое, согласно имеющейся в материалах дела расписке ... возвращено потерпевшему.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта ..., у К., освидетельствованного ... 2010 г., обнаружены кровоподтек в окружности левого глаза, кровоизлияние на верхней губе слева. Данные повреждения, судя по их характеру, возникли от ударных действий тупого твердого предмета (предметов). Давность повреждений не менее двух суток. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью.

Находя вину Аксенова Д.А. установленной совокупностью исследованных доказательств, суд квалифицирует его действия п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При этом указанный квалифицирующий признак инкриминируемого Аксенову преступления суд находит установленным показаниями потерпевшего К., оснований не доверять которым не имеется в силу объективной их согласованности с заключением судебно-медицинского эксперта и показаниями свидетелей А. и Ч.

При назначении наказания Аксенову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в частности, отсутствие у него судимостей, а также фактов привлечения к административной ответственности; положительную характеристику по месту жительства; не усматривая отягчающих, признает смягчающими наказание Аксенова обстоятельствами осознание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, явку его с повинной.

С учетом изложенного суд, определяя наказание Аксенову Д.А. в виде лишения свободы, считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановить об условном его неприменении, находя достижимым его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также отношение его к содеянному, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренных санкцией части второй статьи 161 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа, либо ограничения свободы.

Иск потерпевшего К. о взыскании денежной компенсации морального вреда суд, в силу ст. 151 ГК РФ, находит подлежащим удовлетворению частично с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных ему противоправными действиями подсудимого Аксенова Д.А., а также имущественного положения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Аксенова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Назначить наказание Аксенову Д.А. в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Аксенову испытательный срок продолжительностью в 1 год, в период которого обязать его с установленной периодичностью являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение данного вида наказания, не менять без его уведомления место жительства и учебы.

Меру пресечения Аксенову Д.А., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Аксенова Д.А. в пользу К. 3000 рублей в компенсацию морального вреда.

Вещественное доказательство по делу - кольцо оставить у потерпевшего К., возвратив ему право свободного им распоряжения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор подсудимый Аксенов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: