ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каделя Л.Д.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Чусового Герасимовой Е.В.

подсудимой Салаховой Ю.Ф.

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Емельянова И.В.,

потерпевшей Т.

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Салаховой Ю.Ф., ... судимой 13 апреля 2010 г. Чусовским городским судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, по настоящему делу содержащейся под стражей с 5 августа 2010 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимая Салахова Ю.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период между 18.00 и 20.00 часами ... 2010 г. Салахова Ю.Ф. в компании других лиц, М. в том числе, распивала спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: ... .... В ходе выпивки Салахова с разрешения М. воспользовалась имевшимся у него сотовым телефоном «Samsung S7220» стоимостью 9800 рублей, который после осуществления звонка намеревалась вернуть, однако, обнаружив, что М. заснул, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, с телефоном с места преступления скрылась, продав его, использовала вырученные средства на собственные нужды, причинив тем самым владелице телефона Т. имущественный ущерб в сумме 9800 рублей.

Подсудимая Салахова Ю.Ф. признав себя виновной, показала, что вечером ... 2010 г. она и М. в компании других лиц распивала спиртные напитки в квартире по адресу: ... .... Чтобы сделать звонок своему знакомому С. попросила у М. сотовый телефон. Поговорив, хотела телефон вернуть, обнаружив, что М. уснул, решила воспользоваться этим и похитить его. С этой целью, забрав телефон, покинула квартиру, в тот же день продала его своему знакомому за 1200 рублей, вырученную сумму использовала на собственные нужды. В тот же вечер М. приходил к ней, спрашивал про телефон, однако она не призналась, что взяла его.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Т. показала, что ... 2010 г. она приобрела сотовый телефон «Samsung S7220» стоимостью 9800 рублей, который затем передала в пользование своему мужу М. ... 2010 г. они с мужем приехали в г...., в гости к его матери. На следующий день она поехала домой, а муж остался у матери. По дороге она получила sms-сообщение о том, что в ее телефон «Samsung S7220» с установленной услугой «навигатор», остававшийся у мужа, вставлена другая sim-карта. Поскольку муж на ее звонок не ответил, перезвонив по номеру, указанному в сообщении, от абонента, представившегося ей по имени ..., узнала, что тот купил телефон за 1500 рублей. ... 2010 г. она вернулась в г...., где муж сообщил ей, что он со своими знакомыми распивал спиртные напитки в квартире по адресу: ... ..., где уснул, проснувшись, обнаружил, что телефон у него украден. Ущерб от хищения телефона для нее значительным не является, поскольку совокупный месячный доход семьи составляет не менее 30000 рублей, телефон предметом первой необходимости не является. В ходе следствия стоимость похищенного телефона ей полностью возмещена.

Показания потерпевшей о принадлежности ей сотового телефона «Samsung S7220» подтверждается приобщенным к материалам уголовного дела гарантийным талоном на него л.д.8-9). Факт возмещения ущерба удостоверен распиской потерпевшей л.д. 72).

Из показаний свидетеля М., протокол допроса которого с согласия сторон оглашен в судебном заседании, следует, что в течение дня ... 2010 г. он со своими знакомыми Ф. и Салаховой распивал пиво, вечером все вместе пришли в квартиру В., где находились только родители последней. Выпив в указанной квартире еще 2 стакана пива, он уснул за столом. Проснувшись, не обнаружил телефона своей жены, который оставлял на столе. Поскольку хозяйка квартиры сообщила, что его телефона не видела, он зашел к Салаховой, чтобы спросить про телефон, но та пояснила, что ничего о нем не знает. Со слов жены знает, что той пришло сообщение о том, что в ее телефон вставлена чужая sim-карта, она созванивалась с мужчиной его купившим, который обещал вернуть телефон, однако после этого перестал отвечать на звонки и телефон не вернул л.д. 20-21, 60-61).

Находя обоснованной позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой Салаховой Ю.Ф. ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку умысел на хищение телефона у М. у нее возник в момент обнаружения последнего спящим и был ею реализован с использованием этого обстоятельства. При этом суд исключает из обвинения Салаховой квалифицирующий признак данного преступления, совершение его с причинением значительного ущерба гражданину за неподтверждением такового в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимой Салаховой Ю.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на их исправление и на условия жизни ее семьи.

Салахова Ю.Ф., удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога по поводу опийной наркомании, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за немедикаментозное употребление наркотических средств, мелкое хищение чужого имущества, ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении находящегося на ее иждивении малолетнего ребенка, однако в феврале 2010 г. прошла курс лечения по поводу наркомании, имеет непогашенную судимость по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2010 г.которым осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Не усматривая отягчающих, суд признает смягчающими наказание Салаховой Ю.Ф. обстоятельствами: осознание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, обстоятельства которого органом предварительного следствия установлены на основании ее признательных показаний, а также наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку вновь совершенное Салаховой в период испытательного срока умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, семейного положения, находя достижимым ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но в условиях осуществления достаточно продолжительного контроля за поведением, считает возможным, на основании ст. 73 УК РФ, постановив об условном его неприменении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Салахову Ю.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

Назначить наказание Салаховой Ю.Ф. в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Салаховой Ю.Ф. испытательный срок продолжительностью в 3 года, в период которого обязать ее с установленной периодичностью являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий данный вид наказания, не менять без его уведомления места жительства, трудоустроиться в двухмесячный срок.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Салаховой Ю.Ф. по постановленному в отношении нее приговору Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2010 г. и исполнять его самостоятельно по отношению к постановляемому.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой Салаховой Ю.Ф. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, подсудимая Салахова Ю.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: