Дело №1-324/10 ...

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 05 октября 2010 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Чусовского городского прокурора Лыскова С. А.,

подсудимой Барышевой Л.П.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Мочалова С. П.,

при секретаре Оняновой С. С.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Барышевой Л.П., ..., несудимой, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 03 августа 2010 года (л. ...),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

... 2010 года, в период времени с ... часов до ... часов, Барышева Л. П. совместно с Ш. находились в квартире, расположенной по адресу: ..., где между ними произошла ссора, возникшая на почве пьянства и личных неприязненных отношений, в ходе которой Ш. нанес два удара по лицу Барышевой Л. П., причинив ей физическую боль. В ходе ссоры у Барышевой Л. П. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая при этом опасность причинения данного вреда здоровью Ш. и желая его наступления, Барышева Л. П., находясь на кухне указанной квартиры, взяла кухонный нож и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла Ш. не менее двух ударов в жизненно важные органы потерпевшего - живот и грудную клетку слева. Своими умышленными действиями Барышева Л. П. причинила потерпевшему Ш. колото-резаное ранение живота, колото-резаное ранение грудной клетки слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего Ш., которая наступила ... 2010 года в неврологическом отделении МУЗ «... районная больница им. ...».

Допрошенная в суде подсудимая Барышева Л. П. вину в совершении преступления признала и пояснила, что проживала совместно с Ш. около четырех лет. Отношения у них были не очень хорошие, возникали конфликты, в ходе которых Ш. избивал ее. ... 2010 года Ш. уходил из дома, поговорить на счет работы. Вернулся выпивший. Стал просить деньги на выпивку, она дала. Ш. купил бутылку водки и стал ее распивать. Она тоже выпила две стопки и ушла в комнату. Потом в комнату зашел Ш., который перевернул стол, уронил вазу, не может сказать, случайно это вышло, или нет. Затем Ш. ушел на кухню, через некоторое время услышала там грохот. Придя туда, увидела, что Ш. лежит на полу, валяется посуда. Она взяла бутылку водки, убрала ее. Ш. встал с пола, взял табурет и замахнулся им на нее. После чего он поставил табурет, и она отдала ему бутылку водки. Ш. сказал ей: «Снимай очки, пришибу!». Она сняла очки. Тогда он подошел к ней и ударил ее кулаком по челюсти и ребром ладони по шее. Она стала его успокаивать, но он снова пошел в ее сторону. Она открыла шкаф и достала оттуда кухонный нож с деревянной ручкой. Ш. пошел на нее, при этом в руках у него ничего не было. Она подумала, что Ш. может выбить у нее нож и она, будучи обиженной, что он ее избивает, нанесла два удара ножом в живот и повыше живота. Ш. пошел в комнату, она сразу обработала ему раны, предлагала вызвать «скорую помощь», но он отказывался. До ... 2010 года Ш. находился дома, а когда ему стало хуже, она вызвала врачей, и его увезли в больницу. Врачам Ш. сказал, что его ударили ножом на улице, поэтому, она стала также говорить.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления, Барышева Л. П. излагала в явке с повинной (л. ...).

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П. в суде пояснил, что погибший являлся ему братом. Брат в последнее время проживал с Барышевой. Они были у него в гостях один раз, приезжали со спиртным, распивали его. Они у него постоянно просили деньги на спиртные напитки. Брат злоупотреблял спиртным, нигде не работал. В ... 2010 года от бывшей жены брата узнал о смерти последнего. Уже позднее узнал о ножевых ранениях и том, что их причинила Барышева. Просит взыскать материальный ущерб с подсудимой, понесенный в связи с похоронами и моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Свидетель Б. в суде пояснила, что является бывшей женой погибшего Ш.. Ш. трезвый был спокоен, но в пьяном виде вел себя агрессивно, мог оскорбить, ударить. Ш. последнее время пил запоями, в том числе и вместе с Барышевой, с которой он проживал. Говорил, что на почве пьянки у них возникали обоюдные драки. ... 2010 года ей позвонила Барышева и сказала, что Ш. увезли в больницу, так как его «подкололи» на улице. Уже после похорон Ш. Барышева ей сказала, что у них с Ш. произошла ссора, в ходе которой она подколола Ш..

Свидетель Р. в суде пояснила, что является соседкой Барышевой по подъезду. С Барышевой последнее время проживал Ш.. У них в квартире она часто слышала шум, ругань, они оба выпивали. Барышеву она неоднократно видела в синяках, но о причине их появления не интересовалась. Как-то Барышева ей сообщила, что Ш. в больнице, а позднее сообщила, что он умер от цирроза печени.

Свидетель М. в суде пояснила, что является дочерью Барышевой. Последние годы ее мать проживала с Ш.. Мама жаловалась на Ш., что он ее избивает, но в милицию она не обращалась, так как жалела его. В ... 2010 года мать сообщила, что Ш. отвезли в больницу. После смерти Ш. ее мать ей рассказала, что у них с Ш. произошел скандал, что он просил водку, замахивался табуретом, а мама, защищаясь, взяла нож.

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что в квартире по адресу: ... изъят кухонный нож с деревянной ручкой (л. ...), который впоследствии осмотрен (л. ...).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что смерть Ш. наступила от проникающего колото-резаного ранения живота, колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложнившихся отграниченным фибринозно-гнойным перитонитом, нагноением раны грудной клетки с развитием сепсиса, левосторонней фибринозно-гнойной нижнедолевой пневмонии, тяжелой паренхиматозной дистрофии внутренних органов, токсической энцефалопатии, с явлениями дисфагии (нарушения функции глотания, поперхиванием пищей при еде), следствием чего явилась аспирация желудочного содержимого в дыхательные пути во время кормления. Повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Возникли от двух ударных воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, каким, не исключено, мог быть клинок представленного самодельного ножа, с погружением его на глубину 3,2-5,3 см. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в меддокументах. (л. ...).

Действия Барышевой Л. П. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют действия подсудимой, которая нанесла два удара колюще-режущим предметом в жизненно-важные части тела Ш. - грудную клетку и живот, следовательно, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого. По отношению к смерти потерпевшего имелась неосторожность, так как подсудимая не предвидела возможности наступления смерти Ш..

При этом, в судебном заседании исходя из совокупности исследованных доказательств установлена виновность подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть. Сама подсудимая последовательно поясняла, что между нею и Ш. произошел конфликт, в результате которого, когда Ш. не представлял для нее никакой опасности, она нанесла ему два удара ножом в грудную клетку и живот. Показания подсудимой объективно подтверждены показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинского эксперта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая в медицинский вытрезвитель не доставлялась, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, посредственно характеризуется в быту, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой, положительно характеризующие ее данные с места работы в прошедшие годы.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным в соответствии со ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимой суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Барышева Л. П. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего П. о взыскании с подсудимой в возмещение материального ущерба 23 930 рублей подлежат удовлетворению частично в части подтвержденных документально расходов в сумме 23 169 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевшего признаны подсудимой.

Рассматривая иск П. о возмещении морального вреда суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению в сумме 50 000 рублей в соответствии со ст. 151 ГК РФ с учетом перенесенных им нравственных страданий, вызванных смертью брата, требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимой Барышевой Л. П.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Барышеву Л.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 октября 2010 года.

Меру пресечения Барышевой Л. П. до вступления приговора в законную силу изменить - взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Барышевой Л.П. в пользу П. в возмещение материального ущерба 23 169 (двадцать три тысячи сто шестьдесят девять) рублей, в возмещение морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: нож - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в кассационной жалобе, а в случае принесения на приговор суда кассационного представления либо жалобы потерпевшего, в течение 10 суток с момента получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова

...

...