Дело № 1- 269/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 19 августа 2010 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Каделя Л.Д

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Чусового Михиевского Д.Б.,

подсудимых Шерстнева Д.А., Окуловой А.Г.,

защитников Ефремова О.Б., Конева Е.П.,

потерпевших М., Д., Н., Т., О., Ш., Г., А., Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шерстнева Д.А., ... судимого 23 ноября 2007 г. Чусовским горсудом Пермского края по ч.2 ст. 159 УК РФ (семь преступлений) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 15 февраля 2010 г. постановлением Мотовилихинского райсуда г.Перми от 1.02.2010 г. условно - досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней, по настоящему делу содержащегося под стражей с 12 июля 2010 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 159 УК РФ,

Окуловой А.Г., ...

...

... несудимой, мера пресечения в отношении которой по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 15 июля 2010 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около 15 часов 45 минут ... 2010 г. Окулова А.Г., воспользовавшись имеющимися у нее ключами от квартиры своих родителей, расположенной по адресу: ..., тайно похитила оттуда принадлежащий ее отцу О. сотовый телефон ... стоимостью 3000 рублей с картой памяти емкостью в 4 ГБ стоимостью 790 рублей и не представляющей материальной ценности sim-картой оператора связи «Utel», распорядившись которым в дальнейшем по своему усмотрению, причинила тем самым потерпевшему значительный имущественный ущерб в сумме 3790 рублей.

Около 23.00 часов ... 2010 г. Шерстнев Д.А. и Окулова А.Г., в осуществление достигнутой договоренности о хищении чужого имущества, с этой целью открыв имеющимися у Окуловой ключами наружную входную дверь взломав внутреннюю, проникли в квартиру О., расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитили принадлежащие последнему сотовый телефон ... в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 500 рублей, ноутбук ... стоимостью 15000 рублей, две акустические колонки ... стоимостью 250 рублей каждая. С похищенным оба с места преступления скрылись в дальнейшем реализовали, использовав вырученные средства на собственные нужды, своими действиями причинили потерпевшему значительный имущественный ущерб в сумме 16000 рублей.

Около 12.00 часов ... 2010 г. Шерстнев Д.А. пришел к своей знакомой Е., проживающей по адресу: ... вызвав последнюю на лестничную площадку, реализуя умысел на хищение чужого имущества, попросил разрешения воспользоваться ее телефоном для осуществления звонка. Доверяя Шерстневу, Е. передала ему свой сотовый телефон ... стоимостью 4000 рублей. Шерстнев, демонстрируя намерение позвонить, заменил своей установленную sim-карту, после чего попросил Е. принести ему воды, а когда та, выполняя его просьбу, отлучилась в свою квартиру, с полученным телефоном скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинил тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб.

В период между 18.00 и 19.00 часами ... 2010 г. Шерстнев Д.А., воспользовавшись свободным доступом в квартиру своей сестры Ш., расположенную по адресу: ... тайно похитил оттуда принадлежащие последней сотовый телефон ... стоимостью 3000 рублей с картой памяти емкостью 1Гб стоимостью 350 рублей и DVD-проигрыватель ... стоимостью 1000 рублей., с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 4350 рублей.

Около 13.00 часов ... 2010 г. Шерстнев Д.А. пришел к своей знакомой А., проживающей по адресу: ... вызвав последнюю на лестничную площадку, реализуя умысел на хищение чужого имущества, попросил разрешения воспользоваться ее телефоном для осуществления звонка. Доверяя Шерстневу, А. передала ему свой сотовый телефон ... стоимостью 5000 рублей. Шерстнев, демонстрируя намерение позвонить, заменил своей установленную sim-карту, после чего попросил А. принести ему воды, а когда та, выполняя его просьбу, отлучилась в свою квартиру, с полученным телефоном скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинил тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Около 19.00 часов ... 2010 г. Шерстнев Д.А., встретив ... Ж., имевшего при себе принадлежащий С. велосипед ... стоимостью 6000 рублей, реализуя умысел на хищение чужого имущества, попросил разрешения прокатиться на нем. Доверяя Шерстневу, Ж. передал ему велосипед, на котором тот скрылся, в дальнейшем реализовал, использовав вырученные средства на собственные нужды и причинив тем самым владельцу велосипеда С. значительный имущественный ущерб.

Около 11.00 часов ... 2010 г. Шерстнев Д.А. пришел к своей знакомой И., проживающей по адресу: ... вызвав последнюю на лестничную площадку, реализуя умысел на хищение чужого имущества, попросил разрешения воспользоваться ее телефоном для осуществления звонка. Доверяя Шерстневу, И. передала ему свой сотовый телефон ... стоимостью 1500 рублей с sim-картой оператора связи «Билайн» стоимостью 50 рублей, сама, выполняя просьбу Шерстнева вынести воды, отлучилась в свою квартиру. В это время Шерстнев с полученным телефоном скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинил тем самым потерпевшей имущественный ущерб в сумме 1550 рублей.

Около 19.00 часов ... 2010 г. Шерстнев Д.А., встретив ... несовершеннолетнего В., имевшего при себе велосипед ... стоимостью 15000 рублей, реализуя умысел на хищение чужого имущества, попросил разрешения прокатиться на нем. Доверяя Шерстневу, В. передал ему велосипед, на котором тот скрылся, в дальнейшем реализовал, использовав вырученные средства на собственные нужды и причинив тем самым владельцу велосипеда Д. значительный имущественный ущерб.

Около 11 часов 30 минут ... 2010 г. Шерстнев Д.А., находясь в комнате своей знакомой Т., проживающей в общежитии по адресу: ... реализуя умысел на хищение чужого имущества, попросил разрешения воспользоваться ее телефоном для осуществления звонка. Доверяя Шерстневу, Т. передала ему свой сотовый телефон ... стоимостью 6000 рублей, после чего занялась своими делами. Шерстнев, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Т., с полученным телефоном скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинил тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Около 16.00 часов ... 2010 г. Шерстнев Д.А., находясь в торговом зале магазина ... реализуя умысел на хищение чужого имущества, попросил у своей знакомой В. разрешения воспользоваться ее телефоном для осуществления звонка. Доверяя Шерстневу, В. передала ему свой сотовый телефон ... стоимостью 5500 рублей. Шерстнев, демонстрируя намерение позвонить, заменил своей установленную sim-карту, после чего из магазина вышел и скрылся, распорядившись в дальнейшем телефоном по своему усмотрению, причинил тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Около 9.00 часов ... 2010 г. Шерстнев Д.А., находясь в торговом зале магазина ... реализуя умысел на хищение чужого имущества, попросил у своей знакомой Н. разрешения воспользоваться ее телефоном для осуществления звонка. Доверяя Шерстневу, Н. передала ему свой сотовый телефон ... стоимостью 8000 рублей, с которым тот из магазина вышел и скрылся, распорядившись в дальнейшем телефоном по своему усмотрению, причинил тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб.

В период между 18.00 и 21.00 часами ... 2010 г. Шерстнев Д.А., воспользовавшись свободным доступом в квартиру своей сестры Ш., проживающей по адресу: ... тайно похитил оттуда принадлежащий Г. телевизор ... стоимостью 5000 рублей, распорядившись которым по своему усмотрению причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Около 18.00 часов ... 2010 г. Шерстнев Д.А., встретил возле торгового павильона ... свою знакомую Л., у которой в осуществление умысла на хищение чужого имущества, попросил разрешения воспользоваться ее телефоном. Доверяя Шерстневу, Л. передала имевшийся при ней, но принадлежащий М. сотовый телефон ... стоимостью 1500 рублей, с которым тот скрылся, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, причинил тем самым его владельцу М. имущественный ущерб.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Шерстневым Д.А. и Окуловой А.Г. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Шерстнев Д.А. и Окулова А.Г., признав себя виновными и согласившись с предъявленным каждому обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Шерстневу Д.А. и Окуловой А.Г. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела не имеется.

Заслушав мнение защитников, государственного обвинителя, потерпевших, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых Шерстнева Д.А. и Окуловой А.Г. по делу соблюдены, предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступления, в которых обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- действия Шерстнева Д.А. и Окуловой А.Г. в части совместно совершенного ими ...2010 г. хищения имущества О. - п.п. «а,в,» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия Окуловой А.Г. по эпизоду хищению имущества О. от ...2010 г. и Шерстнева Д.А. по каждому из двух эпизодов хищения имущества Ш. от ...2010 г. и Г. от ...2010 г. - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия Шерстнева Д.А. по каждому из двух эпизодов хищения телефонов И. от ...2010 г. и М. от ...2010 г. - ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- действия Шерстнева Д.А. по каждому из семи эпизодов хищения имущества Е. от ...2010 г., А. от ...2010 г., С. от ...2010 г., Д. от ...2010г., Т. от ...2010 г., В. от ....2010 г., Н. от ...2010 г. - ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Шерстневу Д.А. и Окуловой А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание каждого обстоятельства.

Шерстнев Д.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту предшествующей периоду совершения преступлений работы, состоит на учете у врача нарколога и диагнозом «опийная наркомания», имеет непогашенную судимость, по отношению к которой вновь совершенные преступления образуют рецидив, преступления совершил спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест отбывания лишения свободы и до истечения неотбытой части наказания. Суд признает смягчающими наказание Шерстнева обстоятельствами осознание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных преступлений дачей признательных показаний относительно обстоятельств содеянного, явку с повинной применительно к трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а,в» ч.2 ст. 159 УК РФ (по хищению велосипеда С.), отягчающим - рецидив преступлений.

Окулова А.Г. имеет нейтральную характеристику пол месту жительства, не судима, не привлекалась к административной ответственности. Не усматривая отягчающих наказание Окуловой А.Г. обстоятельств, суд признает смягчающими осознание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных преступлений дачей признательных показаний относительно обстоятельств содеянного,

С учетом изложенных обстоятельств суд, определяя наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы, считает возможным в отношении Окуловой постановить об условном его неприменении в соответствии со ст. 73 УК РФ, находя достижимым ее исправление без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, не усматривая однако такой возможности в отношении Шерстнева.

Не усматривает суд и оснований для применения в отношении подсудимых Шерстнева и Окуловой предусмотренного санкциями части второй статей 158 и 159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Чусовского горсуда Пермского края от 23 ноября 2007 г. Шерстнев Д.А. осужден по ст. 70 УК РФ, к назначаемому по постановляемому приговору.

Исковые требования потерпевших о возмещении имущественного ущерба суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению за отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновными Шерстнева Д.А. - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание Шерстневу Д.А. в виде лишения свободы: сроком на 2 года за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чусовского горсуда Пермского края от 23 ноября 2007 г., окончательно к отбытию определив наказание Шерстневу в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с 19 августа 2010 г., зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шерстнева под стражей до судебного разбирательства в период с 12 июля по 18 августа 2010 г.

Назначить наказание Окуловой А.Г. в виде лишения свободы: сроком на 1 год 6 месяцев за преступление, предусмотренное п. «в» ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Окуловой А.Г. испытательный срок продолжительностью в 1 год 6 месяцев, в период которого обязать ее с установленной периодичностью являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение данного вида наказания, не менять без его уведомления место жительства, трудоустроиться в двухмесячный срок со дня постановки на учет в вышеуказанном органе.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: Шерстневу Д.А. - заключение под стражу, Окуловой А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещение имущественного ущерба взыскать: солидарно с Шерстнева Д.А. и Окуловой А.Г. 16000 рублей в пользу О., с Шерстнева Д.А. - 4000 рублей в пользу Е., 5000 рублей в пользу А., 8000 рублей в пользу Н., 6000 рублей в пользу С., 6000 рублей в пользу Т., 5500 рублей в пользу В., 5000 рублей в пользу Г., 1550 рублей в пользу И., 15000 рублей в пользу Д., 1500 рублей в пользу М..

Производство по иску Ш. к Шерстневу Д.А. о взыскании 3350 рублей в возмещение имущественного ущерба прекратить за отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: списки детализации начислений по услугам радиотелефонной связи ... хранить в материалах дела,

DVD- проигрыватель ... оставить у потерпевшей Ш., возвратив право свободного им распоряжения, хранящиеся в ОВД Чусовского муниципального района заднюю крышку от телефона ... принадлежащую В., заднюю крышку от телефона ... принадлежащую Т., сотовый телефон ... принадлежащий О., по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п. 1 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым Шерстневым Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор подсудимые Шерстнев Д.А. и Окулова А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвокатов, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: