Дело №1-328/10                                                                                                                                               ...

                                                                        П Р И Г О В О Р

                                     И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                                                                  12 октября 2010 года

      Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н. И.,

подсудимого Турковского В.С.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Костеровой М. С.,

при секретаре Оняновой С. С.,

а также потерпевшей Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      Турковского В.С., ..., несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 16 сентября 2010 года (л. д. 41-42),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                                                                       У С Т А Н О В И Л :

       ... 2008 года, около 12:30 часов, Турковский В. С., находясь в зале клуба игровых автоматов «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, попросил у своей знакомой Т. во временное пользование ее мобильный телефон «...», обещая возвратить телефон после того, как осуществит звонок. Т., доверяя Турковскому В. С. как своему знакомому, передала ему принадлежащий ей мобильный телефон «...», в комплекте с картой памяти емкостью 512 МВ, общей стоимостью 8 000 рублей, с СИМ-картой оператора «...», материальной ценности не представляющей. Турковский В. С., осуществляя свой преступный умысел, вышел из помещения клуба игровых автоматов «...» на улицу, после чего, злоупотребляя доверием потерпевшей, завладел имуществом, принадлежащим Т., и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, являющийся для нее значительным.

       Допрошенный в суде подсудимый Турковский В. С. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ... он пришел в зал игровых автоматов, где проиграл 1 000 рублей, которые ему были даны на другие нужды. Он попросил у своей знакомой Т. ее сотовый телефон, чтобы позвонить и договориться о займе денег. Деньги ему одолжить отказались, тогда он решил похитить сотовый телефон, поэтому он с ним ушел из зала игровых автоматов и продал за 1 200 рублей.

       Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

       Потерпевшая Т. в суде пояснила, что ... 2008 года она была на работе в зале игровых автоматов. Туда же пришел ее знакомый Турковский, который попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Она передала свой телефон Турковскому, а потом заметила, что Турковский ушел, телефон ей не вернул. Сотовый телефон «...» она оценивает в 8 000 рублей, ущерб от хищения является для нее значительным, так как ее зарплата на тот момент составляла 6 000 рублей. Турковский возместил ей ущерб в сумме 2 500 рублей, оставшуюся сумму - 5 500 рублей она просит взыскать с подсудимого.

       Свидетель К. в суде пояснил, что ... 2008 года он находился на работе в игровом клубе, где работал охранником. Туда пришел Турковский, который взял у находящейся здесь же Т., сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Потом из помещения клуба вышел, и телефон не вернул. Он выходил на улицу в поисках Турковского, но его не нашел.

       Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что описана обстановка в игровом клубе «...». Следов преступления и похищенного имущества не установлено. (л. д. 7-9).

       Согласно расписке следует, что потерпевшая Т. получила от Турковского в счет возмещения ущерба 2 500 рублей. (л. д. 31).

       Суд квалифицирует действия Турковского В. С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд, находя обоснованной позицию государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак мошенничества - совершение его путем обмана, в связи с необоснованностью его вменения.

       Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, не оспаривается самим подсудимым. Значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждается стоимостью похищенного имущества, сумма которого превышает ежемесячный доход потерпевшей на момент совершения преступления.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: опийная наркомания, на учете у врача-психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

       Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

       Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

       Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Турковскому В. С. в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

       Исковые требования потерпевшей Т. о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 5 500 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

                                                                      П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Турковский В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Турковскому В. С. считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год. Возложить на Турковского В. С. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Взыскать с Турковский В.С. в пользу Т. в возмещение материального ущерба 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

        Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                              Председательствующий:        ...        М. А. Чудинова

          ...

...