Дело №1-333/10                                                                                                                                                                ...

                                                                                  П Р И Г О В О Р

                                               И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                                                                                     12 октября 2010 года

      Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н. И.,

подсудимого Якушев Д.В.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Лебедева А. В.,

при секретаре Оняновой С. С.,

а также потерпевших К., С.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      Якушева Д.В., ..., судимого 06 октября 2008 года Чусовским городским судом Пермского края по ст. 91 УПК РФ 14 сентября 2010 года (л. д. 39), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 15 сентября 2010 года (л. д. 90),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                                                У С Т А Н О В И Л :

        ... 2010 года, в дневное время, Якушев Д. В. находился у дома, расположенного по адресу: ..., где увидел, что на окнах квартиры, расположенной в третьем подъезде на четвертом этаже, отсутствуют шторы. В данный момент у Якушева Д. В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Якушев Д. В., имея при себе отвертку, поднялся на четвертый этаж к квартире №..., где, убедившись в отсутствии жильцов в указанной квартире, используя отвертку, взломал входную дверь в квартиру №... и незаконно проник в жилище К. по адресу: ..., откуда тайно похитил следующее имущество: микроволновую печь «...», стоимостью 3 000 рублей; DVD/CD-ресивер «...», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие К. С похищенным имуществом Якушев Д. В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в размере 6000 рублей, являющийся для него значительным.

       ..., в дневное время, Якушев Д. В. пришел к своему знакомому, проживающему по адресу: .... Находясь на площадке четвертого этажа, у Якушева Д. В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из .... Реализуя свой преступный умысел, Якушев Д. В. подошел к двери данной квартиры, и, убедившись, что жильцов нет, имевшейся при нем отверткой, повредил ригель и цилиндровый механизм замка двери, после чего незаконно проник в квартиру по адресу: ..., откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее С.: «LCD монитор», стоимостью 7 000 рублей, фотоаппарат «...», стоимостью 4 000 рублей, с картой памяти стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Якушев Д. В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб в размере 11 800 рублей, являющийся для нее значительным.

       При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Якушев Д. В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Якушев Д. В., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Якушеву Д. В. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

       Заслушав мнения защитника, потерпевших, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Якушева Д. В. по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

       Суд квалифицирует действия Якушева Д. В.: по эпизоду хищения имущества К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который в медицинский вытрезвитель не доставлялся, неоднократно привлекался к административной ответственности за немедикаментозное употребление наркотических веществ, в связи с чем состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется в быту. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Якушева Д. В. имеется опасный рецидив преступлений.

        Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

        Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение в отношении него требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно назначение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

       В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Якушев Д. В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

       Исковые требования потерпевших К. и С. о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 6 000 рублей и 11 800 рублей соответственно подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимым исковые требования потерпевших признаны в полном объеме.

       Вещественное доказательство: замок, как не истребованный потерпевшей С. и не представляющий ценности в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

        Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

                                                                               П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Якушева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

        Назначить Якушеву Д. В. наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

        В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Якушеву Д. В. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания наказания исчислять с ...

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

        Взыскать с Якушева Д.В. в возмещение материального ущерба в пользу К. 6 000 (шесть тысяч) рублей, в пользу С. 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

        Вещественное доказательство: замок, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в кассационной жалобе, а в случае принесения на приговор суда кассационного представления либо жалоб потерпевших, в течение 10 суток с момента получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

                                  Председательствующий:           ...        М. А. Чудинова

           ...

...