ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чусовой 16 августа 2010 г. Чусовской городской суд Пермского края в составе: Председательствующий судья Чусовского городского суда Пермского края Клюкин А.В., с участием государственного обвинителя помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И. , защитника адвоката Костеровой М.С., при секретаре судебного заседания Груниной И.С., а также потерпевшей Л, подсудимого Никоновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении: Никонова А.В., ... судимого Чусовским судом: 1.) 30.09.2004 г. по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никонов А.В. ...2010 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертые двери автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., влез в салон автомобиля и тайно похитил оттуда принадлежащие Л: авто магнитолу «...» стоимостью 4500 рублей, 10 бутылок пива «...» емкостью 0,5 литра стоимостью 20 рублей за одну на общую сумму 200 рублей, бутылку пива «...» емкостью 1.5 литра стоимостью 50 рублей, бутылку пива «...» стоимостью 30 рублей, 5 бутылок пива «...» емкостью 0,5 литра стоимостью 20 рублей за бутылку, на общую сумму 100 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 4880 рублей с места происшествия скрылся и, распорядившись им по своему усмотрению, причинил гр-ке Л материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Никонов А.В., свою вину в указанном выше деянии признал полностью, и, раскаиваясь в содеянном, извиняясь перед потерпевшей, сообщил, что ночью ...2010 года, возвращаясь домой в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к машине «...» ... цвета, через незапертую дверь влез внутрь, забрал магнитолу и бутылки с пивом. Вначале все поставил у подъезда, затем сходил домой, взял пакет и с его помощью перенес домой. Пиво выпил, а магнитолу позже отдал сотрудникам милиции. На следующий же день раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей весь ущерб.
Аналогичные сведения сообщал Никонов и в своем чистосердечном признании л.д. 24).
Допросив подсудимого, потерпевшую, а также, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления.
При этом, признавая признательные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены законным способом, в части описания деяния и направленности умысла противоречий не содержат. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, потерпевшая Л подтвердила, что около ... часов ....2010 года припарковала автомобиль «...» возле своего подъезда. Около ... часов ...2010 года обнаружила, что брелок сигнализации машины свидетельствует о том, что двери машины не заперты. Спустившись вниз, увидела, что дверь действительно открыта, и из нее пропала магнитола и пиво, количество и стоимость которого указана в обвинении. Сразу вызвала сотрудников милиции, которые в последствии ей возвратили неисправную магнитолу, а Никонов, признаваясь в краже, возместил ей вначале 4000 рублей, а затем за 4500 рублей приобрел новую магнитолу. Более к нему материальных претензий не имеет, на суровом наказании не настаивает, так как ущерб от преступления в сумме 4880 рублей значительным для нее не является.
Протокол принятия устного заявления Л от ....2010 года подтверждает факт обращения последней в ОВД г. Чусового по поводу хищения ценностей из автомобиля л.д. 4). Сообщение по КУСП свидетельствует, что ....2010 года в .... ... мин. в дежурную часть от Л поступило сообщение аналогичного содержания л.д. 3).
Протокол осмотра места происшествия - участка местности у дома ... по ул. ..., автомобиля «...» и фототаблица к нему свидетельствуют об обнаружении и изъятии следов пальцев рук в салоне автомобиля, а также фиксирует отсутствие магнитолы л.д. 6-9).
Протоколы: выемки и осмотра предметов подтверждают, что Никоновым А.В. после доставления в ОВД была выдана принадлежащая потерпевшей магнитола «...» л.д. 35-37, 39-42). Факт приобщения изъятого в качестве вещественного доказательства, возвращение потерпевшей подтвержден одноименными постановлениями, распиской Л л.д. 43-44,45, 46). Факт полного возмещения материального вреда подтверждает еще одна расписка Л л.д. 51).
Из заключения эксперта криминалиста следует, что обнаруженный при осмотре места происшествия - автомобиля потерпевшей след ладони оставлен Никоновым А.В. л.д. 58-63).
Таким образом, в ходе судебного следствия все доказательства по данному уголовному делу были исследованы сторонами. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей последовательны и каких-либо противоречий не содержат, при этом оснований для оговора подсудимого потерпевшая не имеет, поэтому ее показания, а также вышеуказанные письменные доказательства, суд считает достоверными, поскольку они соответствуют друг другу, допустимыми, так как получены и зафиксированы в соответствии с требованиями УПК РФ и в целом, вместе с признательными показаниями подсудимого достаточными для разрешения уголовного дела.
О корыстном мотиве совершения преступлений свидетельствует характер действий подсудимого, который сразу после хищения распорядился похищенным как своим собственным.
Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что подсудимый совершил свои действия с прямым умыслом, то есть, похищая чужое имущество, осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что этим причинит вред, то есть предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и так как добился задуманного, то и желал их наступления. Поскольку изъятие имущества произошло в отсутствие собственника и других лиц, суд, удовлетворяя обоснованное ходатайство государственного обвинителя, действия Никоновым А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключая как не нашедший своего подтверждения из предъявленного органами предварительного расследования обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Потерпевшая и совместно проживающий с ней ребенок имеют доход, существенно превышающий сумму ущерба, к тому же похищенные вещи предметами первой необходимости не являются, особой значимости для потерпевшей не имеют.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности: поведение в быту, по месту работы, в местах лишения свободы, влияние назначенного наказание на исправление, предупреждения совершения новых преступлений, а также условия жизни его семьи.
Никоновым А.В. имеет постоянное место жительства, откуда, а также с мест отбывания наказания, и предыдущей работы характеризуется положительно; у нарколога и психиатра на учете он не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, но судим.
О его раскаянии в содеянном свидетельствуют добровольная дача полных и в целом достоверных показаний об обстоятельствах дела и отрицательная оценка своего деяния. Суд, расценивает это как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и наряду с явкой с повинной, именуемой «чистосердечным признанием», полным возмещением вреда, причиненного преступлением, признает в качестве предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства признает рецидив преступлений.
Таким образом, принимая во внимание умышленную форму вины в совершении в период условно-досрочного освобождения нового умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, то есть аналогичного по объекту преступного посягательства в том числе и тому, за которое был осужден ранее, учитывая общественную опасность, выражающуюся в низменном мотиве и способе совершения, суд пришел к выводу, что Никоновым А.В., решил вести антиобщественный образ жизни, а, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно не достаточным, а потому его исправление и перевоспитание, достижение других целей наказания и восстановление социальной справедливости не возможно без реального отбывания им наказания и только в виде лишения свободы, он должен быть изолирован от общества. Определяя срок наказания, суд помимо указанного выше учитывая его глубокое раскаяние в содеянном, указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, положительные жизненные планы, инвалидность матери и беременность жены, а также требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, отбывание наказания назначает в исправительной колонии строгого режима. Кроме этого, суд, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ назначает наказание по совокупности с приговором Чусовского городского суда от 29.07.2005 года.
Производство по гражданскому иску потерпевшего прекращено в связи с добровольным отказом от него.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком девять месяцев.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую по приговору Чусовского городского суда от 28.07.2005 года часть наказания, окончательно определив Никонову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком два года, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Никонову А.В. исчислять с 16 августа 2010 года.
До вступления приговора суда в законную силу, в целях его обеспечения, меру пресечения Никонову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства переданные потерпевшей - оставить последней, вернув право полного пользования и распоряжения данным имуществом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному Никонову А.В. в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Клюкин А.В.