...

Дело № 1-406/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чусовой                                                                                                  17 декабря 2010г.

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Зуевой Г.Г.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Гарифуллина Д.А.,

обвиняемого Михайлова А.Е.,

защитника Малькова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова А.Е. ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В вечернее время ... 2010г. Михайлов А.Е. находился в доме И. по адресу ..., где совместно употребляли спиртные напитки. Около .... И. ушла из дома, после чего у Михайлова А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Михайлов А.Е. свободным доступом тайно похитил золотую цепочку весом 4.09гр стоимостью 4150руб., золотой кулон весом 2.5гр стоимостью 2800руб., деньги в сумме 660руб. С похищенным имуществом Михайлов А.Е. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на общую сумму 7610руб.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова А.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая И. заявила ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении Михайлова А.Е. за примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, Михайлов А.Е. перед ней извинился, между ними состоялось примирение, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обвиняемый Михайлов А.Е. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, подтвердил, что свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшей возместил добровольно полностью, между ними состоялось примирение.

Заслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, полагавшего отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство потерпевшей И. подлежит удовлетворению.

Диспозиция ст.76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.76 УК РФ, если виновное лицо примирились с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом достоверно установлено, что Михайлов А.Е. впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, которая приняла извинения и простила его, материальный ущерб И. возмещен в полном объеме и добровольно обвиняемым, между обвиняемым и потерпевшей состоялось примирение.

Суд считает, что уголовное дело в отношении Михайлова А.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.

Руководствуясь ст.236, 239, 254-256, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л

Уголовное дело в отношении Михайлова А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения обвиняемому Михайлову А.Е.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления решения суда в законную силу.

Копию постановления направить прокурору г. Чусового, вручить обвиняемому Михайлову А.Е., потерпевшей И.

Постановление в течение десяти суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд со дня вынесения.

Председательствующий: Зуева Г.Г.

...

...