Дело № 1-332/2010 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Г. Чусовой 21 октября 2010 года Чусовской городской суд Пермского края в составе Председательствующего судьи Фасхиевой Г.Г., Государственного обвинителя помощника Чусовского прокурора Инюшкина В.Г., Подсудимого Мисюрова С.В., Защитника адвоката Титляновой А.Н., При секретаре судебного заседания Демьяновой М.В., А также с участием потерпевшей Д., Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мисюрова С.В., ..., ранее не судимого, задержанного на основании ч.1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ... 2010 года около 21 часа 30 минут Мисюров С.В. в комнате общежития по адресу: ..., распивал спиртные напитки с сожительницей С. Между ними произошла ссора, во время которой на почве личных неприязненных взаимоотношений Мисюров С.В. с целью умышленного убийства С. взял со стола в комнате нож и нанес умышленно данным ножом удар С. в область грудной клетки, чем причинил ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего на месте происшествия наступила смерть С. Допрошенный в суде подсудимый Мисюров С.В. вину признал частично. Показал, что он проживал с С. в течение 18 лет, они ссорились из-за того, что С. не работала, ссоры происходили, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения. ... 2010 года он с женой были дома, употребляли спиртные напитки. Он готовил ужин, вечером после 21 часа пришел домой сын с другом, они находились на балконе. Он, Мисюров С.В. отварил сосиски и зашел в комнату с тарелкой в руке, во второй руке у него был нож, который он взял со стола в комнате, он подошел к столу, жена сказала «Давай выпьем», сказал, что накормит сына вначале. Не может объяснить, почему стоял спиной к жене, не знал, что она стоит близко, за его спиной, почему-то резко повернулся влево, ножом ткнул жену в живот, не хотел её смерти, все получилось случайно. Оттащил жену к окну, приложил к ране тряпку, позвал сына, сказал сыну, что зарезал жену и попросил его вызвать скорую помощь. Потерпевшая Д. в суде показала, что дочь С. проживала одной семьей с Мисюровым С.В. в течение долгих лет, у них есть сын, А., дочь не могла устроиться на работу, так как вместе с Мисюровым С.В. часто употребляла спиртные напитки, они ссорились, Мисюров С.В. избивал дочь, она уходила от него и жила у них около недели. Мисюров С.В. приходил за дочерью и все продолжалось по-прежнему. В комнате у них был всегда порядок. ... 2010 года она вечером пришла домой с дачи, прибежал внук А. и сказал, что Мисюров С.В. зарезал дочь. Пришла к ним, в комнате был беспорядок, дочь лежала у окна. Мисюрова С.В. в комнате не было. Свидетель А. в суде показал, что он проживал с родителями в комнате общежития. Родители ранее употребляли спиртное, ссорились между собой. ... 2010 года он вечером после 21 часа пришел с другом домой. Родители были в комнате, они смотрели телевизор, в комнате был порядок. Папа пошел отваривать сосиски, а он с другом ушли на балкон. Минут через 20 отец забежал к ним и сказал, что зарезал маму, был взволнован. Зашел в комнату, мать лежала у окна, отец к ране приложил тряпку, сидел около мамы, в комнате на полу валялись остатки пищи, диван был наполовину разобран, вторая половина была сломана. Побежал вызывать скорую помощь, встретил докторов, с ними вернулся в комнату. Свидетель Х. в суде показал, что он является другом А.. ... 2010 года он с А. вечером после 21 часа пришли домой к А. Он в комнату не заходил, прошли с А. на балкон, писали стихи, потом прибежал отец А. и сказал, что он зарезал мать А.. Зашли в комнату, видел С. лежащей на полу около окна, в комнате был беспорядок, валялось что-то на полу. Пошли с А. и вызвали скорую помощь. Потом с ним ходили к его бабушке. Свидетель У. в суде показала, что она являлась соседкой Мисюрова и С.. Жили они долго вместе, Мисюров работал, С. не работала, они употребляли спиртное вместе, ссорились. С. уходила к матери, жила там по нескольку дней. Видела иногда её с кровоподтеками, она говорила, что это ей причинил муж. Аналогичные показания дала в суде свидетель Ю. Свидетель Р. в суде показал, что он является работником скорой помощи. После 21 часа ... 2010 года им поступил вызов в общежитие ..., их встречали два мальчика, провели в комнату. В комнате был беспорядок, на полу валялись остатки пищи, ноги прилипали при движении. Комната мала для проведения мероприятий по оказанию медицинской помощи, возможно, собирали или сдвигали диван. Женщина с ранением живота лежала у окна, Мисюров сидел рядом, потом помогал им в оказании медицинской помощи. Ранение было глубоким, кровотечение внутреннее, спасти женщину не могли. Когда о смерти жены узнал Мисюров, он пытался напасть на медработника, пытался бежать, пришлось применить к нему силу. Об обстоятельствах совершенного им преступления Мисюров пояснял, что жена хотела идти на дискотеку, из-за этого они поругались, получилось все «нечаянно», поэтому и по разбросанным вещам, продуктам питания на полу понял, что между ними была ссора. Протоколом осмотра места происшествия (л.д.3-12) зафиксирована обстановка в комнате общежития по адресу: ...: труп С. с ранением живота, разбросанные вещи и продукты питания на полу, диване, ножка от дивана в стороне от него, с места происшествия изъяты ножка от дивана и нож со следами крови. Согласно протокола выемки (л.д.31-35) у подсудимого Мисюрова С.В. были изъяты спортивные брюки, по заключению эксперта (л.д.187-192) на этих брюках имеются следы высохшей крови в виде мазков и отпечатков, образованных при динамических и статических контактах с окровавленной поверхностью и в виде брызг, образованных при движении капель в разных направлениях с расстояний до 30 см под углом от 30 до 45 градусов к поверхности брюк, данная кровь по заключению эксперта (л.д.199-202) при условии, что она произошла от одного человека, то им может быть С., а не Мисюров С.В. По заключению эксперта (л.д. 199-202) на ноже, изъятом с места происшествия, установлено наличие крови, которая могла произойти от погибшей С., и не могла произойти от подозреваемого Мисюрова С.В. Повреждения на изъятых с места происшествия предметах одежды С., блузке, и макропрепарате кожного покрова С. по заключению эксперта (л.д.172-180) относятся к группе колото-резаных, были причинены в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа с ориентировочной длиной погруженной части не менее 80 мм, по мнению эксперта, они могли образоваться в результате однократного воздействия клинком представленного кухонного ножа, изъятого на месте происшествия. По заключению эксперта (л.д. 161-165) смерть С. наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением диафрагмы, сердечной сорочки, сердца, с кровотечением в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки, сдавления сердца излившейся кровью. Возникло от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, клинка ножа, представленного на экспертизу. Повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. Удар был нанесен в область грудной клетки справа, в направлении справа налево, снизу вверх и спереди назад, с погружением клинка на глубину 8-10 см. Суд считает, что действия подсудимого Мисюрова С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как Мисюров С.В. совершил умышленное убийство, умышленно причинил смерть другому человеку. Исследовав совокупность собранных доказательств, суд считает, что именно Мисюров С.В. совершил умышленное убийство С. Подсудимым Мисюровым С.В. не отрицается сам факт нанесения удара ножом в область груди потерпевшей С. В суде он показал, что именно он ткнул ножом жену. Ссора между подсудимым и С. произошла в комнате общежития в отсутствии других лиц, подсудимым данное обстоятельство также не отрицается. После нанесения удара С. подсудимый Мисюров С.В. сам сказал сыну А., его другу, что он зарезал жену. Все эти показания нашли подтверждение в материалах уголовного дела, по заключению эксперта смерть потерпевшей С. наступила от однократного удара в область груди клинком ножа, что повлекло причинение ей тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, данные действия и причиненные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти С., однократный удар подсудимым потерпевшей подтверждается также и заключением эксперта в отношении вещественных доказательств: кофты потерпевшей, лоскута ткани кожи потерпевшей; на вещах подсудимого и потерпевшей имеются следы и брызги крови, принадлежащие только потерпевшей С. Факт ссоры вечером ... 2010 года между подсудимым Мисюровым С.В. и потерпевшей С. судом установлен. Ссора между подсудимым и потерпевшей возникла на почве личных неприязненных взаимоотношений между ними. Данный факт нашел подтверждение в материалах уголовного дела, согласно протокола осмотра места происшествия в комнате общежития по адресу: ..., наличествует беспорядок, разбросаны остатки пищи на полу, на полу валяются ножка от дивана, другие предметы. Свидетель А. показал в суде, что когда он зашел в комнату первоначально, родители находились в комнате, смотрели телевизор, в комнате был порядок. После слов отца, что он зарезал маму, он зашел в комнату, увидел, что диван разобран, ножка от дивана валяется рядом, спинка дивана наклонена, на полу валялись сосиски, еще что-то, понял, что родители ссорились. По факту беспорядка в комнате в суде дал аналогичные показания свидетель Р., который кроме этого показал, что со слов подсудимого ему известно, что потерпевшая хотела идти на дискотеку, подсудимый из-за этого с ней поругался, удар нанес ей «нечаянно». Поэтому доводы подсудимого, защиты, что ссоры между подсудимым и потерпевшей не было, суд оценивает критически. Умысел подсудимого Мисюрова С.В. был направлен на лишение жизни потерпевшей С. Нанося умышленно один удар ножом в грудь потерпевшей, жизненно-важный участок тела человека, подсудимый должен был предусмотреть наступление тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, должен был предусмотреть наступление смерти потерпевшей, он сознавал, допускал, предвидел и желал наступления столь тяжких последствий, от которых наступила смерть С. Согласно заключения эксперта (л.д.161-165) удар потерпевшей С. был нанесен в область грудной клетки справа, в направлении справа налево, снизу вверх и спереди назад, с погружением клинка на глубину 8-10 см, при длине клинка в 13,1 см. В описательной части данного заключения (л.д.162) эксперт указывает, что раневой канал идет через диафрагму, сердечную сорочку, на которой имеется повреждение в 1,5 см, соответственно ему на передней стенке правого желудочка имеется сквозное повреждение длиной 1,3 см, далее раневой канал идет через межжелудочную перегородку с её сквозным повреждением в 1,4 см, далее раневой канал идет через переднюю стенку левого желудочка, выходит в области передней стенки со стороны эпикарда левого желудочка и заканчивается в полости сердечной сорочки. Все перечисленные органы тела потерпевшей имеют сквозные ранения. Другие органы тела потерпевшей С. не имеют сквозных и других повреждений. То есть удар ножом в область грудной клетки был сильный и целенаправленный, с большой глубиной погружения ножа в тело потерпевшей. Органами предварительного следствия (л.д.113-120) проводился следственный эксперимент, во время которого, подсудимый Мисюров С.В. показал, каким образом он при развороте слева по неосторожности причинил потерпевшей смертельную травму. При проведение данного следственного действия присутствовал медицинский эксперт Н., который в своем заключении (л.д.161-165) указал, что причинение телесных повреждений потерпевшей С., которые повлекли её смерть при обстоятельствах, изложенных подсудимым в протоколе допроса в качестве подозреваемого маловероятно. Поэтому доводы подсудимого Мисюрова С.В. в той части, что преступление подсудимым совершено по неосторожности суд находит несостоятельными, расценивает их как способ защиты подсудимого с целью избежать ответственности за совершенное им преступление, они противоречат объективным и фактическим обстоятельствам и не заслуживают доверия. Мисюров С.В. в период предварительного следствия высказывал несколько версий причинения им телесных повреждений потерпевшей. Вначале утверждал, что при падении потерпевшая зацепила его и он упал на неё, причинив ранение, потом стал утверждать, что при резком развороте своего тела и руки причинил потерпевшей вред, нанес ей удар ножом в тело. Показания подсудимого разноречивые и противоречат обстоятельствам, установленным судом. Судом исключается оговор подсудимого со стороны свидетелей А., Х., Р., показания данных лиц последовательны и логичны и не вызывают у суда сомнения в их достоверности, так как подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. При назначение наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого Мисюрова С.В. Мисюров С.В. положительно характеризуется по месту работы и жительства, он не привлекался к административной ответственности, не доставлялся в медицинский вытрезвитель, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшей С. непосредственно после совершения преступления подсудимым. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Мисюрову С.В. следует применить правила ст. 62 УК РФ. С учетом характера и общественной опасности совершения Мисюровым С.В. впервые особо тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с изоляцией от общества, исправление и перевоспитание подсудимого Мисюрова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Мисюров С.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей Д. подлежит удовлетворению в части возмещения морального вреда на основании ст. 1064 ГК РФ, так как виновное лицо обязано возместить причиненный им ущерб в полном объеме его причинившем. Иск подлежит удовлетворению в сумме 800 тысяч рублей - моральный вред, имущественный вред подлежит удовлетворению согласно представленных документов на погребение - в сумме 15 335 рублей. Исковые требования потерпевшей подсудимым не оспариваются. Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ: П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Мисюрова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы, содержать в исправительной колонии строгого режима, срок исчислять с 21 октября 2010 года, зачесть время содержания под страже с 18 июля 2010 года по 20 октября 2010 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мисюрова С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Мисюрова С.В. в пользу Д. в возмещение морального вреда восемьсот тысяч рублей, в возмещение материального вреда 15 335 рублей (пятнадцать тысяч триста тридцать пять рублей). Вещественные доказательства: нож, деревянную ножку от дивана, одежду трупа - уничтожить, брюки подсудимого Мисюрова С.В. передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, Мисюрову С.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Мисюров С.В. вправе ходатайствовать о своем участии с адвокатом при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены Мисюровым С.В. в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшей такие ходатайства должны быть указаны Мисюровым С.В. в возражениях или письменном заявлении в течение 10 суток с момента получения данных процессуальных документов. Судья : Фасхиева Г.Г.