Дело №1-369/10 ... П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Чусовой 18 ноября 2010 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Чудиновой М. А., с участием государственного обвинителя, прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Грибановой Н. П., подсудимых Долганова М.А., Корчагина И.В., защитников - адвокатов Чусовской коллегии адвокатов Костеровой М. С., Мочалова С. П., при секретаре Груниной И. С., а также потерпевших О., А., Е., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Долганова М.А., ..., несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 12 октября 2010 года (л. д. 227-228), обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Корчагина И.В., ..., судимого 07 августа 2007 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 91 УПК РФ 29 сентября 2010 года (л. д. 41), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 30 сентября 2010 года (л. д. 179), обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В период времени с ... 2010 года до ... 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, Долганов М. А. в ... вступил в преступный сговор с Корчагиным И. В. направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений Долганов М. А. и Корчагин И. В. пришли к гаражу ..., расположенному по адресу: ..., принадлежащему Г., где действуя совместно и согласованно, путем подбора ключа, открыли дверь гаража, после чего незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили имущество принадлежащее О., а именно: - 360 кг картофеля, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на сумму 7 200 рублей; - автомобильный усилитель марки «...», стоимостью 4 350 рублей; - задние фонари от автомобиля «...», стоимостью 1 500 рублей; - две фляги алюминиевые емкостью по 40 литров, стоимостью 700 рублей за 1 штуку, на сумму 1 400 рублей; - пену монтажную три баллона емкостью 850 мл, стоимостью 150 рублей за один баллон, на сумму 450 рублей; - герметик силиконовый, емкостью 200 мл, два флакона, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на сумму 300 рублей; - зарядное устройство от дрели с аккумулятором, стоимостью 500 рублей; - коробку из-под дрели, в которой находились 6 бит, 6 сверл, один переходник, материальной ценности не представляют; - ключ от ригельного замка, материальной ценности не представляет; - отвертку, материальной ценности не представляющую; - датчик индукционный, стоимостью 1 500 рублей; - датчик индукционный, материальной ценности не представляющий; - электронные часы к трамблеру, стоимостью 1 200 рублей; - стабилизатор устойчивости, стоимостью 1 000 рублей; - 30 саморезов №13, стоимостью 7 рублей за штуку, на сумму 210 рублей; - 40 шайб, стоимостью 20 копеек за штуку, на сумму 8 рублей; - 10 шайб, стоимостью 7 рублей за штуку, на сумму 70 рублей; - саморезы для гипсокартона, в количестве 20 штук, стоимостью 20 копеек за 1 штуку, на сумму 40 рублей; - алюминиевые заклепки в количестве 250 штук, стоимостью 1 рубль за 1 штуку, на сумму 250 рублей; - 40 саморезов, стоимостью 5 рублей за штуку, на сумму 200 рублей; - саморезы в количестве 500 штук, стоимостью 1 рубль 50 копеек за 1 штуку, на сумму 750 рублей; - поршневые кольца для автомобиля «...», стоимостью 1 000 рублей; всего на общую сумму 21 928 рублей. С похищенным имуществом Корчагин И. В. и Долганов М. А. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб в размере 21 928 рублей, являющийся для него значительным. В период времени с 14:00 часов ... 2010 года до 12:00 часов ... 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, Долганов М. А. в ... вступил в преступный сговор с Корчагиным И. В., направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Долганов М. А. и Корчагин И. В. пришли к гаражу ..., расположенному по адресу: ..., принадлежащему А., где, действуя совместно и согласованно, путем подбора ключа, открыли дверь гаража, после чего незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее А., а именно: - зимнюю резину «...», радиус 16, от автомобиля «...», стоимостью 4 000 рублей за одну штуку, на сумму 16 000 рублей; - две канистры емкостью 20 литров каждая, стоимостью 400 рублей, на сумму 800 рублей; - бензин ..., в количестве 110 литров, стоимостью 22 рубля 50 копеек за 1 литр, на сумму 2 475 рублей; - канистру емкостью 30 литров, стоимостью 150 рублей; - алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 200 рублей; - картофель в количестве 20 ведер, стоимостью 180 рублей за 1 ведро, на сумму 3 600 рублей; - бензопилу «...», стоимостью 5 000 рублей; - бесконтактную мойку для автомобиля, стоимостью 12 000 рублей; - сноуборд марки «...», стоимостью 12 000 рублей; - горные лыжи марки «...», стоимостью 10 000 рублей, всего на общую сумму 62 225 рублей. С похищенным имуществом Корчагин И. В. и Долганов М. А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в размере 62 225 рублей, являющийся для него значительным. В период времени с 20:00 часов ... 2010 года до 09:00 часов ... 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, Долганов М. А. в ... вступил в преступный сговор с Корчагиным И. В. направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Долганов М. А. и Корчагин И. В. пришли к гаражу ..., расположенному по адресу: ..., принадлежащему Е., где, действуя совместно и согласованно, путем подбора ключа, открыли дверь гаража, после чего незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Е., а именно: - самодельную шлифовальную машину, стоимостью 200 рублей; - домкрат, стоимостью 200 рублей; - дрель электрическую, стоимостью 500 рублей; - дрель электрическую, стоимостью 600 рублей; - набор шестигранных головок, в количестве 15 штук, стоимостью 400 рублей; - болгарку, стоимостью 1 000 рублей; - сварочный самодельный аппарат, стоимостью 2 000 рублей; - сварочный кабель длиной 10 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, на сумму 1 000 рублей; - удлинитель электрический 15 метров, стоимостью 300 рублей; - автомагнитолу МР-3, стоимостью 2 500 рублей; - аудиоколонки, стоимостью 1 000 рублей, всего на общую сумму 9 700 рублей. С похищенным имуществом Корчагин И. В. и Долганов М. А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб в размере 9 700 рублей. Подсудимый Долганов М. А., признав себя виновным полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Долганова М. А. в ходе предварительного следствия, где он указывал, что в начале ... 2010 года ему позвонил его знакомый Корчагин, предложил съездить в чужой гараж, перевезти вещи. Он понял, что Корчагин предлагает совершить ему кражу. Он согласился. Он на своей машине забрал Корчагина из дома, поехали к гаражу Корчагина, находящемуся в районе Горгаза, где тот ему сказал ждать его, а сам с отверткой ушел. Его оставил для наблюдения, чтобы в случае, если он заметит что-то подозрительное, посигналил Корчагину. Через час Корчагин вернулся и сказал ему ехать к гаражу, на который он укажет. У гаража стояли две фляги, также они в гараже взяли еще цветной металл и загрузили его в багажник. Также брали картофель. В гараже у Корчагина все выгрузили. На следующий день совместно с Корчагиным сдали похищенный металл на ... приемщику металла, а картошку сдали лицам кавказской национальности у магазина .... Через несколько дней, по предложению Корчагина они аналогичным способом совершили еще одну кражу из гаража, находящегося в том же районе. Там взяли канистры с бензином, горные лыжи, зимние резиновые покрышки, картофель, цветной металл, которые совместно с Корчагиным отвезли к нему в гараж, потом продали. Также через несколько дней по предложению Корчагина совершили кражу аналогичным способом еще из одного гаража в том же районе. Там похитили электроинструмент: дрель, болгарку, что-то еще. Потом все продали. Корчагин с ним расплачивался, приобретенным им для него героином, денег не давал. (л. д. 34, 73, 89-90, 129, 148-149, 225-226). Свои показания Долганов М. А. подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступлений (л. д. 208-211). Допрошенный в суде подсудимый Корчагин И. В. виновным себя в совершении преступлений не признал и показал, что с Долгановым они вместе учились, поддерживали дружеские отношения, не ссорились. Долганов пользовался его гаражом, от которого у него был ключ. Видел, что в гараже появлялись чужие вещи. В ... 2010 года ездил на машине Долганова сдавать металл. Долганов сдавал его сам, а он сидел в машине. Долганов вырученными деньгами с ним не делился. Краж он не совершал, почему его оговаривает Долганов, он не знает. Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами. Эпизод хищения имущества потерпевшего О. Потерпевший О. в суде показал, что у него имеется гараж в районе «...» в .... В один из дней ... 2010 года он пришел к нему и обнаружил, что из гаража совершена кража имущества, перечисленного в обвинении на сумму 21 928 рублей. Нижний замок гаража был отогнут, в связи с чем стало возможным проникновение в него. Ущерб от кражи является для него значительным, так как у него семья состоит из четырех человек, из них двое несовершеннолетних детей, совокупный ежемесячный доход их семьи на момент хищения составлял 24 000 рублей. Часть похищенного имущества ему была возвращена, поэтому заявляет исковые требования в сумме 13 080 рублей. Свидетель Г. в суде пояснила, что ... 2010 года ей позвонил сын и сказал, что у них из гаража была совершена кража. Были украдены запчасти, вся картошка. На следующий день она поехала на дачу и увидела около магазина ... лиц кавказской национальности, которые торговали ее картошкой. Увидела принадлежащие ей мешки, большинство которых были уже пустыми. Также увидела у машины красные завязки, которыми она перевязывала свои мешки. Она позвонила сыну, просила вызвать сотрудников милиции. Сотрудниками милиции была изъята ее картошка в количестве 7 ведер по 8 кг. Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л. д. 196-197), следует, что она в ... 2010 года со своей сестрой Г. копала картошку. Позднее узнала, что картофель был похищен. ... 2010 года ей позвонила сестра, которая сказала, что ее мешки с картофелем продаются у магазина .... Знает, что обнаруженный сестрой картофель был ей возвращен. Из показаний свидетеля Ш. о., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л. д. 203-204), следует, что он иногда покупает картофель в ..., а затем продает в .... В середине ... 2010 года он торговал у магазина ..., когда к нему подъехал автомобиль ..., в котором находилось трое молодых людей. Один из молодых людей подошел к нему и предложил купить картофель. Он согласился. В этот же день молодые люди привезли картофель, он купил у них два мешка. Торговавший рядом с ним мужчина также купил картофель. Мешки с картофелем были перевязаны красной тряпкой. О том, что картофель краденный, он не знал. За картофель он отдал 400 рублей. В этот же день приехали сотрудники милиции и сообщили, что картофель краденый, изъяв его. Из показаний свидетеля Х., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л. д. 146), следует, что он иногда принимает цветной металл в гараже, расположенном по адресу: .... В ... 2010 года к нему неоднократно приезжали Долганов и Корчагин, сдавали металл. О том, что металл краденный, они не говорили. Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что в гараже у О. зафиксирована обстановка, на полу и двери обнаружены следы обуви. (л. д. 6-10). Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что на территории рядом с мини-рынком «...» было изъято 9 ведер картошки, мешки из-под сахара, кусочки розовой ткани (л. д. 21-23), которые получены потерпевшим (л. д. 24). Согласно протоколам выемки и осмотра места происшествия следует, что в гараже Корчагина и машине, которой пользовался Долганов, были изъяты металлические изделия, принадлежащие потерпевшему О. (л. д. 76-77, 121-126), которые осмотрены (л. д. 181-182), и возвращены потерпевшему (л. д. 184). Эпизод хищения имущества потерпевшего А. Потерпевший А. в суде пояснил, что у него имеется гараж в районе «...» в .... ... он обнаружил, что один из замков на гараже открыт, похищено имущество, перечисленное в обвинении, предъявленном подсудимым на сумму 62 225 рублей. Ущерб от кражи для него является значительным, так как он проживает совместно с женой, совокупный ежемесячный доход на момент кражи составлял 20-25 тысяч рублей. В ходе следствия ему вернули 3 канистры и флягу. Заявляет исковые требования в сумме 61 075 рублей. Свидетель Л. в суде пояснил, что ... 2010 года ему от отца стало известно, что у них из гаража была совершена кража. Когда приехал в гараж увидел отсутствие в нем четырех автомобильных покрышек, автомойки, бензопилы, фляг. Они сразу вызвали милицию. Позднее узнал, что также пропали горные лыжи и сноуборд. Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что в гараже у А. описана обстановка, следов взлома не обнаружено, на картошке обнаружены ножницы, которые изъяты (л. д. 61-64). Согласно протоколу выемки следует, что в гараже, принадлежащем Корчагину, изъяты: три канистры и фляга (л. д. 76-77), которые осмотрены (л. д. 84-85), и согласно расписке потерпевшего, представленной в судебное заседание им получены. Эпизод хищения имущества потерпевшего Е. Потерпевший Е. в суде пояснил, что ... 2010 года он в принадлежащем ему гараже, расположенном в районе «...» ..., обнаружил кражу. При этом замок был закрыт. Было похищено имущество, указанное в предъявленном подсудимым обвинении на сумму 9 700 рублей. Ущерб от кражи значительным для себя не считает. Часть похищенного имущества ему возвращена, поэтому, он заявляет исковые требования в сумме 7 800 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что в гараже Е. описана обстановка, обнаружен и изъят след обуви (л. д. 107-114). Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что в машине, которой пользовался Долганов, обнаружены две шлифовальные машины, две дрели, домкрат (л. д. 121-126), которые осмотрены (л. д. 141-142) и согласно расписке, представленной в судебное заседание возвращены потерпевшему Е. В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля К., жена подсудимого Корчагина, пояснила, что ее муж общался с Долгановым. Их гаражом пользовался Долганов, у которого был ключ от него. Посторонних вещей она никогда не видела. Утверждает, что в ... 2010 года муж никуда по вечерам не отлучался, так как она звонила ему на стационарный телефон, и он ей отвечал, сама она уходила домой к маме. Пояснила, что в этот период времени муж ее также таксовал. У них имеется общий ребенок, которого муж любит. Действия подсудимых Долганова М. А. и Корчагина И. В. каждого суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества потерпевших О. и А. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд исключает из обвинения обоих подсудимых по эпизоду хищения имущества потерпевшего Е. квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», так как об этом просит государственный обвинитель в связи с его недоказанностью в судебном заседании исходя из показаний потерпевшего, который не считает, причиненный ему преступлением ущерб значительным для себя. При этом, значительность причиненного преступлениями ущерба потерпевшим О. и А. подтверждается как стоимостью и значимостью похищенного имущества, так и семейным и материальным положением потерпевших. Виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого Долганова, потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий. Подсудимый Долганов на протяжении всего предварительного следствия изобличал подсудимого Корчагина в совершении краж имущества потерпевших, указывая, когда и при каких обстоятельствах были совершены преступления, подтвердив их при выходе на место совершения преступления. Показания Долганова о способах реализации похищенного имущества объективно подтверждены показаниями свидетелей Ш. о. и Х. При этом, из показаний свидетеля Х. следует, что Долганов и Корчагин неоднократно в ... 2010 года ему сдавали металл. Похищенное у потерпевших имущество было изъято в машине, которой пользовался Долганов, а также в гараже Корчагина. Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого Долганова не имеется. Как установлено судом у Долганова и Корчагина на протяжении длительного времени существовали дружеские отношения, они никогда не конфликтовали, поэтому, причин для оговора Долгановым Корчагина в совершении преступлений не имеется, не приводит таковых и сам Корчагин. Поэтому, к показаниям подсудимого Корчагина о непричастности к совершению преступлений, и показаниям свидетеля Корчагиной И. В. в судебном заседании суд относится критически, как выбранный первым способ защиты от предъявленного обвинения, и способствование подсудимому в этом свидетеля, являющейся для него близким родственником, и, следовательно, заинтересованным в исходе дела лицом. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых. Долганов М. А. ранее не судим, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: опийная наркомания, на учете у врача-психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, удовлетворительно характеризуется в быту и положительно по месту работы. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние содеянном, явки с повинной по всем трем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Корчагин И. В. в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: опийная наркомания, на учете у врача-психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в быту характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Долганова М. А., то, что в настоящее время он работает, его поведение после совершения преступлений, суд считает возможным назначить Долганову М. А. наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.аказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. ершения преступлений, суд считает возможнымо санкцией ч. не вызыв С учетом данных о личности подсудимого Корчагина И. В. суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ. Отбывать наказание Корчагин И. В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования потерпевших О., А., Е. о взыскании с подсудимых в возмещение материального ущерба 13 080 рублей, 61 075 рублей и 7 800 рублей соответственно подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Долганова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить Долганову М. А. наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ: - по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; В соответствии с ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Долганову М. А. считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года. Возложить на Долганова М. А. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс противонаркоманического лечения. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Корчагина И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить Корчагину И. В. наказание с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ: - по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Корчагину И. В. 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 18 ноября 2010 года. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей в период с 29 сентября 2010 года по 17 ноября 2010 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Взыскать с Долганова М.А. и Корчагина И.В. солидарно в возмещение материального ущерба: в пользу О. 13 080 (тринадцать тысяч восемьдесят) рублей; в пользу А. 61 075 (шестьдесят одну тысячу семьдесят пять) рублей; в пользу Е. 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей. Вещественные доказательства: - 56 кг картофеля, задние фонари от автомобиля «...», коробку из-под дрели, ключ от ригельного замка, отвертку, 2 датчика индукционных, электронные части к трамблеру, стабилизатор устойчивости, 570 саморезов, 50 шайб, саморезы для гипсокартона, алюминиевые заклепки 250 штук, поршневые кольца от автомобиля «...» - оставить на хранении у потерпевшего О., передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; - алюминиевую флягу емкостью 40 литров, две канистры емкостью 20 литров, канистру емкостью 30 литров - оставить на хранении у потерпевшего А., передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; - две самодельные шлифовальные машины, домкрат, две электрических дрели, набор шестигранных головок - оставить на хранении у потерпевшего Е., передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; - след обуви, ножницы, два куска ткани, хранящиеся в камере хранения ОВД по ... муниципальному району - уничтожить; - металлический ящик, две сумки для дисков, лобовое стекло, пластмассовую коробку, зарядное устройство «...», три фонаря, запчасти «палец шаровой верхний», ремень генератора, провод красно-черный, счетчик однофазный, деревянное кольцо, белую пластмассовую коробку, деревянную коробку, нож, четыре отвертки, десять ключей, изоленту, три металлических пластины, пять отрезков трубы, набор металлических предметов, пластмассовый предмет, три молотка, металлический штырь, ножовку, два спальных мешка, подстилку для спального мешка, четыре колеса, два колеса, раздвижное сидение, сани детские, четыре стеклянных банки по 1 литру, три стеклянных банки по 0,7 литров, зеленую коробку, синий пластиковый ящик, одну пару беговых лыж, три удочки, спиннинг, сварочный аппарат, жиле, усилитель, находящиеся в камере хранения ОВД по ... муниципальному району - хранить до принятия решения по выделенным материалам дела. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем и адвокатов участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в кассационной жалобе, а в случае принесения на приговор суда кассационного представления либо жалоб потерпевших, в течение 10 суток с момента получения, в возражениях на данные процессуальные документы. Председательствующий: ... М. А. Чудинова ... ...