умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека



Дело № 1-17-2011 года                                                                                                                      

                                                                           П Р И Г О В О Р

                                                             Именем Российской Федерации

Гор. Чусовой                                                                                                              18 января 2011 года

      Чусовской городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Юркиной О.С

С участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Грибановой Н.П.

Подсудимого Вафина Х.В.

Защитника Костеровой М.С.

При секретаре Смазновой М.А., Оняновой С.С.

А также потерпевшей Л.

Рассмотрел дело в отношении Вафина Х.В., родившегося ..., судимого: 1. Чусовским горсудом 21.07.2000 года по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 325 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда от 22.08.2003 года на 1 год 10 месяцев 6 дней;

2.Чусовским городским судом 26.04.2004 года по п.»а» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением неотбытого срока 6 месяцев по приговору от 21.07.2000 года, к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по постановлению Губахинского городского суда от 12.09.2007 года на срок 10 месяцев 6 дней;

3. по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района от 06.04.2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ,

                                                                   У с т а н о в и л :

...2010 года, около ... часа, Вафин Х.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л.., опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, пришел в дом, расположенный по адресу: .... Вафин Х.В., осуществляя свой преступный умысел, прошел в комнату, где на кровати спала Л.., и, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий, предвидя и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, кулаками и ногами нанёс не менее 10 ударов по голове и телу Л., причинив при этом потерпевшей, согласно заключению СМЭ :» телесные повреждения механического происхождения, в совокупности составляющие закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней тяжести, острую субдуральную гематому слева, расхождение стреловидного шва, переломы костей носа, ушибленные раны, кровоподтеки на лице», которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Вафин Х.В. виновным себя признал в том, что при указанных по делу обстоятельствах нанёс потерпевшей удары по щекам кулаками, всего возможно 8 ударов, но не по причине мести, а из-за того, что потерпевшая ушла с детьми из дома. Считает, что от его ударов у потерпевшей мог наступить перелом костей носа, а другие телесные повреждения она могла получить от того, что Б., когда нёс её к себе в дом, то дважды ронял её на землю.

     Вина подсудимого Вафина в судебном заседании установлена следующими доказательствами.

    Потерпевшая Л. суду показала, что с ... 2010 года она и двое её малолетних детей жили у подсудимого Вафина Х.В. на его иждивении .... ...10 года у себя дома подсудимый её избил за то, что её двоюродная сестра Г.. сбежала от него, когда они куда-то ходили. Г. вызвала милицию и его забрали и ему назначили наказание в виде ареста на 1 сутки. ...10 года она с детьми и Г. ушла к знакомому З., там они употребили спиртное. У З. спиртное с ними распивал его знакомый Я Вечером они легли спать. Она спала на кровати с детьми. Пришел подсудимый Вафин, стащил за волосы её с кровати на пол, стал её бить, пинал ногами, бил руками по голове и лицу. Сколько нанёс ударов не помнит. Она потеряла сознание. Ей известно, что милицию вызвала Г. и что в дом к Б. её унёс Б.. Она очнулась у него дома, оттуда её увезли в больницу. Считает, что возможно подсудимый нанёс ей 10 ударов. После избиения Вафиным ...10 года был синяк под глазом, болела голова и рёбра, но чувствовала себя нормально.

    Свидетель Г. суду показала, что потерпевшая Л. является ей двоюродной сестрой, с подсудимым Вафиным познакомилась через сестру. ...2010года она вместе с сестрой и подсудимым пили спиртное у Вафина Х.В.. Потом она с Вафиным ходили за водкой, по дороге она от него убежала. Потом она узнала, что Вафин Х.В. дома избил сестру Л. От побоев у неё в области левого глаза была гематома, над бровью ребец, отек на лице, ушибы на лице, синяк на шее. Л. ей сообщила, что Вафин её избил за то, что она, Г. ушла от него. Она вызвала милицию. Вафина Х.В. посадили на сутки. ...10 года они ночевали у её знакомой. ...10г. они ушли с сестрой и её детьми к знакомому З., где употребили спиртное и легли спать. У З. проживает Я., который пил вместе с ними. Вечером, около 21 часа пришел подсудимый Вафин, стащил Л. с кровати и стал бить ногами по голове, лицу и телу, ударял кулаками. Ей тоже успел нанести удары, но она сумела выскочить из дома и вызвала милицию и скорую помощь. На улице она видела, что Вафин за волосы тащил Л. в сторону дома Б.. Когда вернулась, то Л. в доме не было, позже нашли её в доме у Б.. В ... 2010 года Вафин звонил ей по телефону и сказал, что к Б. в дом нёс Л. Б., два раза уронил её на землю головой вниз.

Свидетель З., показания которого в судебном заседании оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ... к нему в дом пришли потерпевшая Л. с двумя малолетними детьми, Г., попросились пожить у него несколько дней, Г. просила у него защиты, рассказывала, что Вафин избил Л. и она вызвала милицию, Вафина забрали и они боялись, что Вафин придет и им отомстит. ...10 года они употребили спиртное и легли спать. Женщины и дети спали в спальне на диване, а он на кровати. Он проснулся от того, что кто-то ходит в доме, почувствовал удар, увидел подсудимого Вафина и с ним незнакомого парня. Он увидел, что подсудимый Вафин Х.В. стал наносить удары Л. и Г. руками и ногами по всем частям тела. Затем Вафин вытащил Л. в коридор, где избивал её, он слышал нанесение ударов. Он видел, что Л. еще в комнате теряла сознание. До приезда работников милиции он следы крови в доме убрал, выстирал постельное и замыл следы крови на полу. (л.д.26-29, 74-75)

Свидетель Я суду показал, что он с ... 2010 года живёт у З. ....2010 года к З. пришли Л. и Г., они вместе употребили спиртное. Женщины жаловались, что подсудимый Вафин Х.В. избил Л. и хотели спрятаться от Вафина. Он ушел спать в другую комнату, ничего не слышал, а утром увидел кровь в прихожей и спальне на полу, З. сказал, что наверно от того, что Л. били. Он рассказывал, что приходил Вафин Х.В. и избил Л., вытащил её на улицу. Примерно через неделю приходила Г. и сказала, что Л. лежит в больнице с тяжелой травмой головы.

Свидетель Б. суду показал, что ...10 года, ближе к обеду, к нему пришел его знакомый подсудимый Вафин Х.В. и попросил найти Л., которой не оказалось дома, когда он приехал с милиции. Они ездили в п. Половинку, но не нашли её там. Вместе употребили спиртное, потом пошли к З., Л. лежала там на кровати, встала и Вафин стал наносить ей удары по лицу 2-3 раза, она упала в прихожую, он не дал её бить. Г. Вафина Х.В. также нанёс несколько ударов, она убежала. Они повели Л. и детей домой к Вафину, Л. шла сама, по дороге два раза упала, один раз она упала на спину, а второй раз не помнит как упала. Тогда Вафин предложил её донести до дома. Он взял её на руки, перекинул через шею и унёс у к себе домой. По дороге он потерпевшую не ронял.

Свидетель Б. при допросе на предварительном следствии указывал, что он помогал по просьбе Вафина Х.В. искать Л. в п. Скальный и Половинка ...2010 года. ...10 года, в вечернее время, они нашли её у З., проживающего в ..., где Вафин нанёс ей удары кулаками по лицу и она потеряла сознание. Он взял её на руки и отнес к себе домой. (л.д.32-35)

Свидетель К.., показания которой в судебном заседании оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что ...2010 года, около 20 часов она находилась дома, в окно дома постучали, она увидела местную жительницу по имени ..., на лице у неё были повреждения, на ногах не было обуви, она пояснила, что её избил Вафин Х.В. и избивает её сестру в доме по .... Она передала последней телефон, чтобы вызвать скорую помощь и милицию. (л.д. 15-16)

    По протоколу осмотра места происшествия от ...2010 года дома, расположенного по адресу: ..., в пристрое, на дорожке-половике, имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. (л.д.9-14)

По протоколу осмотра места происшествия от ...10 года в травматологическом отделении изъят свитер, принадлежащий потерпевшей Л. (л.д.6-7), по протоколу осмотра на вороте, передней, задней полочках, рукавах имеются подсушенные многочисленные пятна бурого цвета. ( л.д.63-65)

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у Л. обнаружены следующие телесные повреждения механического происхождения, в совокупности составляющие закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней тяжести, острая субдуральная гематома слева, расхождение стреловидного шва, перелом костей носа, ушибленные раны, кровоподтеки на лице, кровоподтеки на грудной клетке. Данные повреждения, судя по их характеру, возникли от ударных и ударно-сотрясающих действий тупого твердого предмета (предметов), каким, не исключается, могли быть части тела человека. Удары наносились с силой, достаточной для причинения повреждений. Повреждения могли возникнуть в срок, указанный в постановлении. (...2010 года) Данные повреждения в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер, локализацию повреждений, следует исключить возможность их возникновения при падении из положения стоя или близкого к таковому. (л.д.90-91)

    Суд квалифицирует действия подсудимого Вафина Х.В. ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина подсудимого в судебном заседании установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств.

Суд исключает из обвинения подсудимого Вафина Х.В. причину совершения преступления- осуществление мести потерпевшей Л. за то, что она сообщила в ОВД по Чусовскому муниципальному району о факте нанесения ей побоев Вафиным,. имевших место ...2010 года за неустановлением такового. Подсудимый Вафин Х.В. данный факт отрицал. Потерпевшая Л. и свидетель Г. предположили, что Вафин избил потерпевшую на этой почве, тогда как в протоколе допроса Г. записано, что при нанесении ударов ...2010 года потерпевшей Вафин говорил: «Зачем ты ушла из дома?». Допрошенные свидетели Я и З. по этому вопросу пояснили, что потерпевшая и Г. боялись Вафина, но от Вафина не слышали, чтобы удары он потерпевшей и Г. наносил на почве того, что женщины вызвали милицию.

Суд считает не установленным, что потерпевшая Л. падала или бы её роняли на землю при переноске избитую ...2010 года. При исследовании показаний подсудимого при допросе в качестве подозреваемого (л.д.41-42), а также его объяснения ( л.д. 17), которое в судебном заседании оглашено с его согласия, не указано, что потерпевшая ...2010 года после избиения при переходе в дом свидетеля Б. падала бы или бы её в процессе переноса ронял на землю свидетель. Свидетель Б. в суде заявил, что потерпевшая падала сама, но при допросе в качестве свидетеля на л.д.32-35 он также не указывал, что потерпевшая падала. Суд оценивает показания подсудимого Вафина Х.В., показания свидетеля Б. данные на предварительном следствии и считает, что на предварительном следствии они говорили правду. Допрошенный в суде свидетель М. подтвердил, что он записал при допросе свидетеля Б. то, что он говорил. При задержании он беседовал с Вафиным Х.В. и не помнит, чтобы он указывал, что Б. при переносе потерпевшей ронял её на землю. По заключению судебно-медицинского эксперта указано, что следует исключить возможность возникновения телесных повреждений при падении из положения стоя или близкого к таковому. Показания подсудимого Вафина в суде в этой части суд оценивает, как данные с целью смягчить свою ответственность. Свидетель Б. в суде о падении потерпевшей говорил также, чтобы смягчить ответственность подсудимого. В подтверждение данного факта указывают и показания свидетеля Г. о том, что перед Новым 2011 годом ей звонил Вафин по телефону и сообщил, что Б. два раза уронил потерпевшую Л..

Кроме перечисленных доказательств, суд оценивает и показания подсудимого Вафина Х.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого, как одно из доказательств его вины. В данных показаниях он указывает, что ударил потерпевшую по лицу кулаками больше пяти раз, вытащил её на улицу. Увидел, что у неё очень плохое состояние. Понял, что он наделал и попросил Б. унести потерпевшую к нему домой.

Суд считает допустимым доказательством- протокол допроса свидетеля Б. на л.д.32-35, считая, что в дате написания протокола допущена ошибка, что данный протокол оформлен ...2010 года. О дате оформления в суде пояснил свидетель Б., а также свидетель М.., который пояснил, что допрашивал свидетеля в день обнаружения совершения преступления и в этот же день брал с Б. обязательство о явке, которое датировано ...2010 года.

Указанное преступление подсудимый Вафин Х.В. совершил с прямым умыслом, он осознавал возможность наступления общественно-опасных последствий, предвидел и желал их наступления.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Он неоднократно судим, в его действиях имеется особо-опасный рецидив, преступление совершил в период отбывания условной меры наказания, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, дважды в 2010 году привлекался к административной ответственности, не работает, жалоб на его поведение в администрацию Скальнинского сельского поселения не поступало.

Как смягчающее обстоятельство суд учитывает при назначении меры наказания Вафину его явку с повинной, в качестве которой суд признал его объяснение на л.д. 17.

Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства суд считает, что наказание Вафину Х.В. следует назначить в виде лишения свободы, т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества. В соответствие с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Наказание Вафину Х.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима, т.к. в его действиях имеется особо-опасный рецидив.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                               П р и г о в о р и л :

Признать виновным Вафина Х.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, назначить 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 18 января 2011 года, с зачётом времени содержания под стражей с 02 ноября 2010 года по 17 января 2011 года.

Вещественное доказательство-свитер- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии, участии защитника по назначению или соглашению в суде кассационной инстанции.

                                   Судья: