...

Дело № 1-377/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                    23 ноября 2010г.                                                                                   

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Зуевой Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Грибановой Н.П.,

подсудимого Солодянкина А.А.,

защитника Казанцевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Груниной И.С.,

а также потерпевших Л., Н., С.,

Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солодянкина А.А. ..., ранее судимого: 08.11.2005г. Чусовским судом по ч.1 ст.228, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 30.12.2005г. Чусовским судом по ч.2 ст.159, ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 28.03.2006г. Чусовским судом по п. «б, в» ч.2 ст.158 /2 преступления/, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3, 5 ст.91 УПК РФ 21.09.2010г., избрана мера пресечения арест и содержится под стражей с 23.09.2010г., постановлением Чусовского суда от 13.11.2010г. срок содержания под стражей продлен на три месяца до 29.11.2010г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 /три преступления/ п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ... по ... 2010г. подсудимый Солодянкин А.А. совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В вечернее время ... 2010г. Солодянкин, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире Л., проживающей по адресу .... Сорвав навесной замок с входной двери, Солодянкин А.А. незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил деньги в сумме 6000руб., пластиковую карту организации, номер лицевого счета ... на имя Л., на счету которой находилось 460руб.03коп., пластиковую карту организации на имя Л., на счету которой материальных ценностей не было; куру мороженную весом 1,5кг на общую сумму 150руб. С похищенным имуществом Солодянкин с места преступления скрылся.

Утром ... 2010г. в банкомате организации, расположенного по адресу ..., Солодянкин с пластиковой карты «организации» снял и тайно похитил деньги в сумме 400руб.

Потерпевшей Л. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6550руб.

В дневное время ... 2010г. Солодянкин, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к Н., проживающего по адресу .... Воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, Солодянкин через незакрытое окно незаконно проникнул в квартиру, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «фирмы» стоимостью 14000руб., монитор «фирмы» стоимостью 5000руб. С похищенным имуществом Солодянкин с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 19000руб.

В дневное время ... 2010г. Солодянкин, находясь в квартире по адресу ..., воспользовавшись отсутствие родителей, свободным доступом тайно похитил золотую цепочку массой 9гр стоимостью 9000руб., золотую печатку массой 5,5гр стоимостью 3000руб., пару золотых сережек массой 3гр стоимостью 6000руб., деньги в сумме 4000руб. С похищенным имуществом Солодянкин с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 22000руб.

В дневное время ... 2010г. Солодянкин, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому Б., проживающей по адресу .... Воспользовавшись отсутствием хозяев дома, Солодянкин через незакрытую дверь проник в ограду дома, зашел в жилую часть дома, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «фирмы» с пультом управления, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 34119руб.68коп. Похищенным имуществом Солодянкин А.А. распорядился по своему усмотрению.

Вина Солодянкина А.А. установлена правдивыми показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Солодянкин А.А. свою вину признал полностью и подтвердил вышеперечисленные обстоятельства. Согласен с количеством и стоимостью похищенного имущества. Утверждает, что из квартиры родителей похитил деньги в сумме 4000руб. С исковыми требованиями потерпевших согласен.

Потерпевшая Л. суду пояснила, что утром ... 2010г. она пришла домой и обнаружила, что навесной замок на двери сорван. Зайдя в квартиру, обнаружила, что были похищены деньги 6000руб., курица, две пластиковые карты, на одной из которых на счету были деньги 460руб. Она сходила в банк, деньги 400руб. с карты были также похищены. Ущерб в сумме 6550руб. является для нее значительным и просит взыскать с подсудимого.

Согласно протоколу осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме Л.. Навесной замок на входных дверях дома имеет механические повреждения. Общий порядок в доме не нарушен /л.д..../.

Вина подсудимого подтверждается документами на получение пластиковых карт организации на имя Л. /л.д..../.

Согласно протоколу явки с повинной, Солодянкин собственноручно указал об обстоятельствах совершения хищения денег и пластиковых карт из дома Л. /л.д..../.

Потерпевший Н. пояснил суду, что вечером ...2010г. он пришел домой и не смог открыть двери, т.к. они были закрыты изнутри. Он подошел к окнам квартиры, обнаружил, что окно на кухне приоткрыто. Когда он попал в комнату, обнаружил хищение телевизора и монитора. Ущерб в сумме 19000руб. является для него значительным и просит взыскать с подсудимого.

Свидетель Р. подтвердила суду, что днем ... 2010г. она приходила в квартиру Н., но не смогла открыть двери. На телефонные звонки Н. не отвечал. Увидев, что окно в квартиру приоткрыто, она решила, что Н. спит, и ушла. Вечером узнала о краже из квартиры Н..

Согласно протоколу осмотра места происшествия зафиксировано обстановка в квартире Н., где на окнах и входных дверях механических повреждений не обнаружено. На момент осмотра окно на кухне открыто. С места происшествия изъяты отпечатки пальцев рук /л.д..../.

По заключению эксперта-криминалиста, отпечатки пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия - квартиры Н., оставлены средним пальцем правой руки Солодянкина А.А. /л.д..../.

Согласно протоколу явки с повинной, Солодянкин собственноручно указал об обстоятельствах совершения кражи имущества из квартиры Н. /л.д...../

Потерпевшая Б. суду пояснила, что, вечером ... 2010г., придя домой после работы, она обнаружила хищение телевизора из дома. Ключи от дома находились на месте. Возможно, что в дом проникли через незакрытые двери ограды. Просит взыскать с подсудимого 34119руб.68коп., поскольку до настоящего времени выплачивают кредит за похищенный телевизор. Ущерб для нее является значительным.

Аналогичные показания дал свидетель А.

Согласно протоколу осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме Б., на окнах и входных дверях дома механических повреждений не обнаружено /л.д..../.

Согласно протоколу явки с повинной Солодянкин собственноручно указал об обстоятельствах хищения телевизора из дома Б. /л.д..../.

Вина подсудимого также подтверждается документами на получение кредита для покупки телевизора «фирмы» /л.д..../.

Потерпевшая С. в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшей С., данных на предварительном следствии, установлено, что вечером ... 2010г. они с мужем пришли с работы и обнаружили хищение золотых изделий и денег. Допускает, что были похищены деньги в сумме 4000руб. Как сын попал в квартиру, она не знает, но после кражи обнаружили пропажу запасного ключа от дома. Ущерб в сумме 22000руб. является для нее значительным, от исковых требований к подсудимому отказывается /л.д..../.

Свидетель Т. в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Т., данных на предварительном следствии, установлено, что подсудимый работал на заводе, в июле 2010г. был уволен, после чего дома постоянно не проживал. Периодически появлялся дома и оказывал материальную помощь ей и сыну /л.д..../.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка в квартире С. где замок на входных дверях имеет механические повреждения /л.д..../.

Согласно протоколу явки с повинной, Солодянкин собственноручно указал об обстоятельствах совершения кражи золотых изделий из квартиры родителей /л.д..../.

Суд квалифицирует действия подсудимого Солодянкина А.А. по преступлению ...2010г. в отношении Л., по преступлению от ...2010г. в отношении Н., по преступлению от ...2010г. в отношении Б. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилища;

по преступлению ...2010г. в отношении С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что именно Солодянкин совершил тайные хищения имущества у потерпевших, путем незаконного проникновения в их жилища, причинив значительные материальные ущербы. Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, документами на похищенное имущество, явками с повинной Солодянкина.

Доводы защиты, что ущерб для потерпевшей С. не является значительным, суд находит несостоятельным, поскольку, учитывая материальное положение потерпевшей, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, количества и стоимости похищенного имущества, ущерб в сумме 22000руб. для С. суд считает значительным.

Подсудимый не оспаривает вышеуказанные обстоятельства.

При назначение наказания подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, длительное время не работает, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых являются тяжкими, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что меру наказания подсудимому подлежит назначить с изоляцией от общества.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ меру наказания Солодянкину подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, оснований для назначения Солодянкину дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших Л., Н., Б. подлежат удовлетворению в полном объеме с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновное лицо обязано возместить вред, причиненный его противоправными действиями.

Подсудимый Солодянкин А.А. не оспаривает суммы исков и согласен на их возмещение.

Гражданский иск С. удовлетворению не подлежит в виду отказа потерпевшей от возмещения материального ущерба.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л

Солодянкина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 /три преступления/, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Солодянкину назначить наказание за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить к отбытию четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 ноября 2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 сентября 2010г. по 22 ноября 2010г.

Меру пресечения подсудимому оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Солодянкина А.А. в пользу Л. 6550руб., в пользу Н. 19000руб., в пользу Б. 34119руб.68коп. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор в десять суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд со дня вынесения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с участием адвоката.

Данные ходатайства должны быть отражены в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурора или кассационных жалоб потерпевших, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий: Зуева Г.Г.

...

...ь