Дело № 1-41/2011         

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Чусовой                                                                                                07 февраля 2011 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Фасхиевой Г.Г.,

Государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Грибановой Н.П.,

Подсудимого Пьянкова А.А.,

Защитника адвоката Чусовской коллегии адвокатов Ефремова О.Б.,

При секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

А также с участием потерпевшей Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пьянкова А.А., ..., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянков А.А. ... 2010 года открыто похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилое помещение и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Ф., при следующих обстоятельствах.

... 2010 года около 22 часов 00 минут Пьянков А.А. в состоянии алкогольного опьянения приехал к дому по адресу: ..., с целью открытого хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Пьянков А.А. подошел к вышеуказанному дому, не реагируя на замечания жителя Г., выбил ногой двери дома, незаконно, против воли потерпевшей Ф., зашел в дом, оттолкнув её, не причинив ей вреда здоровью. После чего Пьянков А.А. зашел в комнату, откуда открыто похитил телевизор «...» стоимостью 3 000 рублей, из коридора дома взял алюминиевую флягу стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Пьянков А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ф. ущерб в сумме 4 000 рублей.

Допрошенный в суде подсудимый Пьянков А.А. вину признал. Показал, что он ранее знал сына потерпевшей, А.. ... 2010 года был в нетрезвом состоянии, на автомашине приехал к дому Ф., хотел у А. взять долг. Стучал в двери квартиры, Ф. открыла ему двери, но не впустила в дом, он её оттолкнул, зашел в дом, взял телевизор, потом взял флягу, все унес в машину. Понимает, что поступил неправильно, напугал женщину. Согласен возместить ущерб за испорченный телевизор и моральный вред.

Потерпевшая Ф. в суде показала, что она проживала с сыном А., который ранее был судим. Сын уехал на заработки в ... 2010 года. ... 2010 года она была дома вечером одна, смотрела телевизор. К ней в дом зашел Пьянков, он был пьян, выбил двери дома, взял телевизор, потом вернулся и взял флягу. Уходя, оттолкнул её, она упала на кровать, сказал, чтобы к следующему разу она приготовила ему 5 000 рублей. В милиции ей вернули флягу и телевизор, который в настоящее время не работает, она просит взыскать за телевизор 3 000 рублей и моральный вред 10 тысяч рублей.

Свидетель А. в суде показал, что около 24 часов в ... 2010 года ему позвонил сосед и сказал, что грабят его мать. Он приехал к матери в дом, она плакала, сказала, что к ней в дом пришел Пьянков, толкнул её, взял без её разрешения телевизор и флягу и ушел. Дверь в дом была выбита. Похищенное матери вернули, телевизор не работает.

Свидетель Г., показания которого оглашены судом с согласия сторон и подсудимого (л.д.74-76), на предварительном следствии пояснял, что он является соседом Ф. Вечером ... 2010 года он вышел из своего дома, увидел около дома Ф. легковую машину, номер ..., в двери дома пинал ногой мужчина. Действительно сделал ему замечание, но он выбил двери и зашел в дом. В доме этот мужчина был в течение 10 минут, вышел из дома с телевизором в руках. Об этом тут же позвонил сыну Ф. Пока он звонил сыну соседки, машина уехала. Он зашел к соседке Ф. в дом, двери дома были выбиты, она была напугана, плакала, сказала, что её ограбили, мужчина её толкнул, взял телевизор и флягу.

Свидетель М., показания которого оглашены судом с согласия сторон и подсудимого (л.д.29-30), на предварительном следствии пояснял, что им было установлено, что на машине под управлением П. из дома Ф. были увезены телевизор и фляга, что П. не знал о том, как для чего эти вещи ему передал племянник Пьянков А.А. Телевизор и флягу П. привез в ОВД, похищенное передали потерпевшей Ф.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-8) была зафиксирована обстановка в доме по адресу: ....

Расписка потерпевшей Ф., (л.д.38) свидетельствует о том, что ею в ОВД по Чусовскому муниципальному району получены похищенные у неё ...2010 года вещи: телевизор и фляга.

Суд считает, что действия подсудимого Пьянкова А.А. подлежат квалификации по п «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как Пьянков А.А. открыто похитил чужое имущество, преступление совершено с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Ф..

В суде подсудимый Пьянков А.А. вину в предъявленном обвинении признал. Признал, что он против воли потерпевшей зашел в её дом, что толкнул её, взял без её разрешения телевизор и флягу, ей принадлежащие. Эти показания подсудимого Пьянкова А.А. в суде подтвердили потерпевшая Ф., свидетели А., на следствии свидетели М., Г.

При назначение наказания подсудимому Пьянкову А.А. суд учитывает его данные о личности. Пьянков А.А. по месту жительства характеризуется следующим образом, он употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. Жалоб на его поведение от соседей не поступало. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее не судим. Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает то, что Пьянков А.А. признал вину, что способствовало раскрытию преступления, добровольное возмещение им причиненного вреда.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Следует назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного впервые Пьянковым А.А. тяжкого преступления, данных о его личности, смягчающих вину обстоятельств и мнения потерпевшей, которая не просит о суровом наказании для подсудимого, суд считает возможным назначить Пьянкову А.А. наказание без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Ф. подлежит удовлетворению: на основании ст. 1064 ГК РФ, так как виновное лицо обязано возместить причиненный им вред в полном объеме его причинившем. Подсудимым сумма иска не оспаривается.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пьянкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в,г» ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с продолжительностью испытательного срока в два года. Возложить на Пьянкова А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пьянкова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пьянкова А.А. в пользу Ф. в возмещение морального вреда десять тысяч рублей, в возмещение материального вреда три тысячи рублей. По возмещению материального вреда подсудимым Пьянковым А.А. потерпевшей Ф. передать телевизор «...» Пьянкову А.А.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы Пьянков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии с адвокатом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Такие ходатайства должны быть отражены Пьянковым А.А. в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или подачи жалобы потерпевшей с такими ходатайствами Пьянков А.А. должен обратиться в Чусовской суд в возражениях или отдельном заявлении в течение 10 суток с момента получения данных документов.

                      Судья:                                        Фасхиева Г.Г.