Дело № 1-55-2011 г.                                                                                                                  

                                                                       П Р И Г О В О Р

                                                           Именем Российской Федерации

гор. Чусовой                                                                                                                          07 февраля 2011 года

Чусовской городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Юркиной О.С.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Чусового Герасимовой Е.В.

Подсудимого Удальчикова А.Г.

Защитника Анкудинова А.В.

При секретаре Кузнецовой Л.А.

А также потерпевшей З.

Рассмотрел дело в отношении Удальчикова А.Г., .. судимого Чусовским городским судом 18.09.2006 года по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

Чусовским городским судом 05.02.2007 года по п.»г» ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.12.2008 года по отбытии срока наказания;

Чусовским городским судом 02.02.2009 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно по постановлению Губахинского горсуда от 25 мая 2010 года на неотбытый срок 1 год 20 дней;

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 23.12.2010 года (л.д. ..), мера пресечения в отношении которого виде содержания под стражей избрана 24.12.2010 года(л.д. ..), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                                                                     У с т а н о в и л :

Подсудимый Удальчиков А.Г. ... 2010 года, около .. часов .. минут, находился на детской площадке, расположенной возле дома по адресу: ..., где также находилась ранее ему знакомая З. У Удальчикова А.Г., увидевшего, что у З. имеется мобильный телефон «фирма», возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Удальчиков А.Г. попросил у З. принадлежащий ей мобильный телефон, пояснив, что ему хочется его посмотреть. З., доверяя Удальчикову А.Г., как своему знакомому, передала ему свой мобильный телефон «фирма», стоимостью 5990 рублей, с находившейся в нём флеш-картой, стоимостью 700 рублей. Продолжая свои преступные действия, Удальчиков А.Г., пользуясь доверием З., с мобильным телефоном с места преступления скрылся, похитив указанный мобильный телефон.

Похищенным мобильным телефоном «фирма», Удальчиков А.Г. распорядился по-своему усмотрению, причинив потерпевшей З. материальный ущерб в размере 6690 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый виновным себя признал, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний, данными подсудимым при допросе в качестве подозреваемого и с которыми согласился подсудимый в судебном заседании видно, что он ...2010 года с К. и девушкой по имени В. употряблял спиртные напитки в подъезде .... В это время к ним подошла потерпевшая З., которую он знал ранее, и предложила пройти на детскую площадку, расположенную возле указанного дома. Они прошли на детскую площадку и стали там употреблять пиво. Во время распития спиртных напитков З. сказала, что она приобрела мобильный телефон и он попросил у неё телефон посмотреть. З. передала ему телефон. Он посмотрел телефон и спрятал его к себе в одежду. Когда З. стала просить вернуть телефон, он сказал ей, что телефона у него нет. Она осмотрела карманы его одежды и карманы одежды К., но телефона не нашла и сказала, что вызовет милицию. Он и К. ушли к игровым автоматам, расположенным на ..., где встретили парня по кличке «С.», который продал кому-то телефон за 2000 рублей. Деньги он потратил на свои нужды.

     Вина подсудимого в судебном заседании установлена следующими доказательствами:

    Потерпевшая З. суду показала, что ...2010 года она пришла в гости к своей матери, проживающей в .... В .. часов она вышла на улицу погулять с ребёнком на детскую площадку, расположенную возле дома. Там она встретила ранее знакомых подсудимого Удальчикова и свидетеля по делу К.. С ними была девушка по имени В. которую она ранее не знала. Они стали употреблялть пиво и общаться. В процессе разговора она звонила своему знакомому по мобильному телефону, который недавно приобрела. Потом Удальчиков А.Г. попросил у неё мобильный телефон посмотреть. Она доверяла Удальчикову, поэтому передала ему свой мобильный телефон посмотреть. Через некоторое время она попросила Удальчикова вернуть ей её мобильный телефон, но Удальчиков А.Г. заявил, что телефона нет и они все ушли. Телефон она приобретала ...2010 года в кредит за 5990 рублей, флеш-карту за 700 рублей, телефон оценивает на момент кражи в сумму 6690 рублей. Кражей ей причинен значительный ущерб, т.к. на тот момент она работала санитаркой в больнице, получала 4300 рублей, её супруг получает 8000 рублей, у них на иждивении находится один ребёнок. Телефон ей не возвращен и она просит взыскать с подсудимого 6000 рублей, от другой части иска отказывается.

     Свидетель К. суду показал, что ...2010 года, в дневное время он с подсудимым Удальчиковым и девушкой по имени В. и потерпевшей З. употреблял спиртные напитки на детской площадке во дворе .... Во время распития спиртного Удальчиков А.Г. попросил у З. её мобильный телефон, чтобы посмотреть. Потерпевшая передала ему свой мобильный телефон. Через некоторое время З. попросила вернуть ей телефон, на что подсудимый сказал, что у него нет телефона. З. сказала, что вызовет милицию. После чего они ушли с площадки, а позднее Удальчиков А.Г. ему сообщил, что телефон он спрятал в свою одежду.

По протоколу осмотра места происшествия от ... 2010 года детской площадки, расположенной во дворе ..., следов совершения преступления не обнаружено (л.д. ..)

Согласно представленных документов потерпевшей телефон ею приобретён ...2010 года за 5990 рублей. (л.д. ..)

     Суд квалифицирует действия подсудимого Удальчикова А.Г. ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит вину подсудимого доказанной исходя из показаний потерпевшей, свидетеля, подсудимого.

Суд считает, что подсудимый, похищая телефон, обманул потерпевшую, злоупотребив её доверием. Суд оценивает показания потерпевшей о материальных доходах её семьи и считает, что ущерб для неё кражей телефона причинен значительный.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Удальчиков А.Г. был неоднократно судим, в его действиях имеется рецидив совершения преступлений, по последнему преступлению был освобождён условно-досрочно, преступление совершил в период отбывания условной меры наказания, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, при отбытии меры наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно.

Как смягчающие вину обстоятельства суд принимает во внимание признание им своей вины, его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребёнка.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает наказание Удальчикову в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление Удальчиков А.Г. совершил в период отбывания наказания при условно-досрочном освобождении, неотбытое наказание по приговору Чусовского городского суда от 02.02.2009 года следует частично присоединить к наказанию, назначенному за данное преступление.

Иск потерпевшей З. подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, т. к. действиями подсудимого Удальчикова причинен материальный вред потерпевшей на указанную ею сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                               П р и г о в о р и л :

                Признать виновным Удальчикова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Чусовского горсуда от 02.02.2009 года, и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с исчислением срока наказания с 07 февраля 2011 года, с зачётом времени содержания под стражей с 23.12.2010 года по 06.02.2011 года, с отбытием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения Удальчикову А.Г. оставить содержание под стражей до вступления приговора а законную силу.

Взыскать с Удальчикова А.Г. в пользу З. 6 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, подсудимым Удальчиковым А.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый Удальчиков А.Г. вправе ходатайствовать о своём участии, участии защитника по назначению или соглашению в суде кассационной инстанции.

                                                   Судья: Юркина О.С.

..

..

..