Дело № 1-58-2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Гор. Чусовой 22 февраля 2011 года Чусовской городской суд Пермского края В составе председательствующего судьи Юркиной О.С. С участием государственного обвинителя заместителя Чусовского прокурора Герасимовой Е.В. Подсудимого Ившина С.А. Защитника Лебедева В.И. При секретаре Кузнецовой Л.А. А также потерпевшего Ч. Рассмотрел дело в отношении Ившина С.А., ... судимого Чусовским горсудом Пермского края 11.08.2009 года по п.»г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л : ... 2009 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, Ившин С.А., находился в кафе «...», расположенном по адресу: ..., где употреблял спиртные напитки с неустановленными следствием лицами. В процессе употребления спиртного, Ившин С.А., на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с Ч., в ходе которой умышленно нанёс Ч. несколько ударов ладонью по шее, в результате чего Ч. упал на пол и, притворившись, что потерял сознание, лежал на полу. У Ившина С.А., увидевшего, что у потерпевшего из кармана выпал мобильный телефон и за ним никто не наблюдает, возник преступный умысел направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Ившин С.А., путём свободного доступа, тайно похитил лежащий на полу, мобильный телефон «...», стоимостью 1200 рублей, с сим-картой оператора «...», стоимостью 50 рублей. C похищенным имуществом Ившин С.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по-своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. материальный ущерб в размере 1250 руб. Подсудимый Ившин виновным себя признал, суду показал, что ...2009 года он в вечернее время находился в кафе»...», расположенном на привокзальной площади ... со своим знакомым, где употребил спиртное. Затем он подсел к соседнему столику, где употребляли спиртное потерпевший Ч. и С.. Он их ранее не знал. Он пытался познакомиться, потерпевший знакомиться не хотел. На почве этого у них произошла ссора и он два раза ударил сзади по шее и затылку потерпевшего Ч., тот упал. У него выпал мобильный телефон в корпусе розового цвета. Он понял, что его никто не видит и похитил указанный телефон. Когда его задержали работники милиции, то он на перроне ... телефон выбросил. Вина подсудимого Ившина в судебном заседании установлена следующими доказательствами: Потерпевший Ч. суду показал, что он в октябре 2009 года гостил у знакомого ...2009 года он приехал в гор. ..., встретился со знакомым С. С ним они поменялись мобильными телефонами. Он отдал С. мобильный телефон марки «...», а тот взамен передал телефон « ...» в корпусе розового цвета и денег 1 тысячу рублей. Затем они решили попить пива, сначала выпили в кафе у рынка, затем пришли на привокзальную площадь и зашли в кафе «...» и стали пить пиво там. За соседним столиком сидела другая компания. В вечернее время он вышел на улицу в туалет. Когда вернулся, то увидел, что С. сидит за столиком в этой компании. Он позвал С. за свой столик, тот вернулся, но к ним подошел подсудимый Ившин и пытался с ним познакомиться, он не хотел знакомиться, на этой почве у них получилась ссора и Ившин ударил его два раза по шее, он упал на живот, испугался, притих, сделал вид, что потерял сознание, а когда понял, что около него никого нет, встал и убежал на привокзальную площадь, где обратился к работникам милиции, что у него похитили телефон. Телефон у него лежал в кармане курточки, курточка была одета на нём, телефона в курточке не оказалось, когда он лежал на полу. Не знает в какой момент он был похищен, но допускает, что телефон мог выпасть из кармана при его падении. Свидетель С. в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего Ч., что они с ним находились в тот день в кафе, пили пиво, были пьяны, потерпевший Ч. не хотел знакомиться с подсудимым и у них произошел конфликт на почве этого, подсудимый Ившин его ударил несколько раз и потерпевший упал. Он знает, что телефон у Ч. был, т.к. они поменялись телефонами в тот день, но не видел, когда подсудимый Ившин взял его у Ч.. Свидетель П., показания которой в судебном заседании оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что в 2009 году она работала в кафе «...», в октябре месяце 2009 года она наблюдала драку между парнем по имени С. и посетителем, который звонил кому-то по телефону в корпусе розового цвета. Парень по имени С. несколько раз ударил по голове второго парня у которого был телефон и тот упал. Через некоторое время он встал и убежал из кафе. Парень по имени С. тоже ушел из кафе. Через некоторое время в кафе пришел сотрудник милиции и спрашивал её о событиях происшедшего. После ухода сотрудника милиции, в кафе пришел парень по имени С., показал ей телефон в корпусе розового цвета, по которому звонил другой парень и предложил купить телефон. Она отказалась. Она не видела когда парень по имени С. похитил телефон у второго парня. (л.д. 92-93) Свидетель И. суду показал, что на октябрь 2009 года он работал в патрульно-постовой службе ЛОВД ... С 20 часов ...2009 года до 08 часов 00 мин....2009 года он находился на службе совместно с К., осуществляя охрану общественного порядка на железнодорожном вокзале ... и прилегающей территории. ...2009 года, поздно вечером он и К. находились на перроне, около входа в дежурную комнату, к ним подбежал молодой человек и сказал, что в кафе «...» его избил молодой человек и похитил мобильный телефон в корпусе розового цвета. Он назвал какие-то приметы человека, похитившего телефон, он их не помнит. Они с К. разделились. Он с парнем, у которого похитили телефон, пошел в кафе, а К. пошел по площади. Когда он с парнем возвращался из кофе, шли по направлению к дежурной комнате милиции, увидел, что навстречу идет К., а перед ним парень. Парень, который заявил о пропаже телефона, сказал, что это тот парень, который похитил у него телефон. Тут он увидел, что парень, который шел с К.- подсудимый Ившин С.А. кинул в сторону от себя мобильный телефон в корпусе розового цвета. Свидетель К. суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И., но уточнил, что сам он не видел, что мобильный телефон на перроне выбросил подсудимый Ившин. Об этом сказал потерпевший Ч. и сотрудник милиции И. подтвердил, что он видел, что телефон выбросил подсудимый. По протоколу осмотра места происшествия от ...2009 года сотовый телефон «...» обнаружен на земле при входе в дежурную комнату милиции ЛОВД ..., которая расположена по адресу: ..., на расстоянии 30 см лежит аккумуляторная батарея и крышка розового цвета от сотового телефона, в телефоне находится сим-карта «...». (л.д. 6-7), телефон осмотрен (л.д. 26-27), признан вещественным доказательством по делу (л.д. 28) и возвращен потерпевшему Ч. (л.д. 44-45) Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Ившина С.А. установлена, действия его правильно следует квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд исключает из обвинения подсудимого Ившина С.А. хищение мобильного телефона из кармана куртки, находивщейся при потерпевшем, и хищение денег в сумме 150 рублей, находящихся на счете сим-карты потерпевшего Ч., т.к. об этом просит представитель государственного обвинения. При назначении меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Ившин был судим за тяжкое преступление к мере наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в период отбывания испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы у частного предпринимателя Ш. зарекомендовал себя с положительной стороны, но допускал опоздания и прогул. Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие действий, направленных на заглаживание вреда- просил прощения у потерпевшего, мнение потерпевшего о смягчении наказания. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Оценивая смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание Ившину следует назначить с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ Учитывая указанные обстоятельства, что подсудимый Ившин совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Чусовского горсуда от 11.08.2009 года, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 4 ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать виновным Ившина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 27.12.2009 года). Назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. Применить ст. 73 УК, наказание считать условным. Назначить испытательный срок в течение 1 года. В период условной меры наказания возложить на подсудимого обязанности периодически отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять места жительства без его уведомления. Приговор Чусовского госуда Пермского края от 11.08.2009 года в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно. Меру пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство- мобильный телефон «... « с сим-картой «...» оставить у потерпевшего Ч., предоставив ему полное право владения и распоряжения вещами. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии, участии защитника по назначению или соглашению в суде кассационной инстанции. Судья: