об убийстве

...

Дело № 1-246/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2010г. г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Зуевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Левенчук Н.И.,

подсудимого Мякшина С.С.,

защитника Панфиловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной М.А.,

а также потерпевшей И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мякшина С.С. ..., ранее не судимого, задержан в порядке ст.91 УПК РФ 29.04.2010г., избрана мера пресечения арест и содержится под стражей с 30.04.2010г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л

Около 5 часов утра ... 2010г. Мякшин С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с К. пришел в дом, расположенном по адресу .... Находясь в доме, между Мякшиным С.С. и К. произошла ссора, в ходе которой у Мякшина С.С., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство Г. С этой целью Мякшин С.С. достал из кармана куртки нож, которым умышленно нанес не менее трех ударов в область шеи, не менее пяти ударов в область грудной клетки, не менее двух ударов в область живота и не менее одного удара в область левого плеча Г., причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего наступила смерть Г. на месте преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мякшин С.С. свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, заявив ходатайство об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний Мякшина С.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, и подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что в ночь на ... 2010г. он вместе с П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в дом к его знакомому Г., проживающего по .... Вместе с матерью Г. распивали спиртные напитки, в доме также находились еще трое женщин и мужчина. Между ним и мужчиной произошла ссора, они подрались, их разняли. Г. и ее мать вышли на улицу, они пошли следом за ними. Г. проводила мать, после чего вместе с ним пришли в дом его знакомого, проживающего .... Двери в дом были открыты, было заметно, что в доме никто не проживает. Находясь в доме, между ним и Г. произошла ссора. Он достал из кармана нож и ударил им К. два - три раза, после чего ушел. П. о случившемся ничего не рассказывал. В присутствии П. в печи бани он сжег нож. На следующий день он продолжал употреблять спиртные напитки. П. дал ему понять, что если нет головы, то нет тела, что нет тела, нет и дела, то его не посадят.

В ночное время он решил избавиться от тела, отрубить голову и кисти рук, чтобы труп не опознали. Для этого он приготовил полиэтиленовый пакет «маячку», мешок из-под сахара, маленький топорик, 10-литровую канистру с бензином, т.к. хотел разлить бензин в доме, чтобы скрыть отпечатки пальцев. Он пришел в дом, где находился труп Г.. Вначале он отрубил кисти рук, сколько при этом нанес ударов, пояснить не может. Затем перевернул труп на живот, отрубил голову, сколько наносил ударов, также не знает. Кисти, голову и топорик сложил в пакет, затем в мешок, облил все бензином. Вместе с П. дошли до железнодорожного моста, где он в мешок наложил камней и с моста выбросил в реку. Раскаивается в своих действиях. Понимает, что своими действиями причинил И. моральный вред, согласен на его возмещение в разумных пределах л.д....

Вина подсудимого в судебном заседании установлена признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей И., показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая И. суду пояснила, что в ночь на ... 2010г. она вместе с дочерью Г. находилась в гостях у Г., где употребляли спиртное и легли спать. Ночью в дом ворвались двое или трое мужчин, был скандал, что конкретно происходило в доме, она не видела, т.к. находилась в другой комнате. Знает, что парни побили Т., друга дочери. К ним в комнату заходила Г., у которой были порезы на ногах. Потом она вместе с дочерью ушли из дома Г.. По дороге видела, что двое парней шли за ними следом. Дочь ее проводила и ушла вместе с парнями. Позднее к ней приехали сотрудники милиции, от которых она узнала о смерти дочери. Действиями подсудимого ей были причинены нравственные страдания. Просит взыскать моральный вред в сумме 490000руб., а также расходы по похоронам в сумме 7000руб.

Свидетель П. суду пояснил, что в ночное время в ... 2010г. он вместе с Мякшиным пришли в дом к Г., где употребляли спиртные напитки. Никакого скандала в доме не было. Каких-либо предметов в руках Мякшина С.С. также не видел. Из дома ушли вместе с Г.. По дороге Мякшин и Г. зашли в заброшенный дом, чтобы заняться сексом. Он остался на улице. Через некоторое время вышел Мякшин и сказал, что подрезал женщину, в руках держал нож, рука была в крови. Подробности не рассказывал. На следующую ночь вместе с Мякшиным ходили в магазин, после чего Мякшин зашел в дом, где был труп Г., а он остался на улице. Когда Мякшин вышел из дома, в руках у него был пакет. Они дошли до железнодорожного моста, где Мякшин пакет выбросил в речку. Потом Мякшин сообщил, что в пакете была голова К.. Позднее узнал, что из дома, где он проживает, пропал маленький топорик.

Свидетель Г. суду пояснила, что ... 2010г. к ней домой пришли Р., И., Г. с Т., они выпили и легли спать. Ночью к ним пришли Мякшин и П. с вином. Мякшин велел переспать с П., который недавно освободился из колонии, она отказалась. Мякшин угрожал ей ножом, подставлял нож к горлу, потом порезал ногу, а П. в это время опасной бритвой порезал другую ногу, у нее пошла кровь. Подсудимый и П. ушли в другую комнату, где была Г. и Т.. Они стали избивать Т.. И. и Г. пошли домой, подсудимый и П. ушли за ними следом.

Свидетель Р. суду пояснила, что в ночь на ... 2010г. она находилась в доме Г., где вместе с И., Г., Т. употребляли спиртные напитки и легли спать. Ночью в дом к Г. пришли Мякшин и незнакомый парень, прошли к ней в комнату и велели уйти. Она перешла в комнату к И. и парни ее предупредили, что она ничего не видела и ничего не слышала. Было слышно, что парни избивали Т.. Затем И. и Г. пошли домой, следом за ними ушли Мякшин и второй парень.

В комнату пришла Г. и показала раны на ногах, говорила, что ее порезали парни. По какой причине избили Т., она не знает. Между Мякшиным и Г. при ней никаких конфликтов не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.С., данных на предварительном следствии, установлено, что Мякшин является ей сводным братом, проживал с ней совместно в одном доме. Мякшин с детства состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «транзиторное расстройство личности», в быту это проявлялось в повышенной агрессии к окружающим. Своей подруге К.С. он неоднократно угрожал физической расправой, говорил «я тебя зарежу», примерно три месяца назад в ее присутствии воткнул нож в ногу К.С., она обращалась в больницу.

В ночь на ... 2010г. они все находились дома, употребляли спиртные напитки. Около 24 часов ночи Мякшин и П. ушли в магазин за спиртным. Через час они вернулись, выпили и легли спать. В течение дня продолжали употреблять спиртные напитки и около 24 часов легли спать. Утром ... 2010г. обнаружили, что река разлилась, затопило дом и они все уехали к матери в .... Утверждает, что видела как Мякшин и П. ложились вечером спать, а утром, когда она проснулась, оба находились дома. Допускает, что Мякшин и П. могли в ночное время уйти из дома, а она этого не слышала. ... 2010г. у них дома была К.С.. С ее слов она узнала, что Мякшина С.С. скоро посадят, подробности не говорила. Сам Мякшин также ей ничего не рассказывал. В этот же вечер Мякшин был задержан работниками милиции, от которых она узнала, что он подозревается в убийстве женщины и ее расчленении. После ... 2010г. при уборке приусадебного участка обнаружила пропажу металлического топорика с черной ручкой, которым пользовались в хозяйстве как Мякшин, так и ее муж. Считает, что Мякшин мог убить человека, т.к. он часто угрожал ей и К.С., носил с собой нож и хватался за него, в пьяном виде был не адекватен и вспыльчив л.д....

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.М. установлено, что ... 2010г. она находилась в гостях у своего сына П., который проживает вместе с семьей и с Мякшиным по адресу .... В течение дня они занимались домашними делами, употребляли спиртные напитки. В ночное время Мякшин и П. ходили в магазин, покупали спиртное, вернулись через час, еще выпили и легли спать. Мякшин и П. каждый спал в своей комнате. Не видела, чтобы в ночное время они оба уходили из дома л.д.....

Из оглашенных показаний свидетеля Б. установлено, что он сожительствует с Г.. С ее слов знает, что в конце апреля у нее в гостях были Г. с сожителем и своей матерью И., Р.. Ночью в квартиру Г. ворвались Мякшин с каким-то молодым человеком. Они избили сожителя Г., порезали ноги Г. и похитили у нее утюг. Г. ушла вместе с Мякшиным и молодым человеком. В тот же вечер от сотрудников милиции узнал, что в заброшенном доме по ... нашли труп без головы, как впоследствии оказалось, это был труп Г. л.д.....

Из оглашенных показаний свидетеля К.С. установлено, что она встречалась с Мякшиным, который по характеру очень ревнивый, на этой почве один раз воткнул ей нож в ногу. В последний раз Мякшина С.С. она видела вечером ... 2010г., когда по его просьбе приехала в ..., т.к. он сообщил, что если не приедет, то не увидит его в ближайшие 10 лет. Когда они вместе с ним пришли к нему домой, его задержали сотрудники милиции. Позднее узнала, что его обвиняют в убийстве, сам Мякшин ей ничего не рассказывал. Мякшин является отцом ее ребенка - В. ....

Из оглашенных показаний свидетеля Т. установлено, что у него был брат Т.В., который умер в ... 2009г., проживал в доме по адресу .... После его смерти он договорился о продаже дома Х. и разрешил им пользоваться с ... 2009г. ... 2010г. ему позвонил Х. и сообщил, что кто-то ходит в дом. ... 2010г. он пришел проверить дом, двери дома были открыты, на них имелись повреждения. При осмотре дома, в комнате на диване обнаружил труп женщины без головы, о чем сразу сообщил в милицию. Ни Г., ни Мякшина С.С. он не знает л.д.....

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Г. наступила от проникающего ранения грудной клетки, живота с повреждением сердца, левого легкого, желудка, печени, ранения шеи справа с повреждением щитовидной железы, непроникающего ранения живота слева, ранения шеи слева, левого плеча. Указанные ранения сопровождалось наружным и внутренним кровотечением, при явлениях массивной кровопотери повлекли смерть потерпевшей, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Морфологические свойства кожных ран, повреждений внутренних органов, прямолинейный ход раневых каналов свидетельствуют о том, что данные ранения является колото-резаными, образовались прижизненно, от травматических действий предмета, обладающего острием и острой кромкой типа клинка ножа, при чем, в область шеи нанесено 3 удара, в область грудной клетки - 5 ударов, в область живота - 3 удара, в область левого плеча - 1 удар.

Указанные ранения нанесены в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, причем определить очередность их причинения по имеющимся данным не представляется возможным.

После причинения указанных ранений смерть потерпевшей должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут, причем, в начальный период этого промежутка потерпевшая могла совершать активные действия, но по мере нарастания кровопотери, она должна была утратить эту способность.

Также при исследовании трупа были обнаружены травматическая ампутация головы на уровне шеи, травматическая ампутация обеих кистей. Морфологические свойства кожных ран по краям разделений, повреждений позвоночника, органов шеи, костей предплечий, свидетельствуют о том, что данные повреждения являются рубленными, образовались посмертно, от травматических действий предмета, обладающего рубящими свойствами, каким мог быть топор, причем в область шеи нанесено три удара, в область кистей нанесено по два удара.

При судебно-химическом исследование крови из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 %. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени л.д.....

Согласно протоколу осмотра места происшествия - зафиксирована обстановка в жилом доме, расположенном по адресу .... В комнате на диване в положении лежа на животе обнаружен труп женщины, голова и обе кисти рук отсутствуют. На передней поверхности шеи, груди, в области живота имеются прямолинейные повреждения, расположенные в различных направлениях. На одежде имеются сухие и влажные пятна крови, а также механические прямолинейные повреждения. От одежды и трупа исходит запах, похожий на запах дизтоплива л.д.....

С трупа Г. изъятая одежда, которая осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств л.д.....

Согласно протоколу выемки, у Мякшина С.С. были изъяты туфли коричневого цвета, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства л.д.....

Согласно протоколу опознания, потерпевшая И. опознала в трупе свою дочь Г. ....р., по двум шрамам в области живота, по телосложению и одежде л.д.....

В явке с повинной, именуемой в материалах уголовного дела чистосердечным признанием, написанной собственноручно Мякшиным, указано, что «я, Мякшин, желаю сознаться в совершении убийства, которое совершил при следующих обстоятельствах. ... 2010г. после выпивания спиртных напитков по адресу ..., ушел с девушкой в сторону своего дома, зашли дом, в нем когда-то жил знакомый, но его не оказалось дома. Между нами произошла ссора, в результате которой я совершил убийство. Вышел из этого дома и пошел домой, лег спать. Утром проснулся, пошел в магазин, взял пива, ушел домой. А вечером этого же дня пошел в тот дом, чтобы избавиться от следов. Дома взял маленький топор. Отрубил голову и кисти рук, чтобы не опознали, и выкинул в речку ... с железнодорожного моста л.д..../.

Согласно протоколу выемки, из печи бани, расположенной по адресу ..., просеян пепел, нож или его остатки не обнаружены л.д. ...

По заключению судебно-биологической экспертизы на левой туфле Мякшина С.С. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Г. и исключается от Мякшина С.С. и П. л.д....

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Мякшина С.С. по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, т.к. Мякшин совершил умышленное убийство Г.

Судом достоверно установлено, что в ночное время ... 2010г. Мякшин, находясь в заброшенном доме по адресу ..., во время ссоры, совершил убийство Г. путем нанесения ей множественных ударов ножом в области шеи, грудной клетки, живота, левого плеча. В следующую ночь Мякшин вернулся в дом, где расчленил труп Г., отрубив топориком голову и кисти рук, выбросил их в реку, с целью не опознания трупа. Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти другому человеку. Нанося многочисленные удары ножом в жизненно-важные органы человека, Мякшин понимал и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти Г. и желал ее наступления. Кроме этого, и последующие действия Мякшина С.С. свидетельствуют об его умысле на убийство потерпевшей.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденными в судебном заседании, а также в явке с повинной Мякшина С.С., показаниями потерпевшей И., свидетелей П., Г., Р., оглашенными показаниями свидетелей Т., П.С., К.С., которые в своей совокупности подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта, судебно-биологической, криминалистической экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки одежды подсудимого, потерпевшей.

По заключению медико-криминалистической экспертизы, повреждения на препаратах кожи «с раной № 1» и «раной № 7» и повреждения на одежде, изъятой с трупа Г., являются колото-резаными. Колото-резаные повреждения причинены одни колюще-режущим орудием, типа клинка ножа, имеющего острие, лезвие и обух «П»-образного поперечного сечения толщиной около 1,5мм, с хорошо выраженным правым ребром, сглаженным левым ребром. Ширина погружения части клинка на расстоянии 50мм и 140мм от острия может составлять порядка 25мм.

Колото-резаные повреждения на препаратах кожи «с раной № 1» и «раной № 7» и колото-резаные повреждения на одежде могли быть причинены клинком представленного ножа № 1 или иным орудием, обладающим идентичными следообразующими свойствами.

Повреждения на препаратах кожи «с области шеи» и «правого предплечья» по своим морфологическим свойствам являются рубленными. Рубленные повреждения могли быть причинены орудием или предметом, обладающим выраженными грубящими свойствами, а именно: имеющим острое линейное ребро типа лезвия, достаточную массу для формирования переломов л.д.....

При назначение наказания подсудимому Мякшину, суд учитывает совершение им преступления впервые, удовлетворительно характеризуется по месту учебы, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, его молодой возраст, состояние здоровья, поскольку Мякшин С.С. состоял на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом «транзиторное расстройство личности».

Из оглашенных показаний свидетеля врача-психиатра И.Л. установлено, что при прохождение призывной комиссии Мякшину С.С. .... был поставлен диагноз «транзиторное расстройство личности». Данный диагноз проявляется в повышенной возбудимости, неуравновешенности. Исходя из личностной характеристики с места учебы, Мякшин может обидеть более слабого, на замечания реагирует часто агрессивно, может нагрубить, эгоистичен, стремиться к индивидуальности, не всегда способен контролировать свое поведение. Как специалист считает, что Мякшин способен усваивать нормы поведения, осознавать свои действия, поступки и их последствия л.д....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что мера наказания Мякшину должна быть определена в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ меру наказания Мякшину подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Иск о возмещении морального вреда потерпевшей И. подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого на основании ст.151 ГК РФ, поскольку противоправными действиями Мякшина С.С., потерпевшей И. были причинены нравственные и физические страдания, связанные с гибелью дочери.

Исковые требования И. подсудимый признал, но считает их завышенными.

Гражданский иск потерпевшей И. в сумме 7000руб. подлежит оставить без рассмотрения, предоставив И. право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства, с предоставлением документов, обосновывающих сумму иска.

Вещественные доказательства: куртку, блузку, брюки, плавки, бюстгальтер, носки, туфли, окурки сигарет, заколку для волос, срезы с обивки дивана, халат, две пары рукавиц, брюки, куртку, штаны, кусок материи, кружку, коричневые туфли, хранящиеся в СУ СКП ... подлежат уничтожению,

- два письма от Мякшина С.С. подлежит хранить в СУ СКП ...,

- деньги в сумме 21руб., хранящиеся в СУ СКП ... возвратить потерпевшей И. с правом распоряжения.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л

Мякшина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ... 2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... 2010г. по ... 2010г.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мякшина С.С. в пользу И. четыреста девяносто тысяч рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговор в десять суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской суд со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с участием адвоката.

Данные ходатайства должны быть отражены в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшей, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий: Зуева Г.Г.

...