Дело №1-57/11                                                                                                                                                                         ...

                                                                               П Р И Г О В О Р

                                            И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Чусовой                                                                                                                                                     21 февраля 2011 года

      Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н. И.,

подсудимого Горева А.Н.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Казанцевой Н. Г.,

при секретаре Оняновой С. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

       Горева А.Н., ..., несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 19 января 2011 года (л. д. 92-93),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                                             У С Т А Н О В И Л :

       ... 2008 года, около 21:00 часа, находясь на пешеходной дорожке на расстоянии 10 метров от магазина «...», расположенного по адресу: ..., Горев А. Н. и неустановленное следствием лицо, увидели идущих им навстречу несовершеннолетних К. и Т. У Горева А. Н. возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, реализуя который, он подошел к К.и потребовал у него деньги. К. сообщил, что денег у него нет. Осуществляя свой преступный умысел, Горев А. Н., желая принудить К. к передаче имущества, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар кулаком К. в область лица слева, причинив кровоподтеки на лице. Затем Горев А. Н. вновь потребовал у К. денег или его мобильный телефон. После того, как К. ответил, что мобильного телефона у него нет, Горев А. Н. умышленно нанес К. один удар кулаком в область головы справа, причинив кровоподтеки на лице. У неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное преследование производством прекращено в связи с нежеланием потерпевшего привлекать виновного к уголовной ответственности за нанесение побоев, возник умысел на причинение побоев потерпевшему К. и он, не высказывая в адрес К. каких-либо требований, подошел к нему и, умышленно нанес К. один удар ногой по телу. От удара К. упал на дорогу, отчего находившийся в его пользовании мобильный телефон «...», принадлежащий Н., выпал из кармана его куртки. Горев А. Н. открыто похитил указанный телефон стоимостью 1010 рублей, после чего достал из него сим-карту оператора «...», вернул ее К., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта следует, что у К. были обнаружены кровоподтеки на лице, не квалифицирующиеся как вред здоровью. Своими преступными действиями Горев А. Н. причинил потерпевшей Н. материальный ущерб в размере 1010 рублей.

        Допрошенный в суде подсудимый Горев А. Н. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что при вышеизложенных обстоятельствах похитил принадлежащий Н. мобильный телефон. Не отрицал, что сначала требовал денег, затем наносил удары, и когда телефон выпал из кармана куртки потерпевшего, взял его и впоследствии продал.

        Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

        Потерпевшая Н., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л. д. 36-39), в ходе предварительного следствия поясняла, что ... 2008 года ее сын К. пришел домой около 22:00 часов и лег спать. На следующее утро у сына увидела припухлость на лице и поинтересовалась, что случилось. Сын ей рассказал, что накануне вечером, когда он гулял на улице с Т. к ним подошли Горев и еще один парень, фамилию которого он не знает. Горев попросил у сына деньги. Сын ответил, что денег у него нет. Тогда Горев ударил сына кулаком в лицо, а второй парень пнул ногой по телу. Сын упал, у него выпал мобильный телефон, который забрал Горев. Телефон она покупала сыну летом 2008 года за 1010 рублей.

        Потерпевший К., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л. д. 27-30, 81-82), в ходе предварительного следствия пояснял, что ... 2008 года, около 21:00 часа, он с Т. шли возле остановки «...». Им навстречу попались Горев и его знакомый .... Горев стал у него требовать деньги, а когда он сказал, что их у него нет, ударил кулаком по лицу. Потом стал требовать телефон, он ответил отказом, тогда Горев второй раз ударил кулаком по лицу. Второй парень пнул его ногой в бедро, отчего он упал. При этом из кармана его куртки выпал мобильный телефон. Горев поднял телефон, достал из него сим-карту, передал ее ему. Потом ушел домой, лег спать. На следующий день о случившемся рассказал матери.

        Свидетель Т., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л. д. 52-55), в ходе предварительного следствия подтвердил показания потерпевшего Н., дав аналогичные по обстоятельствам совершения преступления.

       Свидетель Г., отец подсудимого, охарактеризовал его с положительной стороны, указав, что сын работает, спиртными напитками не злоупотребляет.

        Согласно протоколу осмотра места происшествия, следует, что осмотрена территория, прилегающая к остановочному комплексу «...», следов преступления не обнаружено. (л. д. 15-19).

        Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у К. имелись кровоподтеки на лице, которые возникли от двух ударных действий тупого твердого предмета (предметов), могли возникнуть в указанный срок. Как вред здоровью не квалифицируются. (л. д. 80).

        Действия Горева А. Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

        Виновность подсудимого в совершении насильственного грабежа объективно установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетеля, заключением судебно-медицинского эксперта, не оспаривается самим подсудимым.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в настоящее время работает, откуда характеризуется положительно, удовлетворительно характеризуется в быту.

       Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 88 УК РФ.

       Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

       Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие постоянного места работы, суд считает возможным назначить наказание Гореву А. Н. в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

       С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа.

       Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 16 июля 2010 года Горев А. Н. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. В связи с чем наказание, назначенное по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению с наказанием, назначаемым по настоящему делу.

       Гражданский иск потерпевшей Н. о взыскании с подсудимого 1010 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание с сохранением за ней права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

       Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

                                                                               П Р И Г О В О Р И Л :

        Горева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гореву А. Н. считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год. Возложить на Горева А. Н. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

       Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 16 июля 2010 года в отношении Горева А. Н. исполнять самостоятельно.

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Гражданский иск потерпевшей Н. оставить без рассмотрения с сохранением права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

       Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                    Председательствующий:             М.А. Чудинова

             ...

...