Дело № 1-75/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                                      30 марта 2011 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи

Галяры В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Грибановой Н.П.,

подсудимого Найданова И.В.,

защитника Шардиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.А.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Найданова И.В. ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

... 2010 года около 21 часа Найданов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ..., действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, совместно и согласовано с ним, с силой толкнул гр-на П. в плечо, от чего последний упал на землю. После этого Найданов, с целью завладения имуществом П., применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область головы, лица и груди, причинив кровоподтеки на лице, ссадину на нижней губе, ушибы волосистой части головы и грудной клетки, после чего стал обыскивать карманы одежды потерпевшего, при этом неустановленное следствием лицо, действуя согласовано с Найдановым, удерживал руки П., прижимая их к земле и пресекая его попытки к сопротивлению. Обыскав П., Найданов открыто похитил из одежды потерпевшего сотовый телефон «...»с сим-картой общей стоимостью 800 рублей, денежные средства в размере 100 рублей и ключ, а также личные документы П., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. ущерб в размере 900 рублей.

Подсудимый Найданов И.В., частично признавая вину, пояснил, что ... 2010 года вечером со своим приятелем, фамилии которого не знает, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ехал на электричке в Чусовой. В вагоне встретил П., с которым ранее работал, вместе вышли на станции и пошли ... Во дворе дома он толком руки повалил П. на землю, после чего стал наносить ему удары кулаками по лицу и голове. Достал из кармана одежды П. телефон, возможно похитил что-то еще, после чего вместе с приятелем ушли. Он был сильно пьян, помнит не все обстоятельства происшедшего, однако, не помнит, чтобы его приятель удерживал П. за руки, по его мнению, он в грабеже не участвовал. Раскаивается в содеянном, выплатил П. компенсацию стоимости телефона и морального вреда.

Не смотря на то, что подсудимый Найданов И.В. свою вину признал лишь частично, его виновность в инкриминируемом ему деянии доказана стороной обвинения с достаточной полнотой и подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетеля И., протоколом опознания, протоколом очной ставки, заключением судебно-медицинского эксперта, иными материалами дела.

Так, потерпевший П. пояснил, что после того, как он вместе с Найдановым и приятелем последнего, следуя с электрички, зашли во двор дома, Найданов ударом руки сбил его с ног, после чего стал наносить ему удары кулаками по голове, лицу и в грудь. Второй парень стал удерживать его за руки, во время чего Найданов обыскал его карманы и похитил оттуда принадлежащий ему сотовый телефон, ключи и личные документы, в которых находились 100 рублей. После этого Найданов с приятелем скрылись. Впоследствии Найданов возместил ему стоимость телефона и моральный вред.

Свидетель И. подтвердила, что, встретив П. на следующий день, она с его слов узнала, что его накануне ограбили двое парней, один из которых держал его за руки, а второй бил и обыскивал карманы.

Согласно протоколу предьявления для опознания по фотографии (л.д.35-38) П. опознал Найданова И.В. по фотографии как лицо, совершившее его ограбление.

По заключению судебно-медицинского эксперта (л.д.11,70) у П. имелись кровоподтеки на лице, ссадина на нижней губе, ушибы волосистой части головы, грудной клетки, которые возникли от 5-ти ударных действий твердого предмета и не влекут кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируются как вред здоровью.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Найданова И.В. и квалифицирует его действия по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением не опасного для жизни и здоровья насилия.

Находя доказанным тот факт, что преступление совершено Найдановым по предварительному сговору с неустановленным лицом, суд исходит из того, что сам подсудимый, как следует из его же показаний в судебном заседании, во время совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, детально обстоятельства нападения на П. не помнит, показания о бездействии приятеля у подсудимого носят предположительный характер. Тогда как потерпевший П. как в ходе следствия, так и в суде дает последовательные изобличающие показания в отношении обоих нападавших, свои показания потерпевший полностью подтвердил на очной ставке с Найдановым (л.д.39-40), при этом, признавая их правдивыми, суд учитывает, что они подтверждены косвенным свидетелем И. и у потерпевшего отсутствуют основания для оговора подсудимого, напротив, в суде он просил не наказывать Найданова.

О том, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованный одномоментный характер действий Найданова и не установленного лица, которое, во время применения Найдановым насилия и извлечением из одежды П. похищенного, удерживал потерпевшего за руки.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Найдановым И.В. совершено тяжкое преступление против собственности.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд также принимает во внимание данные о его личности. Найданов И.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ст. 61 УК РФ признает способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Найданова И.В., по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению в том, что для достижения цели его исправления и восстановления социальной справедливости, Найданову И.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание положительные данные о его личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным применить требования ст. 73 УК РФ и постановить об условном осуждении Найданова с возложением дополнительных обязанностей и установлением ему значительного испытательного срока, в период которого он примерным поведением должен доказать свое исправление. Вместе с тем, суд полагает возможным ограничиться основным наказанием и не назначать Найданову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Найданова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным, установив Найданову И.В. испытательный срок в 2 (два) года, в период которого обязать периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: