Дело №1-31/11 ... П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Чусовой 28 января 2011 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Чудиновой М. А., с участием государственного обвинителя, прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Грибановой Н. П., подсудимой Кощеевой О.В., защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Лебедева В. И., при секретаре Оняновой С. С., а также потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кощеевой О.В., ..., судимой: мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 12 ноября 2010 года (л. д. 46-48), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ... 2010 года, в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов, у Кощеевой О. В., находившейся в помещении ООО «...», расположенном по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Кощеева О. В., воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, вошла в кабинет аварийной диспетчерской службы, где увидела сумку, принадлежащую К., откуда тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащий К. кошелек материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 4430 рублей, принадлежащие К. С похищенным имуществом и деньгами, Кощеева О. В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей К. материальный ущерб в сумме 4430 рублей, являющийся для нее значительным. Допрошенная в суде подсудимая Кощеева О. В. вину в совершении преступления признала и пояснила, что ... 2010 года она пришла в помещение ООО «...», расположенное по адресу: .... Там встретила знакомого мужчину, с которым поговорила и зашла в помещение уборной, набрала в принесенную с собой бутылку воду. Когда выходила, увидела в кабинете сумку. В кабинете никого не было. Она зашла туда, открыла сумку, достала из нее кошелек и ушла. Около 18:00 часов она снова пошла в помещение ООО «...», чтобы набрать воду, где ее задержали женщины. Она вырвалась, забежала в слесарное помещение, закрыла дверь, вылезла в форточку и убежала. В кошельке находились деньги в сумме 4430 рублей, кошелек она выбросила. Аналогичные обстоятельства совершения преступления Кощеева О. В. излагала в явке с повинной (л. д. 36). Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая К. в суде пояснила, что ... 2010 года она находилась на работе в ООО «...». В этот день она получила зарплату в сумме 4430 рублей. Деньги убрала в сумку, которую поставила на диван. Она вышла из помещения диспетчерской. Когда вернулась, заметила, что ее сумка лежит не на том месте. Осмотрев сумку, она обнаружила, что отсутствует кошелек с находящимися в нем деньгами в указанной сумме. В этот день на работе была Кощеева, именно после ее ухода пропал кошелек. Поэтому, когда она в этот день появилась снова, они ее пытались задержать, но Кощеева вырвалась и через форточку убежала. Ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 8900 рублей с пенсией по инвалидности и зарплаты в размере около 4000 рублей. При этом, 4000 рублей она тратит на оплату коммунальных услуг, 1500-2000 рублей на приобретение лекарств, вынуждена подрабатывать, чтобы были деньги на другие нужды Свидетели У., М., дополняя друг друга, пояснили, что ... 2010 года они находились на работе в помещении ООО «...», когда у К. из сумки были похищены деньги. Также к ним на работу приходила подсудимая. После ее ухода у потерпевшей пропали деньги. Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение диспетчерской ООО «...», следов преступления не обнаружено. (л. д. 7-8). Действия Кощеевой О. В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Виновность подсудимой в совершении хищения денег потерпевшей подтверждена совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, не оспаривается подсудимой. Значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждается значимостью и суммой похищенных денег, ее материальным положением. Находясь на пенсии, потерпевшая вынуждена для обеспечения себя в достаточной степени материально, подрабатывать. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая в медицинский вытрезвитель не доставлялась, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: опийная наркомания, на учете у врача-психиатра не состоит и ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд считает, что наказание в отношении нее должно быть связано с изоляцией от общества. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, Приговором мирового судьи судебного участка №84 Чусовского муниципального района Пермского края от 13 декабря 2010 года Кощеева О. В. осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытое наказание по указанному приговору подлежит присоединению к наказанию, постановляемому по настоящему уголовному делу. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кощеева О. В. наказание должна отбывать в исправительной колонии общего режима. В судебном заседании потерпевшая К. отказалась от исковых требований к подсудимой. Отказ от иска принят судом. Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кощееву О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №84 Чусовского муниципального района Пермского края от 13 декабря 2010 года и окончательно назначить Кощеевой О. В. 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 28 января 2011 года. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей с 08 сентября 2010 года по 27 января 2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить - взять под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в кассационной жалобе, а в случае принесения на приговор суда кассационного представления либо жалобы потерпевшей, в течение 10 суток с момента получения, в возражениях на данные процессуальные документы. Председательствующий: ... М. А. Чудинова ... ...