Дело № 1-54/2011 ... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Чусовой 3 февраля 2011 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием государственного обвинителя помощника Чусовского городского прокурора Инюшкина В.Г., подсудимой Феофилактовой Э.В., защитника Конева Е.П., при секретаре Ткачевой И.А., а также потерпевшей Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Феофилактовой Э.В., ... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, у с т а н о в и л : В ночь на ... 2010 года в доме, расположенном по адресу: ..., в ходе совместного употребления спиртного между К. и его сожительницей Феофилактовой Э.В. произошла ссора, в ходе которой Феофилактова, с целью лишения К. жизни, нанесла ему два удара ножом в область груди, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева с повреждением сердца, от которого К. скончался на месте происшествия. В судебном заседании подсудимая Феофилактова Э.В., отказавшись в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, заявила, что не помнит обстоятельств смерти К., но полагает, что не могла бы совершить его убийство. Из показаний, данных Феофилактовой Э.В. в ходе предварительного расследования (л.д.79-85 и 156-159), следует, что ее сожитель К. злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения становился агрессивен, бил ее, бросал в нее различными предметами. ... 2010 года вечером употребляла с сожителем спиртное. Кроме них в доме никого не было. Между ними произошла ссора, К. бросил в нее банкой с молоком, ударил по уху совком. Она выбежала из дома, на сеновал, где спряталась. Ночью постороннего шума не слышала. Зайдя в дом ранним утром, обнаружила, что К. лежит в комнате на полу. Она пошла к соседке С., попросила вызвать «Скорую помощь», но та отказалась. Вернувшись домой, подошла к К., увидела кровь, после чего пошла к Л., которой сообщила об увиденном и вместе с ней вернулась в дом, после чего Л. пошла вызвать «Скорую» и милицию. Не смотря на то, что подсудимая свою вину не признала, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния доказана стороной обвинения с достаточной полнотой и подтверждается показаниями потерпевшей Х., свидетелей Л., С., И., В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предмета и вещественным доказательством, заключением судебных экспертов, иными материалами дела. Так, потерпевшая Х. пояснила, что Феофилактова проживала с двоюродным братом ее мужа К., оба злоупотребляли спиртным. ... утром ей сообщила соседка о том, что К. убили. Она зашла к ним в дом, где увидела труп К. на полу в большой комнате. Феофилактова лежала на диване пьяная, телесных повреждений у нее не было. В этот же день Л. ей сообщила, что утром к ней приходила Феофилактова и рассказала, что убила К.. Свидетель Л. пояснила, что ее подруга Феофилактова и К. злоупотребляли спиртным, на почве пьянства у них возникали драки, и подтвердила, что ... 2010 года около 7 утра к ней пришла находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Феофилактова, которая рассказала, что убила К.. При этом, Феофилактова пояснила, что в доме они были с К. вдвоем, последний устроил скандал, бросил в нее банку, хватался за ковш. Она по ее просьбе пошла с Феофилактовой к ним домой, увидела на полу в большой комнате труп К.. Знает, что в столе у Феофилактовой имелся кухонный нож с деревянной ручкой. Также данный свидетель подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.89-92), согласно которым ранее в ходе обоюдных драк с К. Феофилактова хваталась за нож и она (Лысинская) отбирала у нее нож. Свидетель С. пояснила, что ... утром к ней пришла Феофилактова, которая попросила выпить. Она ей налила, и Феофилактова ушла. Днем ее дочь сообщила ей, что со слов Л. ей известно, что К. подрезала Феофилактова. Через день ей об этом же рассказала сама Л.. Свидетель И. пояснила, что ее соседка Феофилактова жаловалась ей, что сожитель К. в нетрезвом виде ее «гоняет». ... около 17 часов она проходила мимо их дома и через окно видела, что К. что-то доказывает Феофилактовой, тычет в нее кулаками. Утром следующего дня Л. ей рассказала о том, что со слов Феофилактовой ей известно, что это она убила К.. Свидетель В. пояснила, что ее соседи Феофилактова и К. жили обособлено, к ним никто не ходил, употребляли спиртное, пьяные устраивали скандалы, Феофилактова жаловалась на то, что пьяный К. ее обижает. 13 ноября утром ей сказала Л. о том, что Феофилактова подколола К.. Со слов Л. об этом ей рассказала сама Феофилактова. Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.4-17) на полу в большой комнате дома, расположенного по адресу: ..., обнаружен труп К. с ранением в области груди. В кухонном столе обнаружен и изьят нож, на клинке которого имеются помарки бурого цвета, похожие на кровь. Согласно протоколу осмотра предмета (л.д.103-104) длина клинка изьятого с места происшествия ножа составляет 11 см, с обеих сторон клинка обнаружены прерывистые пятна бурого цвета. Нож приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.105). По заключению судебно-биологического эксперта (л.д.134-135) на ноже, изьятом с места происшествия установлено наличие крови, происхождение которой не исключается от погибшего К. и исключается от Феофилактовой. По заключению судебно-медицинского эксперта (л.д.115-119) у К. обнаружено проникающее ранение грудной клетки спереди слева с повреждением сердца. Указанное ранение сопровождалось наружным и внутренним кровотечением и при явлениях массивной кровопотери повлекло его смерть. Квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Морфологические свойства кожной раны, внутренних повреждений и повреждений одежды, прямолинейный ход раневого канала свидетельствуют о том, что данное ранение является колото-резаным, образовалось прижизненно от двух, следующих один за другим, травматических действий предмета, обладающего острием и острой кромкой, каким мог быть представленный нож. После причинения указанных повреждений смерть потерпевшего должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. Судя по выраженности трупных явлений, смерть потерпевшего наступила не более чем за 12 часов до начала исследования трупа. Ссадина в лобно-теменной области справа возникла более чем за одни сутки до наступления смерти и отношения к причине смерти не имеет. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (л.д.123) при медицинском освидетельствовании Феофилактовой Э.В. у нее обнаружены лишь рубцы на левой ушной раковине давностью более полутора лет. Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимой Феофилактовой Э.В. и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ так как она совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Суд критически относится к занятой подсудимой позиции о непричастности к совершенному преступлению и расценивает ее как обусловленную стремлением избежать ответственности за содеянное. Суд отмечает, что подсудимая заявляет о том, что не могла совершить данного преступления, однако, ссылается на запамятование обстоятельств происшедшего. В судебном заседании из показаний самой подсудимой, а также свидетеля И. следует, что в доме, где был обнаружен труп К., распивали спиртное только К. и Феофилактова, к ним никто не приходил, причем вечером ... И., проходя мимо их дома, через окно наблюдала ссору между подсудимой и потерпевшим. Свидетель Л., что следует из ее же показаний и подтверждено самой подсудимой, является подругой Феофилактовой, последняя неоднократно помогала Л. продуктами, вещами, и оснований не доверять Л. у суда не имеется, так как у нее отсутствуют причины для оговора подсудимой. Обьективность показаний Л., подтверждаются пояснениями потерпевшей Х., свидетелей С. и В., которым Л. сразу же рассказала о признании Феофилактовой. Со слов свидетеля Л. Феофилактова ... утром сообщила ей о том, что убила К., а когда она пришла с Феофилактовой к ним в дом, обнаружила его труп. Из показаний данного свидетеля на следствии, которые были подтверждены в судебном заседании, следует, что Феофилактова говорила ей об ударе ножом, однако, деталей происшедшего не помнила. Данные показания обьективно подтверждаются результатами осмотра места происшествия, в ходе которого в столе был обнаружен кухонный нож со следами крови. По заключению эксперта-биолога происхождение крови на ноже возможно от убитого К., а по заключению судебно-медицинского эксперта причинение смертельного ранения К. возможно изьятым с места происшествия ножом. Наличие похожего по описанию изьятому ножа в доме подсудимой также подтверждено Л.. Таким образом, суд исключает возможность причинения ножевого ранения К. не Феофилактовой, а иным лицом и полагает, что, нанося удары ножом со значительной величиной клинка в область жизненно-важных органов человека - грудную клетку слева, подсудимая преследовала цель лишения К. жизни. По заключению эксперта смерть потерпевшего наступила в течение нескольких минут. Признаков самообороны в действиях подсудимой суд не усматривает, поскольку преступлению предшествовала ее совместная с потерпевшим пьянка, возникшая обоюдная ссора, в ходе которой К. замахивался на нее ковшом, бросил табуретом, при этом каких-либо телесных повреждений у Феофилактовой не обнаружено. Судом не установлено, что в момент причинения ножевого ранения, со стороны К. существовала реальная угроза жизни и здоровью Феофилактовой. Вместе с тем, учитывая показания подсудимой на следствии о противоправном поведении К., свидетеля И. о том, что вечером ... К. тыкал в Феофилактову кулаками, суд находит установленным и считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к преступлению. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Феофилактовой Э.В. совершено особо тяжкое преступление против личности. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой. Феофилактова свидетелями-соседями, в целом, охарактеризована с положительной стороны, однако, злоупотребляет спиртным, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялась. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в силу ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. На учете у врача-психиатра Феофилактова Э.В. не состоит, окончила среднюю школу, и ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению в необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, при этом смягчающее наказание обстоятельство суд не признает исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного, и требования ст. 64 УК РФ не применяет. Вместе с тем, суд считает возможным ограничиться основным наказанием и не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Феофилактова Э.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Феофилактову Э.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 13 ноября 2010 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Феофилактовой Э.В. оставить без изменений - содержание под стражей. Вещественное доказательство нож уничтожить. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Феофилактовой Э.В. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: ... ... ...