...

Дело № 1- 44/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                         31 января 2011г.

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Зуевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Инюшкина В.Г.,

подсудимого Леконцева М.А.

защитника Панфиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

потерпевшего Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Леконцева М.А. ..., осужденного: 30.06.2010г. Чусовским судом по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, содержался под стражей по данному приговор с 16.01.2010г. по 10.02.2010г., 13.09.2010г. Чусовским судом по ч.1 ст.158, 73, ст.91 УПК РФ 26.10.2010г., избрана мера пресечения арест и содержится под стражей с 28.10.2010г., постановлением суда от 19.01.2011г. срок содержания под стражей продлен до 29.03.2011г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В дневное время ... 2010г. Леконцев М.А. вступил с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. ... 2010г. около .... действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, Леконцев М.А. и лица, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомобиле «марка» государственный регистрационный знак ..., принадлежащем Я., приехали на территорию организации, расположенную по адресу .... Реализуя совместный преступный умысел, Леконцев М.А. с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, разукомплектовали два трактора марки марка, находящиеся на территории организации, сняв с них радиаторы водяного охлаждения, после чего, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, путем свободного доступа тайно похитили один радиатор водяного охлаждения стоимостью 3750руб., домкрат для грузовых автомобилей стоимостью 3940руб., находящиеся на территории организации рядом с автомобилем «наименование», два аккумулятора с автомобилей «наименование» марки «...» стоимостью 7200руб. каждый, находящихся на территории организации, принадлежащие организации, и погрузив указанное имущество в автомобиль «марка», вывезли с территории организации.

Похищенным имуществом Леконцев М.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив организации материальный ущерб в сумме 22090руб.

В дневное время ... 2010г. Леконцев М.А., совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, Леконцев М.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле «марка», государственный регистрационный знак ..., принадлежащем Я., приехали на территорию организации, расположенную по адресу: ..., где пытались похитить один радиатор водяного охлаждения, стоимостью 3750руб., принадлежащий организации, но были задержаны директором организации Б., в связи с чем, Леконцев М.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Леконцевым М.А. и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместного преступного умысла до конца, организации был бы причинен материальный ущерб на сумму 3750руб.

В дневное время ... 2010г. Леконцев М.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, пришли на станцию «...», расположенную на огороженной и охраняемой территории организации, по адресу: .... Реализуя совместный преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осталось у ограждения территории организации, наблюдая за обстановкой, а Леконцев М.А., при помощи гаечного ключа и плоскогубцев, принесенных с собой, разукомплектовав железнодорожные вагоны ..., ..., ..., ..., ..., ..., принадлежащие организации, открутил главную и магистральную части воздухораспределителя с вагона ..., стоимостью 2900руб. каждая, на общую сумму 5800руб., главную часть воздухораспределителя с вагона ..., стоимостью 2900руб., четыре магистральные части воздухораспределителя с вагонов ..., ..., ..., ..., стоимостью 2900руб. каждая, на общую сумму 11600руб. Действуя из корыстных побуждений, Леконцев М.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытались вынести с территории организации две главные части воздухораспределителя и пять магистральных частей воздухораспределителя общей стоимостью 20300руб., но были задержаны сотрудниками ЛОВД на ст. ..., в связи с чем, Леконцев М.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Леконцевым М.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместного преступного умысла до конца, организации был бы причинен материальный ущерб в размере 20300руб.

Суд квалифицирует действия подсудимого Леконцева М.А. по преступлению от ...2010г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

по преступлениям от ... 2010г. и ... 2010г. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушения на кражи, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершения тайных хищений чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из диспозиции ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от ...2010г. квалифицирующий признак «п. «б» за необоснованностью.

В судебном заседании подсудимый Леконцев М.А., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнения потерпевшего Б., защитника Панфиловой И.С., государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого, по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств. Максимальное наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначение наказания подсудимому Леконцеву М.А. суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершения им преступления в период отбывания условной меры наказания, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания», привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что меру наказания Леконцеву М.А. подлежит назначить, связанную с изоляцией от общества.

Принимая во внимание, что преступление от ...2010г. Леконцев М.А. совершил в период отбытия условной меры наказания по приговору Чусовского суда от 30.06.2010г., на основании ст.70 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ меру наказания Леконцеву М.А. подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Приговор Чусовского суда от 13.09.2010г. по отношению к преступлению от ...2010г. подлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск организации в лице потерпевшего Б. подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновное лицо обязано возместить вред, причиненный его противоправными действиями.

Подсудимый Леконцев М.А. не оспаривает сумму иска и согласен на его возмещение в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Леконцева М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ /преступление от ...2010г./ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию назначить два года три месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в два года.

Обязать Леконцева М.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ приговор Чусовского суда от 30.06.2010г. исполнять самостоятельно.

Леконцеву М.А. назначить наказание по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ /преступление от ...2010г./ в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить три года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 января 2011г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 октября 2010г. по 30 января 2011г., а также время содержания под стражей по приговору Чусовского суда от 30.06.2010г. с 16.01.2010г. по 10.02.2010г.

Меру пресечения Леконцеву М.А. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ приговор Чусовского суда от 13.09.2010г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Леконцева М.А. в пользу организации в лице Б. 22090руб. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор в десять суток может быть обжалован /за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ/ в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с участием адвоката.

Данные ходатайства должны быть отражены в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурора или кассационных жалоб потерпевших, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий: Зуева Г.Г.

...

...