Дело № 1-62/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Чусовой                                                                                                  25 февраля 2011 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Фасхиевой Г.Г.,

Государственного обвинителя заместителя Чусовского прокурора Герасимовой Е.В.,

Подсудимого Шардина А.Х.,

Защитника адвоката Чусовской коллегии адвокатов Панфиловой И.С.,

При секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

А также с участием потерпевших Ш., М.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАРДИНА А.Х., ..., не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... 2010 года около 11 часов 30 минут Шардин А.Х пришел к дому по адресу: .... В это время в доме находились его мать Ш. и тетя М. С целью разбоя, нападения с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Шардин А.Х постучал в двери вышеуказанного дома. В ограду дома вышла Ш., Шардин А.Х стал требовать у матери деньги в сумме 1000 рублей, требовал, чтобы она его впустила в дом. Ш. отказалась открыть двери сыну. Шардин А.Х., реализуя свой преступный умысел, незаконно, против воли и желания хозяйки дома М., проник через окно в дом потерпевшей М., стал требовать у Ш. деньги в сумме 1000 рублей. Шардин А.Х вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Ш. воспринимала такое поведение сына как угрозу для своего здоровья, опасаясь его, передала подсудимому Шардину А.Х. деньги в сумме 300 рублей. В это время в комнату зашла М. с топором в руке, топором М. нанесла Шардину А.Х удар по спине. Шардин А.Х. отобрал у М. топор. Шардин А.Х. держал топор в руке, направив острие топора в сторону сидящих против него Ш. и М. Шардин А.Х оказывал психологическое воздействие на потерпевших, требовал у них передачи ему денег, говорил при этом, что он не знает, что с ними сделает, что он «порешит» их, если они ему не дадут деньги. М. и Ш. воспринимали угрозы подсудимого реально, опасались за свое здоровье и жизнь. Шардин А.Х. увидел в шифоньере кошелек, принадлежащий М., подошел к шифоньеру, вытащил кошелек из шифоньера и открыто похитил из кошелька деньги в сумме 600 рублей, принадлежащие М.. М. просила вернуть ей деньги, ударила вновь Шардина А.Х. по спине топором, однако Шардин А.Х с похищенными деньгами убежал из дома М. и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил М. ущерб в сумме 600 рублей, Ш. - в сумме 300 рублей.

Допрошенный в суде подсудимый Шардин А.Х вину в предъявленном обвинении признал частично. Показал, что он по состоянию на ... 2010 года проживал один. Ему нужны были деньги на продукты. Он ... 2010 года днем пришел к дому тетки М., знал, что в доме находится его мать Ш. Стал просить у неё деньги, допускает, что мог просить 1000 рублей, мать ему дала 20 рублей, он просил, чтобы мать его впустила в дом, так как ему нужны были деньги, а этих денег было мало. Он подошел к окну дома, вновь стал просить у матери деньги. Она ему еще дала 200 рублей из своего кошелька, сказала, что денег больше нет. Он не поверил матери, залез через окно в дом. В дом зашла М., ударила его дважды топором по спине, он топор выхватил из руки М., сел сам на диван, мать и М. сели на другой диван перед ним. Он держал в руке топор и требовал денег, при этом не угрожал им, не замахивался на них топором. Увидел в шифоньере красный кошелек, бросил топор, подошел к шифоньеру и взял кошелек. Его просили и мать и М. не трогать деньги, но он из кошелька взял более 500 рублей и убежал из дома.

Потерпевшая Ш. в суде показала, что она является матерью подсудимого. Сын употреблял наркотические вещества, не работал, жил за счет её средств, выпрашивал у неё деньги, при этом он ей никогда не угрожал убийством. Скандалы были, но она его не боялась. В тоже время пояснила, что она в ... 2010 года ушла из дома, чтобы не скандалить с сыном. Проживала у сестры. ... 2010 года она приехала в поселок, пришла домой, сын был дома, стал просить у неё денег. От скандала она ушла к сестре. Сын пришел за ней следом, требовал деньги. Закрыли двери, не хотели его впускать в дом. Сын стал просить деньги, был трезв. Она ему дала 20 рублей, он стал еще просить денег, она ему пояснила, что денег у неё нет. Он зашел в ограду, стучал в двери, потом припер двери ломом, а сам подошел к окну. Сын требовал деньги. Чтобы он ушел, она дала ему еще 300 рублей, показав кошелек, чтобы он убедился, что денег у неё нет. Однако он залез в дом через окно. В этот момент в дом зашла сестра, которая ударила топором сына по спине. Сын у сестры отобрал топор, сел на диван, топор держал в руке, потребовал, чтобы они обе сели на другой диван. Он стал требовать у них деньги, говорил, что если денег не дадут, он их порешит. Боялась его, так как он был злым. Сын требовал деньги, топором не замахивался. Потом бросил топор, подошел к шифоньеру, вытащил из шифоньера кошелек сестры, из которого взял деньги и убежал. Они обе просили его не трогать деньги, но сын не послушал их. На предварительном следствии потерпевшая Ш., показания которой оглашены судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-43, 75-77), поясняла, что когда увидела, что сын пытается проникнуть в дом через окно, испугалась его и из опасения, что сын может причинить ей побои, так как он был агрессивен, на его требование дать ему деньги, она передала сама сыну 300 рублей. Сын и ранее требовал у неё деньги, при этом наносил ей побои. Добровольно бы она ему деньги не дала. После этого она решила выйти на улицу, к сестре, но двери дома оказались припертыми снаружи. В это время в комнату с топором в руке зашла сестра, сын осматривал её, Ш. сумку и кошелек. В кошельке денег не было. Он стал кричать, требовал деньги, выхватил топор у сестры из руки. Требуя деньги, сын кричал, что, если ему не дадут денег, он не знает, что с ними сделает, всех порешит. Они обе боялись, что сын может действительно им причинить вред, воспринимали угрозы сына реально, опасаясь за свою жизнь, обе плакали. Когда сын из шифоньера вытащил кошелек сестры, сестра пыталась взять из его руки кошелек. Однако сын забрал из кошелька сестры деньги, кошелек выбросил на диван. Сестра ударила его по спине топором, он выхватил топор и бросил его на пол, после чего через дверь вышел на улицу. Слова сына «порешит их», она воспринимала как угрозу убийством.

Потерпевшая М. в суде показал, что она является тетей подсудимого. Ранее они не конфликтовали. Сестра Ш. какое-то время жила у них, так как боялась сына, его ссор из-за денег. ... 2010 года она и сестра были днем дома. К ним пришел подсудимый. Они закрыли двери дома и не хотели его впускать в дом. Со слов сестры ей известно, что подсудимый просил у неё деньги, сестра дала ему 20 рублей. Подсудимый каким-то образом проник во двор дома, подошел к окну, хотел проникнуть в дом, она пыталась его удержать за ногу. Но он залез в дом, она зашла в дом, топором ударила по спине подсудимого, он у неё топор отобрал, сел на диван, потребовал, чтобы они сели на другой диван. Они его боялись. Выполнили требование подсудимого. Он топором не замахивался, держал его в руке, требовал от них денег, при этом говорил, что если деньги не дадут, порешит их. Угрозы воспринимала реально, понимала, что он может применить к ним насилие. Сестра его убеждала, что денег у неё нет. Он бросил топор, встал и подошел к шифоньеру, достал из шифоньера кошелек с деньгами, которые принадлежали ей, М. Просила его не брать деньги, однако подсудимый Шардин А.Х. взял из кошелька её деньги в сумме 600 рублей и убежал, кошелек выбросил в комнате. Ущерб ей возмещен в полном размере, она просит не лишать свободы подсудимого.

Свидетель И. в суде показал, что с матерью М. в их доме иногда проживала Ш., у которой сын Шардин А.Х. употребляет наркотические средства. ... 2010 года он пришел домой. Мать и Ш. были в доме, обе плакали, напуганы. Спросил, что произошло. Они пояснили, что приходил Шардин А.Х., они его не пустили в дом, он залез в дом через окно. Угрожал им физической расправой, у него в руке был топор, они его боялись, он требовал деньги, взял из шифоньера кошелек матери. Из кошелька достал деньги в сумме 600 рублей, кошелек выбросил в комнате и убежал из дома. У Ш. взял 300 рублей денег.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... 2010 года (л.д. 14-22) в жилом доме по адресу: ... были обнаружены и изъяты красный кошелек и топор, признанные вещественными доказательствами (л.д.61).

Суд считает, что действия подсудимого Шардина А.Х. подлежат квалификации по ч.3 ст. 162 УК РФ, так как Шардин А.Х. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом позиции государственного обвинителя суд считает возможным исключить из обвинения подсудимого Шардина А.Х. применение предметов, используемых в качестве оружия при разбойном нападении.

Суд считает, что подсудимый Шардин А.Х совершил разбойное нападение на потерпевших Ш. и М. с целью завладения их имуществом. Данные действия совершены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших и незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что умысел подсудимого изначально был направлен на хищение чужого имущества, на немедленное им завладение для личного обогащения. Умысел на завладение чужим имуществом возник у подсудимого до применения к потерпевшим угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья. Шардин А.Х. сам не отрицал на предварительном следствии и в суде, что ему нужны были деньги, именно за деньгами он пришел в дом М., именно деньги он требовал у Ш. и М.В суде потерпевшие Ш. и М. подтвердили, что Шардин А.Х. пришел к ним в дом и незаконно проник в дом с единственной целью взять у них деньги. Поэтому они не хотели пускать подсудимого в дом, закрыли перед ним двери дома, не пускали его в дом и в окно. Однако он незаконно проник в дом и требовал у них деньги. Зная агрессивность подсудимого, оценивая его действия ...2010 года, потерпевшие совершенно обоснованно опасались за свою жизнь и здоровье. Слова угроз, высказанные подсудимым в адрес потерпевших, при том, что у него в руке был топор, они были в доме одни и беззащитны, они воспринимали реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Потерпевшие Ш. и М. осознавали, что угроза подсудимым может быть немедленно приведена в исполнение. Суд считает, что угроза жизни и здоровью потерпевших со стороны подсудимого Шардина А.Х. была реальной.

Поэтому доводы подсудимого и защиты, что подсудимый Шардин А.Х не предпринял бы никаких действий по осуществлению своих угроз суд находит несостоятельными.

При назначение наказания подсудимому Шардину А.Х. суд учитывает его данные о личности. Шардин А.Х. ранее не судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания», привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении подсудимого Шардина А.Х. малолетнего ребенка, фактическое признание им своей вины, возмещение ущерба потерпевшей М.

Данные обстоятельства для подсудимого суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным при назначение наказания применить ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного Шардиным А.Х впервые особо тяжкого преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого суд считает, что наказание подсудимому Шардину А.Х следует назначить в условиях изоляции от общества. Несмотря на мнение потерпевших, которые просят не лишать Шардина А.Х свободы, суд не находит, исходя из вышеизложенного, оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из материального положения подсудимого Шардина А.Х. и обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание подсудимому Шардину А.Х следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима на основании п «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что при назначение наказания Шардину А.Х следует применить правила ч.5 ст. 69 УК РФ, так как Шардин А.Х. судим по приговору Чусовского суда от 12 октября 2010 года за преступление, совершенное до вынесения данного приговора. Приговор от 12.10.2010 года подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ШАРДИНА А.Х. в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, содержать в исправительной колонии строгого режима, срок исчислять с 25 февраля 2010 года. Меру пресечения в отношении Шардина А.Х в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор Чусовского суда от 12 октября 2010 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: топор и кошелек передать потерпевшей М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, Шардину А.Х. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Шардин А.Х. вправе ходатайствовать о своем участии с адвокатом в суде кассационной инстанции. Такие ходатайства Шардин А.Х должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационных жалоб потерпевших данные ходатайства Шардин А.Х должен указать в своих возражениях или отдельном заявлении в течение 10 суток с момента получения кассационного представления или кассационных жалоб потерпевших.

        Судья:                                                       Фасхиева Г.Г.