И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой           06 апреля 2011 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фасхиевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чусовского прокурора Герасимовой Е.В.,

подсудимого Прямкова М.Н.,

защитника адвоката Чусовской коллегии адвокатов Мочалова С.П.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

с участием представителя потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПРЯМКОВА М.Н., ..., ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... 2010 года около 00 часов 30 минут Прямков М.Н. находился на автомобильной стоянке у бокса СТО «...», расположенной по адресу: .... У него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ... 2010 года в 00 часов 30 минут Прямков М.Н. подошел к автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Ю., припаркованному на автомобильной стоянке у бокса СТО «...» для прохождения ремонта. После чего Прямков М.Н. стал действовать следующим образом: при помощи ключей открыл дверь автомобиля, сел в салон автомашины, завел двигатель автомобиля и выехал с территории СТО. Продолжая свои преступные действия, Прямков М.Н. доехал до пересечения улиц ... и ..., где допустил дорожно-транспортное происшествие, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Потерпевшему был причинен ущерб в сумме 162 785 рублей.

Прямков М.Н. в ... 2010 года в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, находился на автомобильной стоянке у бокса СТО « ...», расположенной по адресу: ..., где у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в ... 2010 года Прямков М.Н. в вечернее время, точная дата и время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомашине «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Ю., припаркованной на автомобильной стоянке у бокса СТО «...» для прохождения ремонта. Прямков М.Н. открыл двери автомобиля и похитил из автомобиля имущество, принадлежащее Ю.: автомагнитолу «...» стоимостью 6270 рублей,

          Акустические автомобильные колонки «...» стоимостью 3544 рублей,

          Аккумулятор «...» стоимостью 1930 рублей,

          Ножной насос стоимостью 680 рублей.

С похищенным имуществом Прямков М.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ю. ущерб в сумме 12 424 рубля, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый Прямков М.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. С обвинением в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласен. Подсудимый Прямков М.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом производстве, без судебного разбирательства. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым Прямковым М.Н. после консультации с адвокатом.

Ходатайство подсудимого Прямкова М.Н. поддержано защитником, государственным обвинителем и представителем потерпевшего в письменном заявлении.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Прямков М.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Прямкова М.Н. подлежат квалификации по ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года), так как Прямков М.Н. умышленно совершил кражу, тайно похитил чужое имущество с причинением гражданину значительного ущерба.

При назначение наказания подсудимому Прямкову М.Н. суд учитывает данные о его личности. Прямков М.Н. по месту жительства характеризуется положительно, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, не доставлялся в медицинский вытрезвитель. Ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины подсудимым, его объяснение в качестве явки с повинной в отношении совершения им угона автомобиля, что активно способствовало раскрытию и расследованию преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд считает возможным назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенных впервые подсудимым Прямковым М.Н. двух преступлений средней тяжести, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным, исходя из вышеизложенного, по факту хищения чужого имущества к подсудимому Прямкову М.Н. не применять.

Гражданский иск потерпевшего Ю. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как виновное лицо обязано возместить причиненный им ущерб в полном объеме его причинившем. Суммы исков подсудимым не оспариваются.

Подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката освободить.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ПРЯМКОВА М.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п «в» ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с продолжительностью испытательного срока в один год. Возложить на Прямкова М.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прямкова М.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Прямкова М.Н. в пользу Ю. в возмещение материального вреда сто семьдесят пять тысяч двести девять рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Прямков М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии с помощью защитника в суде кассационной инстанции, такие ходатайства Прямков М.Н. должен отразить в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления прокурором, подачи жалобы представителем потерпевшего такие ходатайства Прямков М.Н. должен отразить в возражениях или отдельном письменном заявлении в течение 10 суток с момента получения кассационного представления прокурора или жалобы представителя потерпевшего.

Судья:              Г.Г. Фасхиева