...

Дело № 1-100/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                  7 апреля 2011г.

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Зуевой Г.Г.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ширяева А.В.,

подсудимой Жаравиной А.И.,

защитника Каюрина М.С.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

потерпевшей С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жаравиной А.И., ... ранее судимой 29.10.2007г. Чусовским судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 06.12.2007г. по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании постановления Березниковского суда от 11.02.2009г. освобождена 24.02.2009г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В вечернее время ... 2010г. в процессе совместного употребления спиртных напитков с С. в квартире, расположенной по адресу ..., у Жаравиной А.И. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Жаравина А.И. свободным доступом тайно похитила мобильный телефон «марка» с флэш-картой на 2 Гб, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 4390руб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Жаравина А.И. свою вину признала полностью и подтвердила вышеперечисленные обстоятельства. Пояснила, что действительно похитила мобильный телефон у С., который продала незнакомому человеку, деньги потратила на спиртное. Позднее потерпевшей ущерб возместила полностью, раскаивается в своих действиях. Подтвердила, что своими действиями причинила С. значительный материальный ущерб.

Потерпевшая С. суду пояснила, что вечером ... 2010г. к ней домой пришла Жаравина, они вместе выпили пива, и Жаравина осталась ночевать. На следующий день они продолжили употреблять спиртное. Вечером пошли в магазин, Жаравина к ней домой не вернулась. Придя домой, она обнаружила пропажу мобильного телефона. Жаравина не отрицала, что похитила телефон. Утверждает, что действиями подсудимой ей был причинен значительный материальный ущерб, который позднее был возмещен полностью. Не желает строго наказывать подсудимую.

Свидетель С.С. подтвердил суду, что Жаравина похитила мобильный телефон у его жены. Ущерб был возмещен в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка в квартире С., где входные двери и окна механических повреждений не имеют, общий порядок в доме не нарушен /л.д..../.

В материалах уголовного дела имеются кассовый чек, сертификат, гарантийный талон на похищенный мобильный телефон «марка» /л.д..../.

Согласно расписки, потерпевшая С. в присутствии свидетелей получила от Жаравиной А.И. деньги в сумме 4500руб. за похищенный у нее мобильный телефон /л.д..../.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемая Жаравина А.И., в присутствии понятых показала и рассказала об обстоятельствах совершения хищения мобильного телефона у С. /л.д..../.

Суд квалифицирует действия подсудимой Жаравиной А.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что именно Жаравина А.И. свободным доступом тайно похитила имущество С., причинив ей своими противоправными действиями значительный материальный ущерб.

Подсудимая Жаравина А.И. не оспаривает обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества.

Об умысле подсудимой на тайное хищение имущества С. свидетельствуют ее действия. Находясь в квартире потерпевшей, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, Жаравина А.И. свободным доступом тайно похитила мобильный телефон, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Определяя наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, согласно бытовой характеристики, жалоб со стороны соседей на ее поведение в быту в адрес организации не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей-специалистов не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимая Жаравина А.И. лишена родительских прав в отношении малолетней дочери А. ...г.р., суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным назначить подсудимой наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Жаравиной дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Жаравину А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Жаравину А.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию, пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости, при установлении заболевания, пройти курс лечения.

Меру пресечения подсудимой оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор в десять суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с участием защитника.

Данные ходатайства должны быть отражены в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшей, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимой, в возражениях.

Председательствующий: Зуева Г.Г.

...

...