Дело № 1-121-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Гор. Чусовой 12 апреля 2011 года Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Юркиной О.С. Государственного обвинителя Инюшкина В.Г. Подсудимого Рылова Д.Н. Защитника Конева Е.П. При секретаре Кузнецовой Л.А. А также потерпевших П.С.В., П.М.С. Рассмотрел дело в отношении Рылова Д.Н., ..., судимого Чусовским горсудом Пермской области 23.01.2008 года по п.п»а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 159, п.»в» ч.2 ст. 158,ч3 ч.2 ст. 161 УК РФ, У с т а н о в и л : В период времени с 19 часов 00 минут ... до 06 час. 30 минут ..., точные дата и время следствием не установлены, подсудимый Рылов Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома, расположенного по адресу: ... где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Рылов Д.Н., подошел к подвальному помещению, расположенному в указанном доме, где при помощи принесённых с собой плоскогубцев, сорвал петли крепления навесного замка, после чего незаконно проник в подвальное помещение, где подошел к кладовке, принадлежащей гр-ке П.М.С. Продолжая свои преступные действия, Рылов Д.Н., найденным в подвальном помещении металлическим предметом, сорвал навесной замок с двери кладовки, после чего незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил следующее: четыре колеса, состоящих и 4-х бескамерных шин для автомобилей ВАЗ 21214, марки К-156-1 Нива 4-х 185\75 R 16, стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, на сумму 8000 рублей и 4-х штампованных дисков 16 радиуса, стоимостью 1800 рублей за 1 диск, на сумму 7200 рублей, принадлежащие П.М.С. С похищенным имуществом Рылов Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по-своему усмотрению, причинив потерпевшей П.М.С. материальный ущерб в размере 15200 рублей, являющийся для неё значительным. Подсудимый Рылов Д.Н. ... около 17 часов 00 минут находился около первого подъезда дома, расположенного по адресу: ... где увидел заходящего в указанный подъезд ранее не знакомого ему гражданина П.С.В В этот момент у Рылова Д.Н. возник преступный умысел, направленный на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Рылов Д.Н. зашел в указанный подъезд за П.С.В, обогнав П.С.В, поднялся на лестничную площадку первого этажа, после чего повернулся к П.С.В и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанёс два удара ногой по лицу потерпевшего. От полученных ударов П.С.В упал. Продолжая свои преступные действия, Рылов Д.Н., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанёс не менее 6 ударов кулаками по лицу и телу П.С.В, причинив при этом П.С.В физическую боль, а также согласно заключения СМЭ: «ссадину на верхней губе, которая не квалифицируется как вред здоровью», после чего, обыскал карманы одежды потерпевшего П.С.В и открыто похитил кошелёк, стоимостью 500 рублей, в котором находилась, не представляющая ценности, пластиковая карта Сбербанка РФ и мобильный телефон «...» с картой памяти объёмом 512 мб, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие П.С.В С похищенным имуществом Рылов Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по-своему усмотрению, причинив потерпевшему П.С.В, материальный ущерб в размере 2000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Рыловым Д.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Рылов Д.Н. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»б,в» ч.2 ст. 158, п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал, своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие П.С.В, П.М.С., защита подсудимого, государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание за преступление, с которым согласился подсудимый, не превышает семи лет лишения свободы. Суд квалифицирует действия подсудимого Рылова Д.Н.по хищение имущества, принадлежащего потерпевшей П.М.С. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд исключает об обвинения подсудимого -кражи- квалифицирующий признак: проникновение в иное хранилище как излишне вменённый. При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. Подсудимый Рылов состоит на учёте у врача нарколога и с диагнозом: опийная наркомания, состоит на учёте у врача психиатра: лёгкая умственная отсталость, в 2010 году трижды привлекался к административной ответственности, ранее судим, освобожен условно-досрочно, преступления совершил в период срока отбытия условно-досрочного освобождения, поэтому условно-досрочное освобождение при отбытии наказания по приговору Чусовского горсуда от 23.01.2008 года следует отменить в соответствие с п.»в» ч.7 ст. 79 УК РФ, неотбытый срок следует считать 1 год 6 месяцев 16 дней. Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание им своей вины, явки с повинной по обоим эпизодам обвинения. Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений. Учитывая указанные обстоятельства суд назначает наказание в виде лишения свободы, т.к. считает, что исправление Рылова без изоляции от общества невозможно. Режим для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п «.в» УК РФ, следует назначить строгий, т.к. в действиях подсудимого имеется опасный рецидив. Суд принимает отказ от иска потерпевшего П.С.В о взыскании с подсудимого 2 тысяч рублей, т.к. отказ не противоречит закону. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать виновным Рылова Д.Н. в совершении преступлений. предусмотренных п.п»б,в» ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. ст. 70, 79 ч.7 п.»в» УК РФ по совокупности с приговором Чусовского горсуда Пермского края от 23.01.2008 года, путём частичного сложения наказаний, назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 апреля 2011 года, с зачётом времени содержания под стражей с 13 февраля 2011 года по 11 апреля 2011 года. Меру пресечения подсудимому оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: четыре колеса с дисками от автомашины ВАЗ-21214 оставить у потерпевшей П.М.С., сотовый телефон « ...» оставить у потерпевшего П.С.В, предоставив им полное право владения и распоряжения вещами. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок со дня вручения приговора на руки, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии, участии защитника по назначению или соглашению судом кассационной инстанции. Судья: