Дело № 1-140\2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Гор. Чусовой 25 апреля 2011г Чусовской городской суд Пермского края В составе председательствующего судьи Юркиной О.С. С участием государственного обвинителя Грибановой Н.П. Подсудимого Ратникова Д.С Защитника Мочалова С.П. При секретаре Кузнецовой Л.А. А также потерпевшего К. Рассмотрел дело в отношении Ратникова Д.С, ... судимого 16.06.2003 года Мотовилихинским райсудом гор. Перми с учетом приведения приговора в соответствие с изменениями в УК РФ по постановлению Кунгурского горсуда от 11 мая 2004 года по п.п.»а,в» ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 10.12.2003 года Чусовским горсудом Пермской области по ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 16.06.2003 года, окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы; 15.03.2010 года Чусовским горсудом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, У с т а н о в и л : Подсудимый Ратников Д.С. ..., около 22 часов, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина ..., где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ратников Д.С., действуя из корыстных побуждений, перелез через прилавок, и открыто, в присутствии посторонних лиц, а именно продавца К.Л.А.. и охранника М.., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, то есть понятны окружающим, похитил 1 бутылку водки, емкостью 0,7 л. «Зеленая марка-традиционная рецептура», по цене 173 рубля 40 копеек и 1 бутылку водки, емкостью 0,5 л. «Скандинавия-черная смородина», по цене 114 рублей 46 копеек, принадлежащие ООО «...». Ратников Д.С. пренебрегая требованиями продавца К.Л.А.. и охранника М. остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся и распорядился им по-своему усмотрению. Своими преступными действиями Ратников причинил ООО «...», в лице учредителя К. материальный ущерб на общую сумму 287 рублей 86 копеек. Подсудимый Ратников Д.С. виновным себя признал, суду показал, что ..., около 22 часов, он пришел в магазин .... Был он в нетрезвом состоянии, хотел взять спиртного в долг, но спиртное в долг ему не дали, тогда он в присутствии продавца и охранника перелез через прилавок и похитил две бутылки водки: 1 бутылку 0,7 л «Зеленая марка» и 1 бутылку, емкостью 0,5л. «Скандинавия-черная смородина». Водку унёс домой, где её у него изъяли сотрудники милиции. Со стоимостью водки согласен, согласен с тем, что понимал, что водку похищает открыто, в присутствии других лиц. Вина подсудимого в судебном заседании установлена следующими доказательствами: Потерпевший К. суду показал, что он является учредителем ООО «...», которое торгует продуктами и спиртными напитками в помещении магазина .... ... в 23 часа 20 минут ему позвонили из магазина и предложили прийти в магазин, т.к. украли водку и прибыли сотрудники милиции. В магазине от продавца К.Л.А. он узнал, что подсудимый около 22 часов перелез через прилавок и похитил две бутылки водки. Охранником в тот день в магазине был М. Сотрудники милиции одну бутылку водки изъяли у Ратникова, а за вторую он позднее деньги в магазин уплатил. Не считает необходимым лишать его свободы. Свидетель К.Л.А. суду показала, что ..., около 22 часов в магазин пришел подсудимый, которого она ранее знала только как покупателя, фамилии его не знала. Он попросил товар, который она сложила ему в пакет, но оплачивать его отказался и она пакет с товаром выдавать ему отказалась. Тогда он, в присутствии её, М. и её знакомой перелез через прилавок и взял две бутылки водки: одну, емкостью 0,7л. «Зелёная марка-традиционная рецептура» по цене 173 рубля 40 коп., вторую, емкостью 0,5л. «Скандинавия-черная смородина», по цене 114 рублей 46 коп., всего на сумму 287 рублей 86 коп. Она кричала ему, чтобы он вернул водку на место, но он выбежал из магазина. М. выходил за ним, но сообщил, что не сумел догнать. Свидетель М. суду показал, что он работает грузчиком в магазине «...». ... его попросили поработать в качестве охранника в магазине до 23 часов, т.к. продавец К.Л.А. работала в магазине одна. Около 21 часа к К.Л.А. пришла подруга и находилась в магазине. А около 22 часов в магазин зашел подсудимый Ратников, который ранее приходил в магазин и он его знал как покупателя. Ратников попросил пиво и продавец сложила ему товар в пакет, но Ратников отказался расплачиваться за товар и продавец пакет с товаром ему не отдала. Тогда подсудимый Ратников перелез через прилавок и взял две бутылки водки и вышел из магазина. В связи с тем, что К.Л.А. не отдавала ему пакет с товаром, подсудимый еще взял четыре пачки сигарет, положил их на прилавок, но потом их оставил. Когда подсудимый вышел с водкой на улицу, он пошел за ним и говорил ему, чтобы он вернул водку в магазин, но тот зашел в подъезд дома и он его преследовать не стал, а вызвал сотрудников милиции. Свидетель С. суду показала, что она является матерью подсудимого Ратникова Д.С. ..., вечером, сын пришел в нетрезвом состоянии, переоделся в домашнюю одежду. Около 22 часов он вышел в подъезд, она посчитала, что пошел покурить. Минут через пятнадцать он вернулся с двумя бутылками водки с ценниками. На одной бутылке «Скандинавия», емкостью 0.5л была лицензия, вторая бутылка, емкостью 0,7л. «Зелёная марка». Она поняла, что водка из магазина, т.к. на ней были ценники. Она сказала сыну, чтобы он вернул водку в магазин, но он сказал, что отдаст деньги за водку в магазин позднее. Он поставил водку на стол в кухне и лег спать. Через 30 минут приехали сотрудники милиции, при них сын открыл бутылку водки и отпил из неё. Бутылки с водкой сотрудниками милиции были изъяты. По протоколу осмотра места происшествия ..., изъяты следы пальцев рук с сигаретных пачек на клейкую ленту-скотч. (л.д. 9-12) По протоколу осмотра места происшествия ..., где проживает подсудимый Ратников Д.С., со стола в кухне изъята бутылка водки «Зелёная марка», емкостью 0,7л., с ценником ООО «...», не полная; водка «Зелёная марка», 40%, 217 рублей, бутылка водки «Скандинавия», емкостью 0,5л. с ценником ООО «...», Водка «Скандинавия-чёрная смородина» 40%, 143 рубля, запечатанная. С изъятых бутылок на клейкую ленту изъяты следы пальцев рук. (л.д.13-16), Изъятые бутылки осмотрены (л.д. 101-103), признаны вещественными доказательствами (л.д. 104-105) и бутылка водки «Скандинавия-черная смородина» возвращена потерпевшему К. (л.д. 106) Вина подсудимого подтверждается также другими материалами дела; на продажу алкогольной продукции ООО «...» имеется лицензия (л.д.21). ООО «...» зарегистрировано в ИФНС РФ № 14 по Пермскому краю как юридическое лицо (л.д.22), ООО «Клён» арендует у К. помещение магазина ...; актом ревизии от 21.03.2011 года, согласно которого выявлена недостача в сумме 287 рублей 86 коп. (л.д. 24); уставом ООО «...», единственным участником которого является К.(л.д. 25-30); согласно договора продавец К.Л.А. несёт полную материальную ответственность(л.д.32-33); согласно накладных в наличии в магазине имелись марки похищенной водки (л.д 34-40). По заключению эксперта-криминалиста от 28 марта 2011 года следы пальцев рук подсудимого обнаружены на упаковке сигарет «PallMall» и на изъятых бутылках с водкой. (л.д. 67-76) Суд квалифицирует действия подсудимого Ратникова Д.С. ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Вина подсудимого Ратникова в судебном заседании установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, изъятием в квартире подсудимого похищенных бутылок водки, заключением эксперта-криминалиста, признательными показаниями подсудимого. Судом установлено, что подсудимый осознавал, что похищает бутылки с водкой открыто, т.е. действовал с прямым умыслом. При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Подсудимый Ратников ранее судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. в 2010 году привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства характеризуется положительно. Как смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание признанием им своей вины, раскаяние в содеянном, чем способствовал раскрытию преступления и добровольное возмещение причинённого ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда (просил прощения у потерпевшего). Как отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание -рецидив преступлений. Учитывая указанные обстоятельства суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но считая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать виновным Ратникова Д.С в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ и наказание считать условным. Назначить испытательный срок в течение 2 лет. В период условной меры наказания возложить на Ратникова обязанности: периодически отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять без его уведомления места жительства. Меру пресечения Ратникову Д.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство : бутылку водки «Зелёная марка-традиционная рецептура», ёмкостью 0,7 л. уничтожить; бутылку водки «Скандинавия-чёрная смородина», ёмкостью 0,5л. оставить у потерпевшего К., предоставив ему полное право владения и распоряжения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, участии защитника по назначению, или соглашению в суде кассационной инстанции. Судья: