И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой         10 мая 2011 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фасхиевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Грибановой Н.П.,

подсудимого Казанцева Д.А.,

защитника адвоката Чусовской коллегии адвокатов Шардиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

а также с участием потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КАЗАНЦЕВА Д.А., ..., ранее судимого:

09 августа 2004 года по приговору Чусовского суда по п «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожденного 08 декабря 2006 года по постановлению Соликамского суда условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 02 дня,

21 октября 2008 года мировым судьей участка № 83 Чусовского муниципального района по ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ к двум годам 01 месяцу лишения свободы, освобожденного в ноябре 2010 года по отбытию срока,

Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев Д.А. ... 2011 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из кузова автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., припаркованного у магазина «...» по адресу: ..., подошел к автомашине в отсутствии водителя, путем свободного доступа тайно похитил из автомобиля, принадлежащего В., пять рулонов обоев по цене 836 рублей за рулон. С похищенным Казанцев Д.А. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему В. значительный материальный ущерб в сумме 4180 рублей.

Подсудимый Казанцев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. С обвинением в совершении им преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласен. Подсудимый Казанцев Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом производстве, без судебного разбирательства. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым Казанцевым Д.А. после консультации с адвокатом.

Ходатайство подсудимого Казанцева Д.А. поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшим.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Казанцева Д.А. подлежат квалификации по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года), так как он умышленно тайно похитил чужое имущество, причин гражданину значительный материальный ущерб.

При назначение наказания подсудимому Казанцеву Д.А. суд учитывает данные о его личности. Казанцев Д.А. месту жительства характеризуется следующим образом, проживая по месту регистрации на него жалоб от соседей в жилищные органы не поступало, он не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания», не привлекался к административной ответственности, не доставлялся в медицинский вытрезвитель. Ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, что активно способствовало раскрытию и расследованию преступления средней тяжести, его явку с повинной (л.д. 35).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления, так на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Казанцева Д.А. наличествует рецидив преступления.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым Казанцевым Д.А. преступления средней тяжести, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который не настаивает на изоляции подсудимого от общества, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Гражданский иск потерпевшего В. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как виновное лицо обязано возместить причиненный им вред в полном объеме его причинившем. Подсудимый Казанцев Д.А. иск признал.

Подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката освободить.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным КАЗАНЦЕВА Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года). Назначить наказание Казанцеву Д.А. по п «в» ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с продолжительностью испытательного срока в два года. Возложить на Казанцева Д.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казанцева Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Казанцева Д.А. в пользу В. в возмещение материального вреда четыре тысячи сто восемьдесят рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Казанцев Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии с помощью защитника в суде кассационной инстанции, такие ходатайства Казанцев Д.А. должен отразить в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления прокурором или подачи жалобы потерпевшим Казанцев Д.А. должен отразить данные ходатайства в возражениях или отдельном письменном заявлении в течение 10 суток с момента получения кассационного представления прокурора или жалобы потерпевшего.

                                Судья:                Г.Г. Фасхиева