Дело № 1-11/2011           

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Чусовой                                                                                                  17 марта 2011 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Фасхиевой Г.Г.,

Государственного обвинителя заместителя Чусовского прокурора Лыскова С.А.,

Подсудимого Третьякова Ю.В.,

Защитника адвоката Чусовской коллегии адвокатов Костеровой М.С.,

При секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

А также с участием представителя потерпевшего Л.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТРЕТЬЯКОВА Ю.В., ..., ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков Ю.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшему Г. при следующих обстоятельствах:

... 2010 года около 01 часа Г., Н., А., Третьяков Ю.В. в кухне квартиры по адресу: ... распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков у Третьякова Ю.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни Г. Реализуя свой преступный умысел, Третьяков Ю.В., действуя при неустановленном мотиве, предвидя и желая наступления тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес Г., лежащему на полу кухни на животе, множество ударов ногой по голове и телу, чем причинил Г. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в суде подсудимый Третьяков Ю.В. вину не признал. Показал, что ... 2010 года у его отца отмечали юбилей. С юбилея пришли домой после 23 часов, ему было плохо, он уснул, проснулся и пришел на кухню, где находились его брат А., Н., Г., у которого телесных повреждений на лице не видел. Сидел рядом с Г., ходили курить, не скандалили. Он налил себе вина в бокал, пил вино. Услышал удар, увидел, что Г. лежит на животе на полу, головой в угол кухни, удивился, подошел к нему, он хрипел, увидел, что промелькнула тень человека в коридоре. Выбежал в коридор, затем в подъезд дома, на улицу, но никого не увидел. Сейчас допускает, что тенью могла быть Л. Когда вернулся с улицы, приехали врачи скорой помощи и милиция. Утверждает, что он ударов Г. не наносил, кто мог ему причинить данные телесные повреждения, ему неизвестно, предполагает, что он сам ударился головой о край раковины на мойке.

Представитель потерпевшего Л. в суде показала, что она с мужем были приглашены на юбилей В., который отмечали в столовой техникума. После 23 часов все пришли в квартиру В. Жена В. спала на диване в коридоре квартиры, сам В. спал в комнате. Ей А., сын В., предложил спать в его комнате, она легла спать. В кухне остались её муж, Г., два сына В., ... и их друг Н.. Ссоры и скандала она не слышала. Услышала стук, характерный при падении какого-либо предмета на пол. Потом стук повторился, встала и пришла на кухню. Увидела сидящим за столом А., он улыбался. Третьяков Ю.В. ударял ногой лежащего на животе мужа сверху по голове, телу. Стала просить не трогать мужа, прекратить его избиение, обращалась за помощью к А., Н., который находился в комнате с В. Никто ей не помог. Видела, как Третьяков Ю.В. выбежал из кухни, куда он ушел, ей неизвестно. Подошла к мужу, он хрипел, перевернула его, его лицо было отечным, окровавленным, кровь была на полу, около его уха, муж, видимо, потерял сознание. Просила вызвать скорую помощь, А. упал у стола, видимо от выпитого спиртного, с трудом разбудила В., потом Н. вызвал скорую помощь. Мужа увезли в больницу. Когда приехали врачи и милиция, пришел Третьяков Ю.В.. Он ничего не говорил. Муж долго был в коме, три недели лежал в реанимации. В настоящее время доктора считают, что его следует поместить в психиатрическую больницу. Он находится под наблюдением психиатра. В общении затруднен, теряется во времени и пространстве. Требует постоянного присмотра. Просит возместить расходы по лечению в пределах 15 тысяч рублей.

Свидетель А. в суде показал, что действительно с юбилея отца ...2010 года пришли после 23 часов, он с Н. на кухне употребляли спиртное, никто не скандалил. Он не видел брата Третьякова Ю.В. и Г., уснул за столом. Очнулся только в милиции.

Свидетель Н. в суде показал, что с юбилея он пошел к В. домой. Шел с А., больше ни с кем не общался. Видел в квартире Г., телесных повреждений ни у кого не было, никто не скандалил. На кухне сидели с А., Третьяковым Ю.В. и Г., употребляли спиртное. Г. сидел на табурете, напротив Третьякова Ю.В.. Опьянел, не может объяснить, почему он оказался в комнате с отцом А., видимо, по просьбе кого-то вызывал скорую помощь со своего телефона. Знает это со слов Г., не может объяснить, почему говорил о ножевом ранении, когда вызывал скорую помощь, видимо, ему так сказали. В кухне позднее видел лежащего на полу Г., рядом с его головой была кровь. Он хрипел. Никто о происшедшем ничего не говорил.

Свидетель Х. в суде показал, что он работает на скорой помощи. Поступил вызов о ножевом ранении в квартире на ул. .... Приехали в квартиру вместе с работниками милиции. В кухне на полу лежал мужчина, лицом к стене, был в коме, состояние его было тяжелым. На полу была кровь. На раковине видел вмятину, валялась посуда. Из присутствующих никто ничего не мог пояснить. Мужчину госпитализировали.

Свидетель В. в суде показал, что ... 2010 года после юбилея он с женой приехали домой после 23 часов. Дети помогли занести в дом подарки и другое имущество, он лег спать в комнате. Ему неизвестно, что было в кухне квартиры. Его разбудил кто-то, потом ему Л. сказала, что она его разбудила. В доме уже были врачи и работники милиции. Из присутствующих никто ничего не мог пояснить по поводу причинения Г. телесных повреждений. Допускает, что Г. при падении сам мог удариться головой о раковину, так как на раковине имеется вмятина. Г. госпитализировали, его жена ничего не говорила о случившемся.

Свидетель О. в суде показала, что она проживает в квартире под квартирой В.. Слышимость в доме хорошая. После 01 часа ... 2010 года она проснулась от стука как бы падающего предмета на пол в квартире В., потом услышала какой-то крик человека, все стихло, а на другой день узнала, что в квартире В. был избит мужчина.

Свидетель И. в суде показала, что она слышала ... 2010 года ночью после 23 часов стук в двери какой-то из квартир в подъезде дома. Утром её пригласили в качестве понятой в квартиру В., где в кухне она видела на полу пятно крови.

Согласно сообщения (л.д.5) вызов на скорую помощь на ул. ... поступил ... 2010 года в 01 час 40 минут. Потерпевший Г. был доставлен в больницу в 02 часа 30 минут ... 2010 года (л.д.6), о чем тут же было сообщено в отдел милиции Чусовского муниципального района.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.22-23) в квартире по адресу: ... в кухне на полу было обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, также подсудимым Третьяковым Ю.В. была добровольно выдана рубашка (л.д.20-21) с веществом бурого цвета.

Согласно заключения эксперта (л.д.83-84) на рубашке подсудимого крови не обнаружено; на ватном тампоне, изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Г., происхождение крови от Третьякова Ю.В. исключается.

По заключению эксперта (л.д. 85-86) у Г. согласно результатам судебно-медицинского исследования представленных медицинских документов, имелись следующие телесные повреждения механического происхождения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибленных ран в левой надбровной области, на левой ушной раковине, множественных кровоподтеков на лице, ушных раковинах, перелом 6-8 ребер справа с повреждением легкого.

Данные повреждения, судя по их характеру, возникли от ударных действий тупого твердого предмета (предметов). Повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и протоколе допроса свидетеля. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая количество, локализацию и взаиморасположение повреждений экспертом исключается возможность их возникновения при падении из положения стоя и близкого к таковому.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля эксперт К. подтвердил изложенные ранее в заключении выводы эксперта, показал, что отдельно взятые телесные повреждения в виде переломов 6-8 ребер справа с повреждением легкого квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд считает, что действия подсудимого Третьякова Ю.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), так как Третьяков Ю.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшему Г.

Суд считает, что государственный обвинитель законно и обоснованно отказался от обвинения подсудимого Третьякова Ю.В. в нанесении им удара кулаком по лицу потерпевшему и причинении ударов ногой по лицу потерпевшего, данные обстоятельства не нашли подтверждения в суде, поэтому причинение множественных кровоподтеков на лице потерпевшего подлежит исключению из обвинения.

Суд считает, что именно Третьяков Ю.В. причинил умышленно тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшему Г. На Третьякова Ю.В. указывает представитель потерпевшего Л., как на лицо, которое наносило удары ногой мужу по телу и голове, сверху, что после нанесенных Третьяковым Ю.В. ударов у мужа была кровь на лице и на полу, муж терял сознание. Показания представителя потерпевшей Л. последовательны и логичны как во время предварительного следствия, при допросах её и проведении очной ставки с Третьяковым Ю.В., так и в суде. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Х., О. и других и материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинского эксперта.

Суд исключает оговор Третьякова Ю.В. со стороны представителя потерпевшего Л. Ранее они были хорошо знакомы, поддерживали отношения, между ними не было неприязненных взаимоотношений. Допрошенные в суде свидетели подтвердили, что каких-либо ссор на празднике и в квартире не было до происшедшего. Телесных повреждений у Г. ранее также не было. Именно во время распития спиртных напитков Третьяковым Ю.В. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд считает, что действовал Третьяков Ю.В. умышленно, умысел подсудимого Третьякова Ю.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Нанося многочисленные удары ногой по телу и голове человека Третьяков Ю.В. должен был предусмотреть наступившие последствия, он допускал их наступление и желал этого. Об этом свидетельствуют действия подсудимого Третьякова Ю.В., он после причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, не принимает мер к оказанию помощи потерпевшему, убегает из квартиры, возвращается в квартиру только после приезда работников скорой помощи.

Доводы подсудимого и защиты, что потерпевший сам упал на пол из-за опьянения, ударился головой о раковину в мойке, получил все телесные повреждения при падении, суд находит несостоятельными. Согласно заключения эксперта (л.д.85-86) закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибленные раны в левой надбровной области, на левой ушной раковине, кровоподтеки на ушных раковинах, перелом 6-8 ребер справа с повреждением легкого у потерпевшего Г. возникли от ударных действий тупого твердого предмета, экспертом исключается причинение данных телесных повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, при падении из положения стоя или близкого к таковому. При этом экспертом проанализированы все представленные медицинские документы, количество, локализация и взаиморасположение телесных повреждений. Суд считает, что данное заключение эксперта согласуется с показаниями представителя потерпевшей Л., свидетеля Х., прибывшего на место происшествия в ближайшее время.

Судом исследовался протокол осмотра места происшествия (л.д.22-23), были допрошены свидетели П. и У., которые подтвердили, что осмотр места происшествия проводился с согласия хозяина квартиры В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в его присутствии, им же и был подписан данный процессуальный документ, поэтому к показаниям свидетеля В., что в данном процессуальном документе не его подпись, суд относится критически, поэтому протокол осмотра места происшествия является допустимым доказательством.

При назначение наказания подсудимому Третьякову Ю.В. суд учитывает его данные о личности. Третьяков Ю.В. по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб на его поведение в ООО «...» не поступало, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, не доставлялся в медицинский вытрезвитель, ранее не судим.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного впервые Третьяковым Ю.В. тяжкого преступления, данных о его личности и мнения потерпевшей, которая не просит о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, суд считает, что наказание подсудимому Третьякову Ю.В. следует назначить без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Л. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как виновное лицо обязано возместить ущерб в полном объеме его причинившем. На излечение потерпевшего Г. было израсходовано согласно представленных документов 11 958 рублей 43 копейки. В суде от иска в части возмещения морального вреда потерпевшая Л. отказалась.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ТРЕТЬЯКОВА Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с продолжительностью испытательного срока в один год. Возложить на Третьякова Ю.В. обязанности: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Третьякова Ю.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Третьякова Ю.В. в пользу Л. в возмещение материального вреда одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 43 коп. (11 958 руб.43 коп).

Вещественные доказательства: рубаху, хранящуюся в камере хранения ОВД по Чусовскому муниципальному району передать по принадлежности, Третьякову Ю.В.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы Третьяков Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии с адвокатом в суде кассационной инстанции, такие ходатайства Третьяков Ю.В. должен отразить в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшей данные ходатайства Третьяков Ю.В. должен указать в возражениях или отдельном письменном заявлении в течение 10 суток с момента получения кассационного представления или жалобы потерпевшей.

                             Судья:                                        Г.Г. Фасхиева