Дело № 1- 119/2011                                                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                                                  19 апреля 2011 года

      Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каделя Л.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Чусового Слобожанина В.Н.,

подсудимого Мальцева А.Н.,

защитника- адвоката Чусовской коллегии адвокатов Емельянова И.В.,

потерпевшего К.

при секретаре судебного заседания Морозовой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мальцева А.Н., ... несудимого, мера пресечения в отношении которого по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 10 марта 2011 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

       Мальцев обратился в правоохранительный орган с заведомо ложным доносом о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах.

       ... Мальцев, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, подал в ОВД ... заявление, содержащее заведомо ложные сведения о том, что около 24.00 часов ... в квартире, расположенной по адресу: ... замахиваясь на него топором, К. высказал угрозу убийством, в связи с чем просил привлечь последнего к уголовной ответственности. На основании данного заявления, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях за номером ..., дознавателем ОД ... в отношении К. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. По результатам произведенного дознания дело производством прекращено за отсутствием события преступления, поскольку установлено, что Мальцев в своем заявлении сообщил заведомо ложные сведения, оговорив К. в преступлении, которого тот не совершал.

         По ходатайству обвиняемого Мальцева А.Н. дело назначено к предварительному слушанию на предмет его прекращения за примирением сторон. С учетом двойного объекта преступного посягательства применительно к инкриминированного Мальцеву преступлению и отсутствия ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного его преследования, оснований для прекращения дела судом не установлено. В ходе предварительного слушания обвиняемым Мальцевым А.Н. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

         В судебном заседании подсудимый Мальцев А.Н., признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Мальцеву разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела не имеется.

        Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Мальцева А.Н. по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Мальцева А.Н. ч.1 ст. 306 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011г.) как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

        При назначении наказания подсудимому Мальцеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

         Мальцев А.Н. не судим, положительно характеризуется по месту работы, не привлекался к административной ответственности, не значится состоящим на учете у врачей психиатра и нарколога. Не усматривая отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает смягчающим - осознание вины и раскаяние в содеянном.

          С учетом изложенных обстоятельств, находя достижимым исправление и перевоспитание подсудимого Мальцева без изоляции от общества, суд определяет ему наказание в виде штрафа.

          Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

                                                         п р и г о в о р и л :

         Мальцева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г.).

          Назначить наказание Мальцеву А.Н. в виде штрафа в доход государства в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.                     

          Меру пресечения подсудимому Мальцеву А.Н., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

          Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

          В случае подачи кассационной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор, подсудимый Мальцев А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: