Дело № 1-221/11 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Чусовой «30» июня 2011 г. Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Слобожанина В.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Чусовского городского прокурора советника юстиции Лыскова С.А., подсудимой Киприяновой Н.А., защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Малькова Е.А., потерпевшей Ф., при секретаре Дергилевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Киприяновой Н.А., ..., судимой Чусовским городским судом Пермского края: 21 июня 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), У С Т А Н О В И Л : Киприянова Н.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной между собой договоренности совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период с ...2010 г. по ...2011 г., Ф. находилась в доме, расположенном по адресу: .... На период нахождения по указанному адресу, Ф. передала своей дочери Киприяновой Н.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу: ..., для того, что бы Киприянова Н.А. присматривала за порядком в указанной квартире в отсутствие Ф. В период с ...2010 г. по ...2011 г. Киприянова Н.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Киприянова Н.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ...2010 г. по ...2011 г. находясь в квартире, расположенной по адресу: ... и осуществляя совместные преступные действия, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Ф.: - 4 комплекта штор, по цене 2000 рублей за комплект, на сумму 8000 - 2 скатерти по цене 200 рублей, на сумму 400 рублей; - смеситель для воды марки «...» стоимостью 1750 рублей; - весы напольные, стоимостью 300 рублей; - 2 бака из нержавеющей стали: 1 емкостью 50 литров, 2 емкостью 40 С похищенным имуществом Киприянова Н.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф. материальный ущерб на сумму 11650 рублей, являющийся для нее значительным. Государственный обвинитель в ходе изложения предъявленного обвинения изменил обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия подсудимой по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в ходе предварительного следствия действия Киприяновой Н.А. были неверно квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, поскольку потерпевшая добровольно передала ключи от квартиры подсудимой Киприяновой Н.А., кроме того, установлено, что умысел на хищение имущества возник у Киприяновой Н.А. в тот момент, когда она уже находилась в жилище потерпевшей. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Участники производства не возражали о переквалификации. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, надлежаще мотивировано, в связи с чем, суд находит его законным и обоснованным и полагает необходимым вынесение решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя. При ознакомление с материалами дела обвиняемая Киприянова Н.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Киприянова Н.А., признав себя виновной и согласившись с предъявленным ей обвинением по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Киприяновой Н.А. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет. Заслушав мнения защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой Киприяновой Н.А. по делу соблюдены, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы. Действия Киприяновой Н.А. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение подсудимой по сравнению с редакцией, действовавшей на момент совершения ей преступления. При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Киприяновой Н.А., которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «...», на учете у врача-психиатра не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной (л.д. 38). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Учитывая, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется. При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, полное признание Киприяновой Н.А. свой вины, раскаянье в содеянном, мнение потерпевшей, которая просила суд не лишать подсудимую свободы, принять во внимание ухудшившееся состояние здоровья Киприяновой Н.А., то обстоятельство, что подсудимой необходимо продолжить лечение. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Киприяновой Н.А. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ. Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 21.06.2010 года, которым Киприянова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком в 2 года, суд оставляет исполнять самостоятельно. Также суд считает возможным ограничиться основным наказанием и не назначать Киприяновой Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек (оплата труда адвоката Малькова Е.А.), связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимой Киприяновой Н.А. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Гражданский истец Ф. от предъявленного гражданского иска отказалась. Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Киприянову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Киприяновой Н.А. испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Киприянову Н.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, при необходимости и отсутствии противопоказаний, продолжить курс лечения от наркомании. На основании п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, наказание по которому исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Киприяновой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Принять отказ от иска гражданского истца Ф. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Освободить Киприянову Н.А. от уплаты процессуальных издержек по делу. В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек, связанные с производством по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий: В.Н. Слобожанин
рублей;
литров, на сумму 1200 рублей;