Дело № 1-294/11             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Чусовой           7 сентября 2011 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Чусовского городского прокурора Лыскова С.А.,

обвиняемого Мошкина С.Е,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Малькова Е.А.,

при секретаре Оняновой С.С.,

потерпевшего Ч.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мошкина С.Е, ... несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 10 августа 2011г. (л. д. 49-50),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Мошкин С.Е. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

...., Мошкин С.Е. находился в раздевалке гаража автотранспортного предприятия Пермского предприятия магистральных энергетических сетей..., где увидел лежащий на полу, возле шкафчика, кошелек, принадлежащий гр-ну Ч., в котором находилось имущество, принадлежащее Ч., а именно: денежные средства в сумме 4000 рублей, пластиковая банковская карта ... Ч. и листок бумаги, на котором был записан номер pin-кода вышеуказанной банковской карты. В этот момент у Мошкина С.Е. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола кошелек, принадлежащий Ч., материальной ценности не представляющий, после чего, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достал из кошелька и тайно похитил принадлежащие Ч. денежные средства в сумме 4000 рублей, и пластиковую банковскую карту ... Ч., кошелек выбросил. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч., Мошкин С.Е. в период .... ... ... ..., с похищенной им банковской карты ... Ч. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Ч. на общую сумму 59300 рублей, действуя следующим образом:

..., ... Мошкин С.Е. пришел к банкомату ..., где, владея информацией о номере pin-кода банковской карты, принадлежащей Ч., ..., ...., похитил денежные средства с вышеуказанной банковской карты, в сумме 10000 рублей. После чего, ..., ...., Мошкин С.Е, пришел к банкомату ... где, владея информацией о номере pin-кода банковской карты, принадлежащей Ч., ..., ...., похитил денежные средства с вышеуказанной банковской карты, в сумме 29000 рублей, Затем, ..., около 20 час.10 мин., Мошкин С.Е, пришел к банкомату ... где, владея информацией о номере pin-кода банковской карты, принадлежащей Ч., ..., ...., похитил денежные средства с вышеуказанной банковской карты, в сумме 20000 рублей. После чего, ..., ... Мошкин С.Е. пришел к банкомату ..., где, владея информацией о номере pin-кода банковской карты, принадлежащей Ч., ..., ... похитил денежные средства с вышеуказанной банковской карты, в сумме 300 рублей.

Похищенными денежными средствами Мошкин С.Е. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ч. материальный ущерб на общую сумму 63300 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании потерпевший Ч. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мошкина С.Е. за примирением сторон.

Заслушав мнения обвиняемого, защитника, поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать в связи с необходимостью обеспечения принципа неотвратимости наказания, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как Мошкин С.Е. впервые совершил преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, тяжких последствий по делу не наступило, обвиняемый характеризуется положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Между обвиняемым Мошкиным С.Е. и потерпевшим Ч. состоялось примирение, ущерб последнему, причиненный в результате преступления, возмещен.

Таким образом, суд не находит по делу оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего. Доводы государственного обвинителя о необходимости следовании принципу неотвратимости наказания, суд находит несостоятельными, поскольку требования ст. 76 УК РФ по делу полностью соблюдены, и каких-либо дополнительных условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон не требуется.

По мнению суда, поведение обвиняемого во время следствия и в суде, полное возмещение потерпевшему ущерба, принесение извинений и искреннее раскаяние, свидетельствует о том, что само привлечение Мошкина С.Е. к уголовной ответственности оказало на него достаточное исправительное воздействие, способствовало достижению цели восстановления социальной справедливости.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Мошкина С.Е, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Мошкину С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Копию постановления вручить Мошкину С.Е., потерпевшему Ч., направить Чусовскому городскому прокурору, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                            В.Н. Слобожанин