Дело № 1-325/2011                                                                                                             ...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           П Р И Г О В О Р                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

г. Чусовой                                                                                                                      14 октября 2011 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи

Галяры В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чусовского городского прокурора

Инюшкина В.Г.,

подсудимого Пачина Д.С.,

защитника Конева Е.П.,

при секретаре Ткачевой И.А.,

а также потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пачина Д.С., ... не судимого,      

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,                                                                     

                                                                         у с т а н о в и л :

          ... 2011 года в дневное время Пачин Д.С., находясь в вагончике для рабочих на оптовой базе ..., тайно похитил принадлежащий З. мобильный телефон «...» с находившейся в нем флеш-картой и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив З. значительный ущерб в размере ... рублей.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела, а затем и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу подсудимый Пачин Д.С. полностью признав себя виновным и согласившись с предьявленным обвинением в полном обьеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Пачину Д.С. разьяснены и понятны. Исковые требования потерпевшего подсудимым не оспариваются. Оснований для прекращения дела нет.

          Заслушав мнение потерпевшего З., согласившегося с особым порядком рассмотрения дела, мнение защитника Конева Е.П. и заключение государственного обвинителя Инюшкина В.Г., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Пачина Д.С. по делу соблюдены, предьявленное ему обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

          Суд квалифицирует действия Пачина Д.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Пачиным Д.С. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Определяя вид и размер наказания, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Пачин Д.С. не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, но состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пачина Д.С., суд в силу ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д.11).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.

Пачин Д.С. на учете у врача-психиатра не состоит, окончил среднюю школу, в суде ведет себя адекватно и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Учитывая все обстоятельства дела, умышленную форму вины и корыстный мотив преступления, и, в целом, положительные данные о личности подсудимого, а также его имущественное положение и наличие стабильного заработка, суд приходит к убеждению в необходимости назначения ему реального, но наиболее мягкого вида наказания - штрафа. При этом размер штрафа суд определяет соразмерно причиненному ущербу, что, по мнению суда, не поставит членов семьи подсудимого в тяжелое материальное положение.

Гражданский иск З. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как умышленными противоправными действиями Пачина Д.С. потерпевшему причинен прямой материальный ущерб на заявленную сумму. Подсудимым исковые требования З. не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пачина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Пачину Д.С. оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Пачина Д.С. в пользу З. ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован ( с учетом требований ст. 317 УПК РФ ) в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: ...

...

...