Дело № 1-265/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                   22 августа 2011 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи

Галяры В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чусовского городского прокурора Герасимовой Е.В.,

подсудимого Шуклина А.С.,

защитника Панфиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой И.А.,

а также потерпевшего К. и его представителя адвоката Пикулева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шуклина А.С., родившегося ... года в ..., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего слесарем на ОАО «...», проживающего по адресу: ..., судимого по приговору Чусовского городского суда от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ... условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

... в период времени с ... до ... вблизи здания общежития, расположенного по адресу: ... Шуклин А.С.., увидев знакомого К., решил причинить последнему телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений. Реализуя свой умысел, Шуклин, осознавая, что он применяет насилие, опасное для жизни человека, неустановленным колющим предметом умышленно нанес К. удар в грудь, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего ранения грудной клетки справа.

Подсудимый Шуклин А.С., частично признавая свою вину, пояснил, что ... вечером он с друзьями ехал на автомашине под управлением М., когда их подрезала автомашина, которой управлял С.. С. вышел из машины и ударил М.. Он попытался выяснить, за что тот его ударил. Тогда к нему подошел ранее знакомый ему К., который был с С., и ударил его кулаком в лицо, разбив ему нос. После этого он вместе с Ш. и О. ушли, Ш. пошла домой, а он с О. - в общежитие, где проживает последний. У общежития вновь встретили К., который подошел к нему, стал махать руками. Он уворачивался, поэтому удары приходились по плечам. Для того, чтобы К. прекратил свои действия он достал из кармана сувенирную ручку в металлическом корпусе и ударил ею К. в грудь, после чего убежал, ручку выбросил.

Потерпевший К. пояснил, что ... вечером он ехал в автомашине, которой управлял С. и встретили автомашину, за рулем которой был М., а в салоне сидели Шуклин и О.. С. из-за чего-то разругался с М., последний от него убежал. Шуклин стал разбираться с С. по поводу М., был агрессивно настроен, поэтому он рукой в лицо оттолкнул Шуклина от С.. Шуклин успокоился, они пожали руки и разошлись. Через некоторое время приехали к общежитию, он первым вышел из автомашины и увидел Шуклина и О., при этом Шуклин сразу же ударил его чем-то острым в грудь, а О. бросил ему в голову бутылку, после чего нападавшие разбежались. Б. и С. завели его в общежитие к знакомому Р., вызвали «Скорую помощь» и милицию.

Свидетель С. пояснил, что ... вечером вместе с приятелем К. и супругами Б. ехал на своей автомашине, встретили автомашину под управлением М., с которым ранее у него был конфликт. Остановились, он, поговорив с М., ударил последнего, после чего тот убежал. Из машины М. вышли Шуклин и О., из его машины - его приятели, все поговорили, успокоились и разошлись. Через некоторое время он парковался у общежития, где проживает, и увидел там Шуклина и О.. К. вышел из машины и подошел к Шуклину, при этом, находясь в машине, он увидел, что Шуклин сразу же ударил К., который схватился за грудь, а О. бросил в него бутылку. Нападавшие убежали, а они вызвали «Скорую помощь» и милицию.

Свидетель Б. пояснил, что ... вечером был с женой и К. в автомашине С., когда встретили машину М., «подрезали» ее, заставив остановиться. С., разбираясь с М., ударил последнего, за него заступились находившиеся в машине с М. Шуклин и О.. К. оттолкнул Шуклина, все успокоились, пожали друг другу руки, после чего они уехали. Когда подьехали к общежитию, где живет С., он увидел там О. и Шуклина. К. первым вышел из машины, а когда он сам стал выходить из машины, увидел, что К. разбили о голову бутылку, после чего О. и Шуклин убежали, а он увидел у приятеля рану на груди, вызвали «Скорую помощь».

Свидетель В. подтвердила, что действительно между С., ее мужем и К. с одной стороны и М., О. и Шуклиным с другой вечером ... произошел конфликт, молодые люди выясняли отношения на повышенных тонах, после чего К. пихнул Шуклина, который пошатнулся, но не упал. После этого все успокоились и разошлись. Через некоторое время они подьехали к С. в общежитие, рядом с которым она увидела Шуклина и О.. Как только К. первым вышел из машины, парни налетели на него, и каждый нанес К., который никаких действий не предпринимал, по удару, причем один из них ударил бутылкой по голове, а другой удар пришелся в грудь, после чего парни убежали, а они поднялись с К. в общежитие к знакомому Р., откуда вызвали «Скорую помощь» и милицию.

Свидетель О. пояснил, что находился в машине М. с Шуклиным и Ш., когда их на своей автомашине подрезал С., заставив остановиться, стал разбираться с М., ударил его в лицо и М. убежал. Шуклин заступился на М., после чего Шуклину нанес удар К.. Затем все успокоились. Он с Шуклиным, у которого образовался синяк и ссадина на носу, пошли к общежитию, где он хотел переодеться, и увидели, что к общежитию подьехал С.. К. вышел из машины и, подойдя к Шуклину, стал махать на него руками, Шуклин уворачивался. Тогда он, желая пресечь действия К., подобрал с земли бутылку и бросил ее в К.. Шуклин как-то отмахнулся от К., после чего они убежали.

Свидетель Ш. пояснила, что она вместе со своим другом Шуклиным, а также О., находилась в автомашине под управлением М., когда их на своей машине подрезал С.. С. ударил М., за которого заступился Шуклин. К. ударил Шуклина в лицо, разбив ему нос. Она с Шуклиным отошла в сторону, все успокоились, пожали руки и разьехались. Она ушла домой, а Шуклин с О. намеревались пойти в общежитие.

Аналогичные показания дала свидетель Н.

Свидетель М. пояснил, что когда он ехал на своем автомобиле с О., Шуклиным и Ш., его вынудил остановиться С., в машине которого находились К. и Б.. Когда он вышел из машины, С. ударил его по лицу, после чего он ушел домой. Через некоторое время к нему пришла Н., которая рассказала, что за него словесно пытался заступиться Шуклин, за что К. разбил Шуклину нос.

Свидетель И. пояснила, что ... после полуночи она пришла к С. в общежитие, где увидела раненного К., с которым были С., Б., Р. Они пояснили, что К. подрезал Шуклин.

Свидетель Р. пояснил, что в ночь на ... к нему в общежитие пришли знакомые К., С. и Б., при этом К. был в крови и рассказал, что О. ударил его бутылкой по голове, а Шуклин чем-то ударил его в грудь. Они вызвали «Скорую», которая увезла К. в больницу.

Свидетель Ч., вахтер общежития, пояснила, что в июне она находилась на дежурстве, когда после ... часов в общежитие пришли молодые люди, среди которых был окровавленный К., которые попросили пропустить их в общежитие дождаться приезда «Скорой помощи» и милиции. До их прихода с улицы слышала лишь хлопание дверей автомашины, разговоров, шума драки не слышала.

Свидетель Л., ... больницы, пояснил, что оперировал К. ночью, после поступления последнего в больницу. Внешних признаков опьянения у потерпевшего не наблюдал, вел К. себя спокойно. В области груди у него было колотое ранение с повреждением правого легкого.

Свидетель Т. пояснила, что ... пришла домой около ... часов, сына дома не было. А. пришел ночью, а на следующий день она заметила у него синяк под глазом и ссадину на носу. Сын ей ничего не рассказывал, а его подруга Ш. сообщила, что его ударил К..

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.10-13) в ... больнице была обнаружена и изьята футболка гр-на К.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.134) на футболке имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, на ее передней части - сквозное отверстие. Футболка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства одноименным постановлением (л.д.135).

Про заключению эксперта-... на изьятой футболке имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано колюще-режущим предметом с шириной лезвия не менее ... мм.

По заключению судебно-медицинского эксперта (л.д.145-146) у К. имелось проникающее ранение грудной клетки справа с проникновением воздуха в плевральную полость. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также у К. имелась рана в правой теменной области. Описанные повреждения могли возникнуть в срок, указанный в постановлении.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в т.ч. представленные стороной защиты, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Шуклина А.С. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Шуклина о том, что у общежития К. вновь подверг его избиению, и он нанес потерпевшему колющим предметов удар в грудь, обороняясь от него, поскольку у него не было другого выхода. Данные показания, как и показания приятеля подсудимого - О., являются явно надуманными, поскольку опровергаются не только показаниями потерпевшего К., но и свидетелей - очевидцев происшедшего С., Б., В., из пояснений которых следует, что удар Шуклин К. нанес, как только последний вышел из машины, потерпевший никаких противоправных действий в отношении Шуклина в это время не предпринимал, агрессию не проявлял. Показания данных свидетелей логичны, последовательны и, в целом, не противоречивы, в т.ч. и в части месторасположения автомашины С., поскольку К. вышел из машины первым, а С. и другие еще парковали машину, т.е. ее положение относительно здания общежития менялось. Показания данных свидетелей об отсутствии у общежития конфликта, ругани и драки между подсудимым и потерпевшим подтверждаются показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля - вахтера общежития Ч., которая, находясь на вахте, слышала с улицы лишь звук хлопающих дверей автомашины, после чего в общежитие завели раненного К.. Заключение судебно-медицинского эксперта в отношении подсудимого Шуклина А.С. свидетельствует о наличии у него телесных повреждений только в области лица, что также опровергает утверждения Шуклина о том, что К. у общежития наносил ему удары руками, которые приходились по его рукам, плечам. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого здоровья потерпевшему свидетельствует характер примененного им насилия - им был нанесен удар неустановленным колющим предметом в область жизненно-важных органов человека - грудную клетку. Конфликт, который произошел между группами молодых людей, в т.ч. между К. и Шуклиным, первоначально, на ... был исчерпан и, как следует из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, никакого его продолжения и развития не намечалось. Таким образом, в действиях Шуклина признаки необходимой обороны отсутствуют. Вместе с тем, суд признает, что неприязненные отношения к К. у Шуклина возникли ввиду противоправного поведения потерпевшего, который вечером на ... ударил подсудимого рукой в лицо. Данный факт подтверждается заключением по результатам судебно-медицинского исследования медицинских документов на подсудимого, и сам К. не отрицает, что вечером того же дня, конфликтовал с Шуклиным и, с его слов «толкнул» его рукой в лицо.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Шуклиным совершено умышленное тяжкое преступление против личности.

Определяя вид и размер наказания, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого. Шуклин ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений и вновь совершенное тяжкое преступление на основании ст. 68 УК РФ. Суд также принимает во внимание тот факт, что Шуклин хотя и состоит на учете у врача-..., однако, из показаний свидетеля Т. после освобождения из мест лишения свободы сын ведет себя положительно, ... не употребляет. Данные обстоятельства обьективно подтверждаются исключительно положительными характеристиками Шуклина по месту жительства и работы, отсутствием фактов привлечения к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шуклина А.С., суд в силу ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (л.д.30-31), а также противоправное поведение потерпевшего, что явилось поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шуклина А.С., суд в силу ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Шуклину наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения требований ч. 3 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шуклин А.С. должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск К. в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, так как умышленными противоправными действиями Шуклина А.С. потерпевшему причинен моральный вред, связанный со значительными физическими и нравственными страданиями, вызванными перенесенной физической болью, длительным послеоперационным лечением. С учетом степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит завышенным заявленный К. размер исковых требований и постановляет взыскать в его пользу с Шуклина ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Что касается исковых требований Чусовского городского прокурора (л.д.140) о взыскании средств, затраченных на лечение К., то, в связи с тем, что без отложения дела по делу невозможно запросить и исследовать документы и произвести соответствующие расчеты, суд признает право на удовлетворение такого иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подсудимым заявленная сумма оспаривается, обоснованно затрагиваются вопросы о калькуляции расходов на лечение, их обоснованности, стороной обвинения не представлены документы, подтверждающие количество и стоимость затраченных на лечение лекарств и материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шуклина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному не отбытую часть наказания по приговору Чусовского городского суда от ... и окончательно назначить Шуклину А.С. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений содержание под стражей.

Гражданский иск К. удовлетворить частично. Взыскать с Шуклина А.С. в пользу К. в счет компенсации морального вреда ... рублей. Гражданский иск Чусовского городского прокурора передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - футболку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Шуклиным А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: