Дело № 1-363/11 ... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Чусовой 17 ноября 2011г. Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой Г.Г., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Левенчук Н.И., подсудимого Сединина Д.А., защитника Казанцевой Н.Г., при секретаре судебного заседания Смазновой М.А., потерпевшей Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сединин Д.А. ..., ранее судимого: ... Чусовским судом по п. «б» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд у с т а н о в и л: Около ... часов ... 2011г. Сединин Д.А. вместе с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели его хищения, действуя из корыстных побуждений, подошли к мотоциклу марка государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Д. стоимостью ...., припаркованному возле забора у дома расположенного по адресу .... Реализуя свой преступный умысел, Сединин Д.А. и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, без разрешения владельца привели в движение мотоцикл, не заводя двигатель, и скатились на мотоцикле вниз по улице. Сединин Д.А., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение иным транспортным средством, соединил электрические провода зажигания и привел мотоцикл в движение, после чего передал управление мотоциклом лицу, не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности. На данном мотоцикле они вместе поехали кататься по ..., периодически останавливались и передавая управление мотоциклом друг другу. В логу, расположенном в районе ... в бензобаке мотоцикла закончился бензин, после чего Сединин Д.А. и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, бросили мотоцикл и с места преступления скрылись. Суд квалифицирует действия подсудимого Сединина Д.А. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения /угон/. В судебном заседании подсудимый Сединин Д.А., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Заслушав мнения потерпевшей Д., защитника Казанцевой Н.Г., государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, объяснение Сединина Д.А., данное до возбуждения уголовного дела, признано судом явкой с повинной /л.д..../. При назначение наказания подсудимому Сединину Д.А.. суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб на его поведение не поступало, на учете у врачей-специалистов не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.19.15 КоАП РФ.. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Кроме этого, суд учитывает, что Сединин Д.А. совершил преступление в период отбывания условной меры наказания по приговору Чусовского суда от 12.05.2011г. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, Сединин Д.А. работает без оформления договора, намерен официально трудоустроиться, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить Сединину Д.А. наказание в соответствии со ч.4 ст.74 УК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Сединина Д.А. признать виновным всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязать Сединина Д.А. принять меры к трудоустройству и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию. Меру пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. На основании ч.4 ст.74 УК РФ Сединину Д.А. сохранить условное осуждение по приговору Чусовского суда от 12 мая 2011г. Приговор в десять суток может быть обжалован /за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ/ в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с участием адвоката. Данные ходатайства должны быть отражены в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшей, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях. Председательствующий: Зуева Г.Г. ... ...ь