Хищение имущества

Дело № 1-383/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 12 декабря 2011 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И.,

подсудимого Мартьянова А.В.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Конева Е.П.,

потерпевшего К.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мартьянова А.В., ... ранее судимого:

- 30.01.2003 года Чусовским городским судом Пермской области по п. «а», «г» ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- 09.12.2003 года Чусовским городским судом Пермской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии Пермского областного суда от 17.02.2004 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освободившегося 06.04.2007 г. по отбытию срока;

- 03.04.2008 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 06.04.2009 года условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 26.03.2009 года на не отбытый срок 10 месяцев 28 дней,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранна 08.11.2011 года (л.д. 106-107),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ... по ..., точная дата и время следствием не установлена, Мартьянов А.В., находился в квартире по адресу: ..., которую согласно договора найма жилого помещения от ... у собственника Г. арендовала его сожительница Р., где в одной из комнат находилось имущество, принадлежащие К., проживающей в указанной квартире с разрешения Р.. У Мартьянова А.В. увидевшего в комнате, где проживала К., принтер, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Мартьянов А.В. воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил со стола комнаты, указанной квартиры принтер «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий К.

С похищенным имуществом Мартьянов А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере ... рублей, являющийся для неё значительным.

При ознакомление с материалами дела обвиняемый Мартьянов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мартьянов А.В., полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Мартьянову А.В. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Мартьянова А.В. по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Мартьянова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства Мартьянов А.В. характеризуется положительно, как «поддерживающий с соседями хорошие отношения, жалоб на Мартьянова со стороны соседей и родственников не поступало».

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, поведение Мартьянова А.В. после совершения преступления, принесение им в адрес потерпевшей извинений, суд считает, что все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что исправление Мартьянова А.В. допустимо без реального отбытия наказания, и полагает возможным назначить Мартьянову А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы условно в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Мартьянова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Мартьянову А.В. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск К. не заявлен.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с Мартьянова А.В. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: принтер «...» - следует оставить у потерпевшей К., передав ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Мартьянова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Назначить Мартьянову А.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Мартьянову А.В. испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год. Возложить на Мартьянова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Мартьянова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Мартьянова А.В. от уплаты процессуальных издержек по делу.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с участием адвоката.

Председательствующий: