Дело № 1-373-2011г П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Гор. Чусовой 13 декабря 2011 года Чусовской городской суд Пермского края В составе председательствующего судьи Юркиной О.С. С участием государственного обвинителя Кокоулина И.С. Подсудимого Трошкова В.В Защитника Мочалова С.П. При секретаре Атамановой Е.В. Рассмотрел дело в отношении Трошкова В.В, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л : ..., в период времени ...., Трошков В.В. находился возле дома ..., где распивал спиртные напитки с Л.С.В и Ш.М.П В процессе распития спиртных напитков у Трошкова В.В., знавшего, что Л.С.В получил пенсию, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Трошков В.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что Л.С.В уснул, а Ш.М.П ушла домой и за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Л.С.В полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находился паспорт на имя Л.С.В, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, медицинский полис, ИНН, справка ... и денежные средства ..., принадлежащие Л.С.В С места преступления с похищенным имуществом Трошков В.В. скрылся и распорядился им по-своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Л.С.В материальный ущерб ... ..., являющийся для него значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Трошковым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Трошков В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал, своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал. Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Л.С.В, защита подсудимого, государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд квалифицирует действия подсудимого Трошкова В.В. по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Трошкова В.В. Подсудимый не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, неоднократно привлекался к административной ответственности, в ..., по месту жительства зарекомендовал себя ..., преступление совершил в период отбывания срока наказания при условно-досрочном освобождении. Как смягчающее обстоятельство, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание явку с повинной подсудимого. (л.д. 49) Как отягчающее обстоятельство, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений. Учитывая указанные обстоятельства, суд делает вывод, что отбывание наказания в виде лишения свободы не повлекло за собой исправление подсудимого, поэтому суд назначает наказание подсудимому Трошкову В.В. в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что преступление Трошков совершил в период отбывания наказания при условно-досрочном освобождении, а также его поведение при отбытии этого срока, а именно то, что неоднократно привлекался к административной ответственности, откуда видно, что он допускал неисполнение обязанностей, возложенных на него постановлением суда при условно-досрочном освобождении, поэтому суд делает вывод, что условно-досрочное освобождение по приговору Чусовского городского суда от 29.04.2003 года подлежит отмене и неотбытый срок в виде 2 лет 7 дней лишения свободы следует частично присоединить подсудимому к наказанию по настоящему уголовному делу. В соответствие с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать виновным Трошкова В.В в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с исчислением срока наказания с 13.12.2011 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому изменить, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: