Дело № 1-329/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Чусовой 29 сентября 2011 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Грибановой Н.П., подсудимой Галимовой Г.А., защитника Мочалова С.П., при секретаре судебного заседания Ткачевой И.А., а также потерпевшей Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галимовой Г.А., родившейся ... года в ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, работающей мойщицей автомашин у ИП «...», проживающей по адресу: ..., судимой по приговору ... от 02.04.2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившейся по концу срока 31.03.2010 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, у с т а н о в и л : ... утром между находившимися в состоянии алкогольного опьянения на улице, перед дверью квартиры № ... дома № ... по ... Галимовой Г.А. и Ш. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Галимова, с целью лишения Ш. жизни, нанесла ему удар ножом в область груди слева, причинив колото-резаное ранение грудной клетки и живота слева спереди с повреждением сердца, от которого Ш. скончался на месте. Подсудимая Галимова Г.А., признавая свою вину по факту совершения убийства, подтвердила правильность изложенных в обвинении обстоятельств совершенного ею преступления и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных Галимовой Г.А. на предварительном следствии (т.1 л.д.80-91, 114-117, т.2 л.д.25-28) следует, что Ш. является ее отчимом, проживал с матерью, не работал, злоупотреблял спиртным, требовал с матери деньги. В начале ... года ее мать умерла и она упрекала отчима в смерти своей матери, ругалась с ним из-за этого. ... утром пришла домой, отчим с братом Г. находились на скамейке перед домом в состоянии опьянения. Она также была выпившая, вновь поругалась с Ш., который, не вставая со скамейки, ударил ее рукой в живот. Она зашла домой, взяла в столе кухонный нож, вышла на улицу и ударила Ш. ножом в грудь. Последний повалился и сразу же умер, а они с братом вызвали «Скорую» и милицию. В своей явке с повинной (т.1 л.д.67-68) Галимова Г.А. пояснила, что Ш. не ударял ее в живот, а лишь хотел это сделать. Вооружившись дома ножом, она вышла на улицу, чтобы убить его за свою мать, после чего ударила Ш. ножом в грудь, а затем нож выбросила в кусты. Потерпевшая Н. пояснила, что от сотрудников милиции ей стало известно о том, что в начале ... года Галимова совершила убийство гр-на Ш., а поскольку у последнего не имеется родственников, его похоронами занималась администрация .... Исковых требований не имеет. Свидетель Б. показала, что Ш. являются ее соседями, Ш. злоупотреблял спиртным, постоянно просил деньги у жены, сам не работал. Галимова - дочь Л. дома бывала редко, о ее конфликтах с Ш. ей неизвестно. ... Л. умерла, а ..., когда она выписалась домой из больницы, ее сожитель М. сообщил ей, что Галимова убила Ш.. Она пошла к Ш. и у дома увидела труп Ш., а Галимова в это время спала в доме. Брат Галимовой Э. сообщил, что это сделала Галимова, и показал на окровавленный нож, который лежал в траве недалеко от трупа. Из оглашенных показаний, данных на следствии свидетелем Э.т.1 л.д.52-56 и 130-133) следует, что ... от заболевания легких умерла его мать Л., до и после смерти матери он с ее мужем Ш. постоянно употребляли спиртное. ... утром они пьяные сидели у дома, когда пришла Галимова, стала обвинять Ш. в смерти матери, Ш. на ее слова не реагировал. Ударить не пытался. Галимова зашла в дом, после чего вышла и ударила Ш. в грудь, после чего он увидел в ее руке нож, который она бросила в траву. Ш. повалился на скамейку, на которой сидел, посинел и умер. Таким образом, очевидец происшедшего - сводный брат подсудимой Э.., не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, опровергает показания Галимовой на следствии в той части, что перед преступлением Ш. ударил ее в живот, об отсутствии удара поясняла и сама подсудимая, давая на следствии явку с повинной, что, в совокупности с заключением судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.172) об отсутствии телесных повреждений у Галимовой Г.А., приводит суд к убеждению о надуманности данного обстоятельства подсудимой, с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Из показаний, данных на следствии свидетелем Т. (т.1 л.д.125-129) следует, что он является соседом Ш. и никогда не видел, чтобы дочь Л. ссорилась со своим отчимом, напротив, они вместе иногда употребляли спиртное. В ночь на ... Галимова ночевала у него, а утром, употребив спиртное, пошла домой, а через некоторое время вернулась и сообщила, что Ш. плохо. Он пошел к ним и обнаружил Ш. у дверей дома без признаков жизни. Из показаний, данных на следствии свидетелем А. (т.1 л.д.57-61 и 120-124) следует, что ... утром у дома он встретил своих соседей Т., Э. и Галимову, при этом последняя предложила ему помянуть Ш., которого она убила. На скамейке рядом с домом лежал мертвый Ш.. Свидетель К. на предварительном следствии подтвердила, что в отделе милиции в ее присутствии Галимова добровольно рассказала сотрудникам милиции о том, что она убила своего отчима (т.1 л.д.153-156). Признательные показания подсудимой обьективно согласуются с обстановкой на месте происшествия, зафиксированной протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-24 и 25-28), согласно которым на скамейке вблизи дома по адресу: ... обнаружен труп Ш. с колото-резанным ранением в области грудной клетки слева, а в траве в 6 метрах от дома обнаружен кухонный с пятнами вещества бурого цвета, изьятый с места происшествия. Согласно протоколам выемки у подозреваемой Галимовой Г.А. изьяты футболка, брюки, кофта и кроссовки (т.1 л.д.76-78), а в отделении судебно-медицинской экспертизы изьята одежда Ш..(т.1 л.д.99-101). Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.102-105) изьятый с места происшествия нож имеет длину клинка ... см. По всей поверхности ножа имеются пятна вещества коричневого цвета. На футболке и кофте Ш. обнаружены сквозные повреждения и пятна вещества бурого цвета. Согласно карте вызова «Скорой помощи» по прибытию через 20 минут спустя после вызова врачей на место происшествия они обнаружили мертвого Ш. с колото-резаным ранением грудной клетки (т.1 л.д.136). Показания, данные Галимовой Г.А. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, по характеру, механизму и локализации причиненного ранения обьективно согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.164-168) согласно которому при исследовании трупа Ш. обнаружено проникающее ранение грудной клетки и живота спереди слева с повреждением сердца. Данное ранение сопровождалось наружным и внутренним кровотечением, при явлениях массивной кровопотери повлекло смерть потерпевшего, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное ранение является колото-резаным, образовалось прижизненно, от одного травматического воздействия предмета, обладающего острием и острой кромкой, каким мог быть клинок ножа. Сопоставление конструкционных характеристик представленного на исследование ножа со свойствами предполагаемого орудия травматизации допускает возможность образования колото-резаного ранения от воздействия указанным ножом. После причинения колото-резаного ранения смерть потерпевшего должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. Согласно заключению эксперта-биолога (т.1 л.д.216-222) на изьятом с места происшествия ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Ш. и невозможно от Галимовой Г.А.. По заключению эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) следует, что повреждение на макропрепарате кожных покровов от трупа Ш. является колото-резаным и было причинено в результате воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего острием, вероятно, крупноточечным и лезвием с довольно острой режущей кромкой, обухом «П»-образного поперечного сечения толщиной порядка ... мм, возможной шириной погруженной части около ... мм, предполагаемой длиной погруженной части не менее ... мм. Данное колото-резаное повреждение могло быть причинено в результате воздействия клинка представленного кухонного ножа (т.1 л.д.181-188). По заключению эксперта-... (т.1 л.д.193-197) на представленных футболке и кофте, изьятых по факту убийства Ш. обнаружено по одному сквозному колото-резаному повреждению. Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимой Галимовой Г.А. и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле подсудимой на причинение смерти свидетельствует характер примененного насилия, а также орудие совершения преступления. Глубина погружения клинка (не менее ... см) с повреждением сердца свидетельствует о значительной силе удара. Удар был нанесен в область жизненно-важного органов человека - в область сердца, острым ножом со значительной длиной клинка, что также свидетельствует о направленности умысла Галимовой на убийство. Кроме того, из данной на следствии явки с повинной Галимовой Г.А. следует, что, вооружившись ножом, она хотела убить Ш.. После удара ножом в сердце смерть потерпевшего наступила на месте, на скамейке, максимум в течение нескольких минут. Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимой признаков самообороны, либо аффекта, поскольку совершению преступления предшествовало употребление спиртного, при этом какое-либо насилие потерпевший к Галимовой не применял, ничем ей не угрожал. По показаниям самой подсудимой на следствии, в момент совершения преступления Ш. никаких противоправных действий по отношению к ней не предпринимал и ей ничего не угрожало. Вместе с тем, суд соглашается с государственным обвинителем и считает нашедшим свое подтверждение тот факт, что поводом для преступления, совершенного подсудимой, явилось противоправное поведение самого потерпевшего, который беспробудно пьянствовал, третировал мать Галимовой Г.А., в смерти которой подсудимая обвиняла своего отчима. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Галимовой Г.А. совершено особо тяжкое преступление против личности. Определяя вид и размер наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой. Галимова Г.А. имеет судимость, и совершенное преступление на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, признала вину и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однажды привлекалась к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание Галимовой Г.А., суд в силу ст. 61 УК РФ признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельством, отягчающим ее наказание, суд на основании ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. На учете у врача-... Галимова Г.А. не состоит, окончила среднюю школу, в судебном заседании ведет себя адекватно и ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает необходимым для достижения цели ее исправления и восстановления социальной справедливости назначить Галимовой Г.А. наказание в виде лишения свободы. Смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимой, имевшей постоянное место жительства и работы, тот факт, что наказание ей назначается в виде реального лишения свободы на длительный срок, суд считает возможным ограничиться основным наказанием и не назначать дополнительное в виде ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Галимова Г.А. должна отбывать в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Галимову Г.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 6 июля 2011 года. Меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу Галимовой Г.А. оставить без изменений. Вещественные доказательства: нож, окурки, джемпер, свитер, футболку, спортивные брюки, трусы, носки и кроссовки Ш. - уничтожить; футболку, кофту, брюки и кроссовки, изьятые у Галимовой Г.А. - вернуть Галимовой Г.А. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Галимовой Г.А. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: