И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой           13 марта 2012 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фасхиевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Чусовского прокурора Лыскова С.А.,

подсудимого Семышева И. В.,

защитника адвоката Чусовской коллегии адвокатов Лебедева В.И.,

при секретаре судебного заседания Оняновой С.С.,

а также с участием потерпевшего Ш.,

     рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СЕМЫШЕВА И. В., ..., ранее судимого:

05 марта 1997 года Пермским областным судом по п «а,в» ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 148 УК РСФСР к восьми годам лишения свободы, постановлением Соликамского суда от 14 мая 2002 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 6 месяцев, приговором Чусовского суда 12.10.2004 года условно-досрочное освобождение отменено, наказание назначено по ст. 70 УК РФ, освобожден от отбывания наказания по приговору Чусовского городского суда от 12.10.2004 года 14.11.2006 года по постановлению Губахинского суда от 03 ноября 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 08 дней,

Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... 2011 года около 15 часов 00 минут Семышев И.В. в состоянии алкогольного опьянения находился возле здания общежития, расположенного по адресу: ..., где встретил ранее ему незнакомого гражданина Ш. У Семышева И.В. возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, Семышев И.В. с целью открытого хищения чужого имущества подошел к Ш. и попросил дать ему мобильный телефон «...», принадлежащий Ш., с целью позвонить. Ш., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, передал Семышеву И.В. свой мобильный телефон «...», стоимостью ... рублей. Семышев И.В., завладев данным телефоном Ш., положил его в карман своей куртки, пояснив Ш., что мобильный телефон он ему не возвратит. Ш. потребовал от Семышева И.В. вернуть ему телефон. С целью удержания похищенного телефона Семышев И.В. достал из кармана своей куртки хозяйственный нож, изготовленный промышленным способом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, напал на потерпевшего Ш., приставив нож к шее Ш. При этом Семышев И.В. высказывал в адрес Ш. угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья словами «Зарежу!», которую Ш. воспринимал реально и, опасаясь её осуществления, Ш. отошел от Семышева И.В.

Семышев И.В. направился в сторону общежития по адресу: ..., Ш. последовал за ним с целью возвращения похищенного у него мобильного телефона Семышевым И.В. Ш. зашел в комнату ... данного общежития, где потребовал у Семышева И.В. возвратить принадлежащий ему мобильный телефон. Семышев И.В., действуя из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного мобильного телефона, достал из кармана своей куртки нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил нож в сторону Ш., высказывая в адрес Ш. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья словами «Зарежу!». Ш. в создавшейся обстановке данную угрозу воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь, вышел из комнаты общежития. Через некоторое время Семышев И.В. с похищенным мобильным телефоном, принадлежащим Ш., был задержан работниками полиции. Потерпевшему Ш. был причинен ущерб в сумме ... рублей.

Подсудимый Семышев И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. С обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, согласен. Подсудимый Семышев И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом производстве, без судебного разбирательства. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым Семышевым И.В. после консультации с адвокатом.

Ходатайство подсудимого Семышева И.В. поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшим Ш.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Семышев И.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Семышева И.В. подлежат квалификации по ч.2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что государственный обвинитель в лице заместителя Чусовского прокурора Лыскова С.А. обоснованно отказался от обвинения подсудимого Семышева И.В. в части квалифицирующего признака ч.2 ст. 162 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначение наказания Семышеву И.В. суд учитывает его данные о личности, по месту жительства характеризуется положительно, на его неправильное поведение ... жалоб от соседей не поступало., Семышев И.В. не привлекался к административной ответственности, ..., суд учитывает состояние здоровья подсудимого Семышева И.В. Ранее он судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым Семышевым И.В., что активно способствовало раскрытию тяжкого преступления, добровольное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступления, так как на основании ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Семышева И.В. имеется опасный рецидив, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Суд считает, что при назначение наказания Семышеву И.В. возможно применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и того, что после освобождения из мест лишения свободы фактически в период срока погашения судимости за тяжкое преступление Семышев И.В. вел нормальный образ жизни, он не привлекался к административной ответственности, не доставлялся в медицинский вытрезвитель, до погашения судимости осталось непродолжительное время.

С учетом характера и общественной опасности совершенного Семышевым И.В. тяжкого преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Семышеву И.В. следует назначить в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Семышеву И.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

От процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Семышева И.В. освободить.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным СЕМЫШЕВА И. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, содержать в исправительной колонии строгого режима, срок исчислять с 13 марта 2012 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семышева И.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства, нож, хранящийся в камере хранения ... - уничтожить, мобильный телефон марки «...» оставить по принадлежности потерпевшему Ш.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, Семышеву И.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Семышев И.В. вправе ходатайствовать о своем участии с помощью защитника в суде кассационной инстанции, такие ходатайства должен отразить в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления прокурором или подачи жалобы потерпевшим, Семышев И.В. такие ходатайства должен отразить в возражениях или отдельном письменном заявлении в течение 10 суток с момента получения кассационного представления прокурора или жалобы потерпевшего.

                                    Судья:                                     Г.Г. Фасхиева