Дело № 1-211/12                                                                                          

                                                  П Р И Г О В О Р

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой             26 июля 2012 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Оняновой С.С.,

с участием государственного обвинителя - Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) Вакулинских С.О.

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Мочалова С.П.,

потерпевшего (гражданского истца) О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вакулинских С.О., ... не судимого,

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 20.06.2012 г. ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

                                           у с т а н о в и л:

В период времени ... точные дата и время, не установлены, у Вакулинских С.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего О. Реализуя свой преступный умысел, Вакулинских С.О. неоднократно совершал тайное хищение имущества О. из квартиры, расположенной по адресу: ... при следующих обстоятельствах: Вакулинских С.О. достоверно зная, где О. хранит ключ от входной двери квартиры, в указанный период брал ключ, открывал входную дверь квартиры, расположенной по адресу: ... и проникал в указанную квартиру, где, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил кражу следующего имущества:

- денег ...

- золотого обручального кольца, ...

- мясо курицы, ...

- консервы рыбные в количестве 2 банок, кабачковой икры 1 банки емкостью 0,5 л, бутылки водки ... конфет, различных наименований, массой менее 0,5 кг - ценности не представляющих, всего на общую сумму ... рублей. С места преступления с похищенным имуществом Вакулинских С.О. скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему О. значительный материальный ущерб на указанную сумму ...

В судебном заседании подсудимый Вакулинских С.О., признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Вакулинских С.О. данных им в качестве подозреваемого, следует, что в ... пока его отца не было дома, он решил сходить к нему домой и взять у того деньги. Ключ от входной двери находился ... Он открыл ключом навесной замок и зашел в квартиру. Где у отца лежат деньги он не знал. Он сложил ... в нем обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором был завернут конверт. Он открыл конверт и увидел пачку денег купюрами по ... Деньги он не пересчитывал, а взял из пачки ..., после чего конверт положил в ..., вышел из дома. ... потратил на личные нужды. Через два дня он снова взял из конверта .... На следующий день он снова взял из конверта ..., через два дня снова ..., еще через два дня ... Через три дня .... Деньги он пропил. Через два дня достал ..., в конверте остались ..., за ними он вернулся через 4 дня, забрал оставшиеся ..., это было ... ... в ночное время он снова пошел к отцу в квартиру, пока того не было. Из дома похитил ведро с мясом курицы для шашлыка, банку консервы, полбулки хлеба и полбутылки водки, все эти продукты он сложил в пакет. Когда он выходил из дома, приехал отец, он выбежал из дома в сторону огорода, пакет с продуктами выбросил в кусты. В содеянном раскаивается, вину признает ...

Показания обвиняемого Вакулинских С.О. оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям, данным им в качестве подозреваемого ...

Из явки с повинной Вакулинских С.О. от ... следует, что около ... он решил совершить кражу денег из квартиры отца. Для чего вечернее время он пришел к его квартире и с помощью ключа открыл двери, отца дома не было. Он осмотрел квартиру и в ... обнаружил полиэтиленовый пакет в котором лежал конверт с деньгами - он увидел ... Сумму он не пересчитывал. Он взял из пакета ... После чего все положил как было, закрыл квартиру и ушел. Деньги потратил на свои нужды - пропил. На следующий день таким же способом пришел в квартиру к отцу и взял ..., после чего все опять положил как было и ушел. Аналогичным образом он совершал кражи примерно через день, брал также ..., деньги все проедал и пропивал. Как только деньги заканчивались, он снова шел в квартиру отца за деньгами. Всего он украл у отца около .... Сегодня ночью он снова пошел к отцу, чтобы что-нибудь украсть, в квартиру попал также открыв дверь ключом. В этот раз он украл продукты питания - мясо, хлеб и консервы. На улице его увидел отец и он убежал. Продукты он бросил в огороде у отца. В содеянном раскаивается.      

Виновность Вакулинских С.О. в инкриминируемом ему деянии доказана стороной обвинения с достаточной полнотой и подтверждается показаниями потерпевшего О. показаниями свидетелей и иными материалами дела.

Потерпевший О. пояснил, что подсудимый Вакулинских С.О. является его сыном. ... он вернулся домой около .... Он заглянул во двор и увидел Вакулинских С.О., который шел перед воротами. Услышав, что он находится по другую сторону ворот, т.к. он его окликнул, Вакулинских С. побежал в сторону соседского огорода. В руках у Вакулинских С. был пакет. Он сказал Вакулинских С. чтобы тот вышел на улицу, но тот проигнорировал его слова. Он обошел квартал, но Вакуинских С. не нашел. Тогда он позвонил И. - матери Вакулинских С. и сказал, что если в течение 30 мин. она не созвонится с сыном, то он вызовет милицию. Через 30 мин. он вызвал милицию. Он увидел, что на входной двери навесной замок висит на одной петле, закрытый. Дверь была открыта. Он прошел в дом проверил денежные средства, которые хранил в ..., и обнаружил, что пропало .... Также пропали деньги в сумме ... Из второй банки пропали .... Из стенки пропало золотое обручальное кольцо, ... Позже в огороде следователь обнаружил его продукты: мясо курицы, весом 2 кг, ... бутылка водки ... консервы рыбные в количестве 2 банок, кабачковая икра 1 банка емкостью 0,5 л, конфеты. Ранее он разрешал Вакулинских С. заходить к нему домой, но не разрешал брать деньги. ...., в ... получил в такси примерно ..., вернули ему только продукты. Причиненный имущественный ущерб является для него значительным. Гражданский иск заявляет на сумму ...

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего О. данные им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил (л.д. 28-32; 61-68).     

Свидетель И., суду пояснила, что в ночь с ... ей позвонил О. и спросил где Вакулинских С.О., сказал, что видел его в своем огороде с пакетом в руках, что Вакулинских С.О. убежал. О. сказал, что дверь в дом открыта. Через 5-10 минут О. снова позвонил и сказал, что у него пропало ... На следующий день она спросила Вакулинских С.О. о краже, на что он ответил, что не брал деньги у отца на такую большую сумму. Деньги у Вакулинских С. она не видела, куда он их потратил, она не знает. Дома у него всё есть.

Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый Вакулинских С.О., с которым его познакомил около месяца назад Т.. С Т. знаком около 5 лет. С Вакулинских приятельские отношения, Вакулинских проживает с мамой по адресу: .... Так как он общается с Т., то и с Вакулинских они вместе гуляли в одной компании, употребляли вместе пиво, пиво всегда приобретал Вакулинских, у него каждый день были при себе деньги, он видел у него деньги купюрами по ..., Вакулинских говорил, что деньги брал у отца. Но он не знает, отец ему деньги давал сам, или Вакулинских брал деньги без спроса. Иногда Вакулинских просил отвезти его к дому отца, но у дома отца они не останавливались, они останавливались на ул. ..., и Вакулинских уходил пешком. Возил его он к отцу примерно, раз пять за ... Ездили всегда вечером, около 20-21 часа. Вакулинских приходя в машину, показывал деньги, но, сколько денег точно у него было, сказать не может. Он подумал, что ему отец столько бы денег не дал, но Вакулинских ничего не говорил по этому поводу. На эти деньги Вакулинских приобретал пиво и угощал нас. Когда они Вакулинского привозили к отцу, он не знает, был ли его отец дома или нет. Примерно неделю назад в вечернее время, Вакулинских сказал, чтобы они его завезли до дома отца, так как он хотел взять что-нибудь покушать. Они также доехали до улицы ..., Вакулинских вышел из машины, они его ждали в машине, но Вакулиснких не дождались и уехали, телефон Вакулинских оставил в машине. На телефон ему звонили несколько раз, но кто звонил, он не знает. Когда они поехали обратно от ул. ..., у магазина ... они увидели Вакулинских, Вакулинских сел в машину, спросил, что они так долго и сказал, что денег ему не дали. О том, какие у него отношения с отцом, и почему ему не дали денег, он не пояснил ...

Из показаний свидетеля Т., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый Вакулинских С.О., с которым они учились в одном классе в школе ..., и училище. Сейчас с Вакулинских он продолжает общаться. С. проживает с мамой, отец у С. проживает отдельно, но адреса не знает. У Вакулинского в начале ... появились денежные средства, Вакулинских пояснял, что деньги брал у отца. Так как они общались в одной компании, употребляли вместе пиво, пиво покупали на деньги Вакулинского. Вакулинских ходил к отцу за деньгами несколько раз в неделю, но он у него больших денег не видел, иногда у него были деньги в сумме ... Он не спрашивал у Вакулинского каким образом он берет у отца деньги, не может пояснить, сам Вакулинских брал эти деньги, либо ему деньги давал отец. Он точно не знает, был ли у Вакулинского доступ в дом отца, но Вакулинских знал, где лежит ключ от дома. Сам он с Вакулинских домой к его отцу не ходил, в доме отца Вакулинского был, когда они учились еще в школе в классе пятом. О том, что Вакулинских брал деньги у отца без спроса, он не знал, об этом он ничего ему не говорил. Деньги у Вакулинских появились примерно с конца ... Гуляли иногда каждый день, пиво покупали на деньги Вакулинского. Раньше у Вакулинского денег при себе не было, деньги были только когда он работал, сейчас Вакулинских не работает. Примерно неделю назад, было около 23 часов, на улице было темно, они гуляли, он находился с Вакулинских и М., они выпили немного пива, потом Вакулинских сказал, чтобы они его завезли до дома отца, так как он хотел взять что-нибудь покушать. М. довез Вакулинского до дома отца, дом находится выше улицы ..., точный адрес не знаю, так как у дома они не останавливались. После того как Вакулинских вышел из машины, они его ждали в машине, но Вакулинских не дождались и уехали. Потом у Вакулинских позвонила мама на телефон С., телефон он оставил в машине. Он ответил на телефон, мама С. пояснила, что отец у С. видел С. у дома отца, но С. убежал, и мама С. спросил находится С., он пояснил, что где С. он не знает, так как он в машину не вернулся. Утром следующего дня они встретили Вакулинских С.О., и тот сказал, что когда выходил из дома отца, а заходил он в дом, чтобы взять продуктов питания, так как захотел есть, то его увидел отец, и он убежал. Что взял из дома отца С. он не знает, так как у него при себе ничего не было, когда они его нашли ...

Из протокола принятия устного заявления следует, что ... потерпевший О. обратился в МО МВД ... по поводу хищения принадлежащего имущества и денежных средств на сумму ..., чем причинен значительный ущерб ...

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что произведен осмотр дома по ... Вход в дом осуществляется через деревянные двери, запираются на навесной замок. Двери и замок повреждений не имеют. В доме порядок не нарушен. В ходе осмотра банка стеклянная, обнаруженная в шкафу, обработана дактилоскопическим порошком. Шкатулка, обнаруженная в коробе для белья в диване обработана дактилоскопическим порошком. Изъят навесной замок с ключом ...

Согласно заключения эксперта ... от ... на двух отрезках светлой склеивающей ленты имеются один след ладони размером 36х18 мм на отрезке светлой склеивающей ленты ... размером 71х48 мм и один след пальца руки размером 25х16 мм на отрезке светлой склеивающей ленты ... размером 82х48, изъятые, соответственно, со стеклянной банки, находящейся на стенке, со шкатулки, находящейся в стенке при осмотре места происшествия по адресу: ..., пригодные для идентификации личности. След ладони размером 36х18 мм на отрезке светлой склеивающей ленты ... размером 71х48 мм оставлен Вакулинских С.О. - ладонью левой руки. След пальца руки размером 25х16 мм на отрезке светлой склеивающей ленты ... размером 82х48 оставлен Вакулинских С.О. - средним пальцем левой руки ...

Согласно заключения эксперта ... от ... навесной замок с цилиндровым механизмом, изъятый при ОМП по адресу: ... исправен. Представленный на исследование ключ, является штатным (комплектным) ключом, замок мог быть отперт и заперт как представленным ключом, так посторонним предметами малой твердости или подобранным ключом ...

Из протокола осмотра предметов и постановления от ... следует, что навесной замок и ключ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ...

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Вакулинских С.О. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и противоречий не содержат, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлены, поэтому их показания, вышеуказанные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого в судебном заседании достаточными для разрешения уголовного дела. Подсудимый Вакулинских С.О. свою вину в судебном заседании признал, значительность причиненного ущерба не оспаривает.

О корыстном мотиве совершения указанного выше преступления, свидетельствует характер действий подсудимого Вакулинских С.О., который после хищения чужого имущества, распорядился им, как своим собственным.

Суд считает доказанным, сумму похищенных денежных средств в размере ..., этот факт подтверждается и показаниями самого подсудимого, который пояснил, что не пересчитывал денежные средства. Сумму похищенных денежных средств подсудимый не оспаривал и признал в полном объёме. Также суд считает доказанным, что именно Вакулинских С.О. похитил золотое обручальное кольцо, ..., поскольку именно на стеклянной банке и шкатулке, находящихся в шифоньере обнаружены отпечатки пальцев и ладони, принадлежащие Вакулинских С.О.. Кроме того, свободный доступ в квартиру имел только Вакулинских С.О.

Квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку причиненный имущественный ущерб превышает 2500 рублей и составляет более половины месячного дохода потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Вакулинских С.О., который ..., по месту жительства характеризуется положительно как «скромный, приветливый, отзывчивый», по месту учебы характеризуется также положительно «показал удовлетворительные знания, пропусков уроков без уважительной причины - нет, охотно принимал участие во всех мероприятиях, как класса, так и школы».

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба вреда, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенных продуктов, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание Вакулинских С.О. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Вакулинских С.О. преступления, данных о его личности, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить Вакулинских С.О. наказание в виде штрафа. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Вакулинских С.О. и предупреждения совершения им новых преступлений

Исковые требования гражданского истца о взыскании с Вакулинских С.О. в возмещение имущественного ущерба ... подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумму гражданского иска Вакулинских С.О. не оспаривает.

Вещественные доказательств по делу: навесной замок и ключ, хранящиеся в МО МВД ...», следует возвратить потерпевшему О. передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вакулинских С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Вакулинских С.О. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. В соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ, выплату штрафа осуществлять с рассрочкой на 10 месяцев, определив сумму ежемесячного платежа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить Вакулинских С.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск О. удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Вакулинских С.О. в пользу Вакулинских С.О. в счет возмещения имущественного ущерба ...

Вещественные доказательств по делу: навесной замок и ключ, хранящиеся в МО МВД ...» - возвратить потерпевшему О.., передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в кассационной жалобе, а в случае принесения на приговор суда кассационного представления либо жалобы, в течение 10 суток с момента получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий:                                         В.Н. Слобожанин