Дело № 1- 210/2012         

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Чусовой                                                                                             31 июля 2012 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Фасхиевой Г.Г.,

Государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Грибановой Н.П.,

Подсудимого Мочалина В. П.,

Адвоката Чусовской коллегии адвокатов Костеровой М.С.,

При секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

А также с участием потерпевшей Ш.,

Рассмотрел открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МОЧАЛИНА В. П., ..., задержанного на основании ст. 91 УПК РФ 10 мая 2012 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 12 мая 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... 2012 года в вечернее время Мочалин В.П. и Л. находились в доме, расположенном по адресу: ..., где оба употребляли спиртные напитки. После употребления спиртного, Л. стал выражаться нецензурной бранью в адрес Мочалина В.П., в результате чего между ними произошла ссора. У Мочалина В.П. на почве личных неприязненных взаимоотношений к Л. возник умысел, направленный на причинение потерпевшему Л. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Реализуя свой преступный умысел, осознавая возможность наступления тяжкого вреда здоровью Л., и желая его наступления, Мочалин В.П. взял в руку деревянную рукоятку от топора (топорище), которой нанес не менее трех ударов в левые теменную и затылочную области головы Л., по левому предплечью и левой кисти потерпевшего, чем причинил потерпевшему Л. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений Л. умер через несколько часов в данном доме.

Допрошенный в суде подсудимый Мочалин В.П. вину признал. Показал, что он ранее знал потерпевшего Л., ранее с ним иногда конфликтовали, так как Л. оскорблял его и других лиц. ... 2012 года он и Л. были на даче у сестры ..., употребляли спиртное, Л. стал собираться домой .... Сказал ему, что поздно ехать, время было около 23 часов, в ответ Л. стал его оскорблять, поэтому со злости взял со стола топорище и нанес топорищем Л. несколько ударов по голове, Л. защищался рукой, поэтому удары пришлись и по руке потерпевшего. Положил Л. на раскладушку спать, на другой день он разговаривал, спрашивал «Где он?». А утром ... 2012 года, когда подошел к Л., увидел, что он мертв. Понял, что совершил преступление, испугался и убежал в лес. Вернулся ... 2012 года, сестра позвонила в полицию, где он написал явки с повинной о совершенном им преступлении. Раскаивается в содеянном. Смерти Л. не хотел.

Данные показания Мочалин В.П. давал при проверке его показаний на месте происшествия, ... (л.д.99-103).

Потерпевшая Ш. в суде подтвердила, что она была приглашена в следственные органы, где ей объяснили, что единственный сын Л. отказался от представления в суде его интересов в связи со смертью его отца. О совершенном преступлении Мочалиным В.П. она узнала от следователя, исковых требований к подсудимому у неё нет.

Свидетель С. в суде показала, что она давно знала Л., они жили на одной площадке, он жил один, она ухаживала за ним, в последнее время он стал жить в их квартире, она в ... 2012 года брата, Мочалина В.П., и Л. привезла на дачу, где они и жили. ... 2012 года навещала их, предлагала Л. ехать домой, он не захотел. ... 2012 года ей позвонил муж и сказал, что Л. умер, попросил приехать, также пояснил, что брата нет в доме. Она приехала и видела, что действительно Л. был мертв, лежал на раскладушке. В доме уже были работники полиции, брата дома не было. ... 2012 года она была на даче, к ней пришел Б. и сказал, что брат у него. Она не хотела разговаривать с братом, он плакал, сказал, что убил Л. топорищем, так как он его оскорблял нецензурной бранью. Она позвонила в полицию, брата задержали.

Свидетель В. в суде показал, что он ... 2012 года приехал на дачу .... Зашел в дом, когда зажег свет в доме, увидел мертвого Л., на его голове и руках была кровь, на лице кровоподтек, об увиденном сообщил в полицию и жене. Со слов жены ему известно, что Л. убил Мочалин В.П., нанося ему удары топорищем по голове в ответ на его оскорбление.

Свидетель Б. в суде показал, что ему ... 2012 года стало известно от С., что Л. мертв, его убил её брат. Л. по характеру был человеком вспыльчивым, мог ругаться нецензурно. ... 2012 года к нему домой пришел Мочалин В.П. и сознался в убийстве Л., сказал, что его Л. оскорблял, он его ударил несколько раз топорищем по голове. Сообщил С.

Протоколы явок с повинной ... в подтверждение показаний подсудимого свидетельствуют о том, что именно Мочалин В.П. ... 2012 года в доме по адресу: ... будучи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Л. топорищем от топора наносил Л. удары по голове, Л. защищался, удары приходились и по его руке. ... 2012 года он сам обнаружил Л. мертвым, лежащим на раскладушке, куда его сам и положил ... 2012 года. Применил насилие к Л., так как потерпевший его оскорблял нецензурной бранью.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.4-9) свидетельствует, что в доме по адресу: ..., ... 2012 года обнаружен труп Л., лежащий на раскладушке с признаками насильственной смерти. Из дома были изъяты женское пальто, штора, подушка и тряпка с веществом бурого цвета, похожим на кровь, смыв вещества бурого цвета с пола, два топора, топорище, стеклянная бутылка.

Заключением эксперта ... установлено, что при исследовании трупа Л., ..., обнаружены следующие повреждения механического происхождения, в совокупности составляющие открытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, ушиб головного мозга, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, ушибленные раны, ссадина в левой теменной, левой затылочной областях. Данная травма сопровождалась отеком и сдавлением головного мозга, при явлениях вторичных расстройств мозгового кровообращения повлекла смерть потерпевшего, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи со смертью.

Данная травма, судя по характеру составляющих её повреждений, возникла не менее чем от трех ударных действий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, обладающего углами, ребрами и гранями, с точками приложения травмирующей силы в левые теменную и затылочную области. По мнению эксперта вышеуказанные повреждения могли образоваться от ударных действий представленного на экспертизу деревянного топорища, поскольку оно обладает свойствами тупого твердого предмета. Исключается получение данной травмы при падении из положения стоя или близкого к таковому.

Учитывая характер повреждений, результаты гистологического исследования, экспертом установлено, что после получения данных повреждений смерть потерпевшего должна наступить в промежуток времени, исчисляемый несколькими часами, десятками часов, она наступила более чем за трое суток до начала исследования, после причинения черепно-мозговой травмы потерпевший не передвигался.

Также при исследовании трупа были обнаружены кровоподтеки на левом предплечье, левой кисти, ссадина на левой кисти. (л.д.136-138).

По заключению эксперта (л.д.172-174) свидетельствует, что на шторе, подушке, женском пальто, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключено, что от Л., исключено, что от Мочалина В.П. На рукоятке топора обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Л. и от Мочалина В.П., как от обоих вместе, так и от каждого в отдельности.

Суд считает, что действия подсудимого Мочалина В.П. подлежат квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ, так как Мочалин В.П. умышленно причинил потерпевшему Л. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего в последствии по неосторожности наступила смерть потерпевшего Л.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни свидетельствуют действия подсудимого Мочалина В.П. Нанося удары деревянным топорищем по голове потерпевшего, подсудимый Мочалин В.П. должен был предусмотреть наступившие последствия, Мочалин В.П. допускал и желал их наступления. Подсудимый Мочалин В.П. нанес несколько ударов топорищем по жизненно важному органу - голове потерпевшего, видел на его лице кровь, не оказывал и не пытался оказать медицинскую помощь потерпевшему, оставив потерпевшего в избитом состоянии.

По отношению к смерти потерпевшего Л. подсудимый Мочалин В.П. относился с неосторожностью, он не мог предположить, что от его действий наступит смерть Л.

Подсудимый Мочалин В.П. на предварительном следствии и в суде дает аналогичные показания, изобличающие его в совершении преступного деяния в отношении Л. Его показания нашли подтверждение в показаниях свидетелей С., В. и Б., а также в материалах уголовного дела.

При назначение наказания подсудимому Мочалину В.П. суд учитывает его данные о личности, по месту жительства Мочалин В.П. характеризуется удовлетворительно, он не привлекался к административной ответственности, ..., также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Ранее Мочалин В.П. не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной подсудимого (л.д. 40,46), признание подсудимым вины, что способствовало раскрытию и расследованию особо тяжкого преступления, его раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшего, которое послужило причиной совершения данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, наказание следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и общественной опасности совершенного Мочалиным В.П. впервые особо тяжкого преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить реально, в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Назначение в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Наказание подсудимому Мочалину В.П. следует отбывать на основании п «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным МОЧАЛИНА В. П. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, назначить наказание Мочалину В.П. по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде семи лет лишения свободы, содержать в исправительной колонии строгого режима, срок исчислять с 31 июля 2012 года, зачесть время содержания под стражей с 10 мая 2012 года по 30 июля 2012 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мочалина В.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, ...: штору, подушку, женское пальто - передать С., топорище - уничтожить, диск с видеозаписью к протоколу проверки показания Мочалина В.П. на месте происшествия хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, Мочалину В.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Мочалин В.П. вправе ходатайствовать о своем участии с адвокатом в суде кассационной инстанции. Такие ходатайства Мочалин В.П. должен отразить в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или жалобы потерпевшей данные ходатайства Мочалин В.П. должен отразить в отдельном письменном заявлении или в возражениях в течение 10 суток с момента получения кассационного представления прокурора или жалобы потерпевшей.

                                              Судья :                                    Г.Г. Фасхиева