Дело №1-220/12 ... П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Чусовой 14 августа 2012г. Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чудиновой М. А., с участием государственного обвинителя, прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Грибановой Н. П., подсудимых Казыханова Р.Н., Шабанова И.Л., защитников - адвокатов Емельянова И. В., Новоселова В. В., при секретаре Чугайновой Е. В., а также представителя потерпевшего Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казыханова Р.Н., ..., несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 25 июня 2012г. (л. д.57-58), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Шабанова И.Л., ..., судимого 13 октября 2011г. Чусовским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в силу ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 21 июня 2012г. (л. д. 51-52), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ..., в вечернее время, Казыханов Р. Н. находился на ..., где встретил своего знакомого Шабанова И. Л. Казыханов Р. Н., имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, предложил Шабанову И. Л. совершить кражу металлической горловины канализационного люка вваренной в металлический лист. Шабанов И. Л. на предложение Казыханова Р. Н. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Осуществляя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, Казыханов Р. Н. и Шабанов И. Л. пришли к общественной бане, расположенной по адресу: ..., где, используя принесенную с собой кувалду разбили бетонную стяжку, которой были покрыты металлическая горловина канализационного люка вваренная в металлический лист. В этот момент их действия увидел Л., который словесно пытался пресечь их преступные действия. Казыханов Р. Н. и Шабанов И. Л., осознавая, что их действия понятны Л. и носят открытый характер, продолжая свои преступные действия, не реагируя на слова Л., требовавшего прекратить совершение преступления, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащие ООО «...»: - металлическую горловину канализационного люка, стоимостью ..., вваренную в металлический лист, размером ... мм, стоимостью ... С похищенным имуществом Казыханов Р. Н. и Шабанов И. Л. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму ... Допрошенный в суде подсудимый Казыханов Р. Н. вину в совершении преступления признал полностью и, подтвердив показания на предварительном следствии (л. д. 54-56) показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах он предложил Шабанову совершить хищение канализационного люка, на что тот согласился. Когда с Шабановым отбивали бетон, видел стоящего на балконе Л., который позднее подошел к ним, спросил, что они делают. Он ответил Л., что они достали металл. Шабанов в это время стоял рядом, слушал их разговор. Л. спросил, какой металл они достали и стал смотреть на металл, увидел, что они сняли с канализационного люка металлический лист железа и приваренный к нему колодец. Л. стал кричать, ругаться, говорил, что этот колодец им нужен, что он рабочий. Он не стал реагировать на слова Л.. После чего они с Шабановым принесли похищенное к гаражу его родителей. Аналогичные обстоятельства совершения преступления Казыханов Р. Н. излагал в объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела и признанном судом явкой с повинной (л. д. 8). Допрошенный в суде подсудимый Шабанов И. Л. вину в совершении преступления признал частично и подтвердил показания Казыханова Р. Н. по обстоятельствам совершения преступления, указывая, однако, что он не слышал, что говорил им Л., так как у него были одеты наушники. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Шабанова И. Л. оглашены его показания в ходе предварительного следствия (л. д. 48-50), где он указывал, что когда он стучал кувалдой, заметил мужчину, который кричал им с балкона дома. Мужчина спрашивал, что они делают, ему ответил Казыханов. Словам мужчины он не придал значения, продолжая отбивать бетон от листа железа. Обстоятельства совершения преступления Шабанов И. Л. излагал и в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела, признанного судом явкой с повинной (л. д. 9). Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшего Б. в суде показал, что ... к нему подошел ... и сообщил, что ... Казыханов и Шабанов похитили крышку люка. Он вызвал полицию. Горловину от люка нашли у дома Казыханова, вернули им, однако, она для использования не пригодна в связи с деформацией. Л. ему рассказывал, что дважды подходил к подсудимым, говорил, чтобы они не демонтировали люк, но они на его слова не реагировали. Заявляет исковые требования в сумме ... в возмещение причиненного их организации ущерба. Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л. д. 32-35), следует, что ... он вышел на балкон и увидел Казыханова и Шабанова, которые оба стучали кувалдой по канализационному колодцу. Он сказал Казыханову, что это рабочий колодец, что его нельзя трогать. Казыханов ответил, что баня не работает и колодец не нужен. Он сказал подсудимым, что о случившемся он расскажет начальнику, но они не отреагировали. Он вышел на улицу, сказал Казыханову и Шабанову, чтобы они прекратили. Казыханов ответил, что железо никому не нужно. Он понял, что его слушать не будут, и ушел домой. Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что по адресу: ... осмотрен канализационный колодец и зафиксировано отсутствие кольца и крышки люка (л. д. 10-14). Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что у дома по адресу: ... обнаружена и изъята горловина к канализационному люку (л. д. 15-19), которая впоследствии осмотрена (л. д. 42-43) и возвращена представителю потерпевшей организации (л. д. 45-46). Стоимость похищенного имущества подтверждена справкой ООО «...» и составляет ... Действия подсудимых Казыханова Р. Н. и Шабанова И. Л. каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Виновность подсудимых в совершении по предварительному сговору между собой открытого хищения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, показаниями подсудимых. При этом, к показаниям подсудимого Шабанова И. Л. в судебном заседании о том, что он не слышал, как свидетель Л. пытался предотвратить совершение ими преступления, суд относится критически, так как из показаний самого Шабанова И. Л. в ходе предварительного следствия, полученных с соблюдением уголовно-процессуальных норм следует, что он слышал замечания Л., но на них не реагировал. Аналогичные показания дает и подсудимый Казыханов Р. Н., указывающий, что Л. неоднократно пытался пресечь их действия, но на его замечания они не реагировали. Указанные обстоятельства подтверждал в ходе следствия и свидетель Л.. Поэтому, к показания подсудимого Шабанова И. Л. в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения с целью снижения степени ответственности за содеянное. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых. Казыханов Р. Н. к административной ответственности не привлекался, ... положительно характеризуется по месту жительства и работы. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковою признает объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Шабанов И. Л. к административной ответственности не привлекался, ... Шабанов И. Л. положительно характеризуется в быту. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковою признает объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Учитывая, что имеется смягчающее наказание обоих подсудимых обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание Казыханову Р. Н. и Шабанову И. Л. следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий в результате его совершения, положительных характеристик подсудимых, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимыми преступления с категории тяжкого на преступление средней тяжести. С учетом тех же данных суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, сохранив при этом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шабанова И. Л. по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 13 октября 2011г., который следует исполнять самостоятельно. Суд считает нецелесообразным назначение обоим подсудимым дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Исковые требования ООО «...» о взыскании с подсудимых в возмещение материального ущерба ... подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Подсудимые исковые требования признали в полном объеме. Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ: металлический лист, с вваренной в него горловиной канализационного люка - оставить на хранении в ООО «...», передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом. Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Казыханова Р.Н. и Шабанова И.Л. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считать преступлением средней тяжести. Назначить Казыханову Р. Н. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесенному в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению категории средней тяжести, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Казыханову Р. Н. считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год. Возложить на Казыханова Р. Н. обязанности не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Назначить Шабанову И. Л. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесенному в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению категории средней тяжести, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шабанову И. Л. считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в 3 (три) года. Возложить на Шабанова И. Л. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 13 октября 2011г. в отношении Шабанова И. Л. исполнять самостоятельно, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное по нему осуждение. Меру пресечения подсудимым Казыханову Р. Н. и Шабанову И. Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Казыханова Р.Н. и Шабанова И.Л. в возмещение материального ущерба в пользу ООО «...» ... солидарно. Вещественное доказательство: металлический лист, с вваренной в него горловиной канализационного люка - оставить на хранении в ООО «...», передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ... М. А. Чудинова ... ... ... ... ...