Дело №1-126/12                                                                                             ...

                                                 П Р И Г О В О Р

              И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                            12 мая 2012г.

      Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Чусовского городского прокурора Герасимовой Е. В.,

подсудимых Звягинцева А.Д., Кислицына С.В.,

защитников - адвокатов Чусовской коллегии адвокатов Казанцевой Н. Г., Мочалова С. П.,

при секретаре Оняновой С. С.,

а также потерпевших Г., О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

       Звягинцева А.Д., ..., судимого 29 ноября 2010г. Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 июня 2011г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 06 июня 2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 18 марта 2012г. (л. д. 109), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 20 марта 2012г. (л. д. 128),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

       Кислицына С.В., ..., судимого 02 июня 2010г. Чусовским городским судом Пермского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 29 февраля 2012г. (л. д. 86), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 01 марта 2012г. (л. д. 100),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л :

        ..., около ... часа, Кислицын С. В. и Звягинцев А. Д. находились в квартире, расположенной по адресу: ..., где вступили в преступный сговор, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя возникший преступный умысел, Кислицын С. В. и Звягинцев А. Д. с целью сохранить свои личности в тайне изготовили маски, приискали одежду и ..., около ... часов пришли к дому Г. и О., расположенному по адресу: .... Постучавшись в окно дома и, убедившись, что Г. и О. находятся дома, осуществляя совместный преступный умысел, Кислицын С. В. и Звягинцев А. Д. согласно распределению ролей, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, стали действовать следующим образом: Звягинцев А. Д., через отверстие в стене ограды дома, с помощью металлического прута с деревянной ручкой, который нашел возле забора указанного дома, отодвинув засов, открыл входную дверь, после чего он и Кислицын С. В. незаконно проникли в ограду дома, то есть жилище потерпевших. Услышав шум, в ограду дома вышла Г. В этот момент у Звягинцева А. Д. возник преступный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, осуществляя который Звягинцев А. Д., используя металлический прут с деревянной ручкой в качестве оружия, напал на Г., схватив ее за воротник одежды и приставив к горлу указанный прут, потребовал у Г. денежные средства. Г., опасаясь за свою жизнь и здоровье, закричала. В этот момент в ограду указанного дома вышел О., который желая воспрепятствовать преступным действиям Звягинцева А. Д. и Кислицына С. В., взял с полки в ограде дома гвоздодер и умышленно нанес им один удар по плечу Звягинцева А. Д. и один удар по руке Кислицына С. В. Звягинцев А. Д. отпустил Г. и схватил стоящие в ограде санки, прикрываясь ими от дальнейших ударов О. Кислицын С. В., желая пресечь сопротивление со стороны О., с целью предотвращения нанесения ударов, выхватил из рук О. гвоздодер и откинул его в сторону, после чего, испугавшись дальнейшего противодействия со стороны потерпевших, покинул ограду дома, тем самым прекратив преступные действия, не доведя их до конца по независящим от него обстоятельствам. Воспользовавшись этим, О. и Г. забежали в жилое помещение дома и попытались закрыть входные двери. В этот момент Звягинцев А. Д., продолжая свои преступные действия, взял в ограде дома металлический лом, открыл входные двери жилого помещения, где в этот момент находились О. и Г. О., желая оказать сопротивление, обхватил ноги Звягинцева А. Д. руками, после чего О. и Звягинцев А. Д. упали на пол кухни. Звягинцев А. Д., подавляя сопротивление со стороны О., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, придавив одной рукой О. к полу, второй рукой нанес не менее четырех ударов по лицу О., после чего поднялся с пола и, имевшимся у него ломом с целью предотвращения попытки вызвать сотрудников полиции, повредил принадлежащий О. мобильный телефон «...», лежащий на полу. После чего умышленно нанес не менее четырех ударов ногами по телу и голове О. Г., опасаясь за жизнь и здоровье О., желая предотвратить дальнейшее применение насилия со стороны Звягинцева А. Д. в отношении О., передала Звягинцеву А. Д. полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей. После чего Звягинцев А. Д. умышленно толкнул Г., которая от полученного удара упала на пол, ударившись при падении головой о батарею, и потребовал от Г. передать ему остальные денежные средства. Однако, указанных денежных средств у Г. не имелось и, Звягинцев А. Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму ... рублей. Своими действиями Звягинцев А. Д. причинил потерпевшей Г. ушибленную рану головы, потерпевшему О. ушибленную рану, ссадину лица, ушиб грудной клетки слева, причинив им физическую боль и моральные страдания.

       Подсудимый Звягинцев А. Д. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ... около ... часов он шел домой, по пути зашел к Кислицыну, с которым стали распивать спиртные напитки. Он предложил Кислицыну совершить кражу, тот согласился, с этой целью они сделали маски и пошли к дому потерпевших. Перелезли через ограду, дернув дверь, она открылась, и они зашли внутрь дома. Он увидел Г., которая испугалась, стала кричать. Из дома вышел О. с монтировкой, ударил его по плечу. Он толкнул О., монтировка выпала. Он зашел в дом. Там с телефоном стояла Г., он его выбил, стукнул по нему ногой. О. стал снимать с него маску, он ударил его один раз по лицу, они упали, он пнул О. один раз. Стал требовать у Г. деньги, при этом ее не бил, мог только толкнуть. Г. отдала ему деньги в полиэтиленовом пакете в сумме ... рублей. Он вышел из дома, увидел уходящего Кислицына, после чего они разошлись, деньги он потратил.

       Подсудимый Кислицын С. В. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

       По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Кислицына С. В. в ходе предварительного следствия, изложенные в явке с повинной и протоколах следственных действий, произведенных с его участием, где он указывал, что ... он находился дома, употреблял пиво со своей сожительницей Т.. Около ... часов к ним пришел Звягинцев, до ... часа они вместе употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Звягинцев предложил сходить к старушке, которую он провожал, и отобрать у нее деньги. При этом, о применении насилия у них договоренности не было. Он согласился. Звягинцев предложил ему переодеться в другую одежду, на головы они разрезали старые женские чулки. Придя к указанному Звягинцевым дому, они перелезли через забор и стали стучать в окна. Он видел, как старушка выглянула в окно. Звягинцев подошел к двери, а он смотрел, чтобы их никто не увидел. Звягинцев открыл дверь в ограду, и его в этот момент какой-то палкой ударил по плечу старик. Звягинцев упал. Он хотел забрать у старика палку, но старик ударил и его. Звягинцев встал, старик побежал в дом, закрыл дверь, но Звягинцев забежал в дом. Он, испугавшись, вышел на улицу, слышал, как Звягинцев требовал деньги. Он не видел, наносил ли Звягинцев кому-либо удары. Потом Звягинцев вышел из дома и показал ему прозрачный пакет, в котором он видел монеты, после чего они разошлись. (л. д. 79, 95-98, 130-135, 193-196).

        Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

        Потерпевшая Г. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л. д. 53-54, 159-162), пояснила, что ... около ... часов она находилась дома с мужем, когда услышали стуки в разные окна комнаты. Она увидела силуэты двух людей, которые направлялись в ограду. Затем услышала шум в ограде, вышла туда и увидела двух мужчин, у которых на головах были маски. Как она теперь знает, Звягинцев схватил ее за одежду на груди и стал требовать деньги, приставив к ее шее металлическую палку, которая находилась у них в ограде. В ограду вышел муж с гвоздодером, который ударил Кислицына и сказал ей заходить в дом. Она забежала в дом, следом за ней муж, стал держать двери, но Звягинцев ворвался в дом и стал наносить мужу удары кулаками и ногами по телу, в том числе лежащему, кроме того, и удары ломиком по телу. Звягинцев требовал деньги, и она, испугавшись за свою и мужа жизнь, отдала ему пакет с деньгами в сумме ... рублей. Звягинцев снова стал требовать деньги, толкнул ее, отчего она упала и ударилась головой о батарею. У нее побежала кровь, в глазах «потемнело». Они сказали, что денег больше нет, тогда Звягинцев ушел из дома, а она вызвала сотрудников полиции. У мужа были травмированы голова, ребро, но лечились они сами, не обращаясь в медицинские учреждения, за исключением дня совершения преступления.

       В судебном заседании потерпевшая Г. утверждала, что не видела, чтобы Звягинцев наносил удары мужу металлическим ломом. Также пояснила, что родители Звягинцева возместили им полностью материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в связи с чем от исковых требований она отказалась.

       Потерпевший О. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л. д. 154-158), дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Г., дополнительно указав, что не помнит, чтобы Звягинцев ударял его металлическим ломом, который был у него, и с помощью которого он сломал сотовый телефон. Звягинцев бил его сильно, он реально опасался за свою жизнь и здоровье, так как ударов было много, бил лежащего в грудь, нанося удары ногой сверху.

       Свидетель П. в суде пояснил, что в ... к нему прибежала Г. и сказала, что избили деда. Когда пришел к ним в дом, видел кровь, лица у обоих были побиты. Потерпевшие сказали, что у них сломали телефон, забрали деньги в сумме около ...

       Свидетель Т. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л. д. 81-85), пояснила, что ... они с Кислицыным были дома, употребляли пиво. Около ... часов к ним пришел Звягинцев, который стал совместно с ними употреблять спиртные напитки. Затем Звягинцев предложил украсть деньги у какой-то пожилой женщины, которую он провожал до дома и знает, что у нее есть деньги. С этой целью Звягинцев предложил сделать маски из старых вещей. Кислицын одел на себя старую одежду, и они ушли. Кислицын вернулся через ... минут и сказал, что у них ничего не получилось. Еще через ... минут пришел Звягинцев и сказал Кислицыну молчать, так как за то, что они сделали, им грозит 12 лет. Через несколько дней Кислицын сказал, что видел через окно, как Звягинцев бил стариков железной палкой.

       Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении следует, что ... Г. сообщила, что в их дом проникли два молодых человека в масках, причинили ей и ее мужу телесные повреждения, требовали деньги, похитили ... О. наносили удары металлическим ломом, ей руками. (л. д. 4).

       Согласно справок ... больницы следует, что потерпевшие поступили в приемное отделение ... О. был поставлен диагноз: ушибленная рана, ссадины лица, ушиб грудной клетки слева, перелом 2 ребра слева; Г. поставлен диагноз: ушибленная рана головы. (л. д. 8).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что по адресу: ... был обнаружен сотовый телефон «...» с разбитым дисплеем, изъяты шило с деревянной ручкой, санки, следы обуви (л. д. 9-17).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что возле дома по адресу: ... были обнаружены и изъяты следы обуви, аналогичные изъятым в доме потерпевших (л. д. 29-31).

        Согласно заключению эксперта трасолога следует, что представленные на исследование следы обуви, изъятые по адресу: ... оставлены одной обувью, пригодны для определения наличия или отсутствия единого группового тождества обуви, оставившей данные следы. Следы обуви вероятно оставлены обувью типа кроссовки, ... размера. (л. д. 33-36).

        Согласно справке эксперта следует, что при проверке следа обуви, изъятого при осмотре места происшествия ... по адресу: ... со следом обуви, изъятым при осмотре места происшествия по адресу: ..., установлено совпадение по форме, размерам и взаимному расположению элементов рисунка подошвы обуви. (л. д. 37).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что у Звягинцева А. Д. была изъята пара кроссовок (л. д. 65-66), которые впоследствии с ранее изъятым имуществом осмотрены (л. д. 151-152).

        Согласно заключению эксперта трасолога следует, что след обуви, зафиксированный в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия ... по факту разбойного нападения на Г. и О., вероятно, мог быть образован кроссовками, изъятыми у Звягинцева А. Д. или обувью с аналогичным рисунком протектора. (л. д. 144-146).

        Действия Кислицына С. В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

       Действия Звягинцева А. Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Суд исключает из обвинения Звягинцева А. Д. квалифицирующий признак разбоя «совершение его группой лиц по предварительному сговору», так как об этом просит государственный обвинитель. Кроме того, из обвинения Звягинцева А. Д. суд исключает нанесение им не менее двух ударов ломом по телу О., так как в судебном заседании оба потерпевших пояснили, что Звягинцев А. Д. ломом О. не ударял. Показания потерпевшей Г. в ходе предварительного следствия в этой части не конкретизированы, указано лишь, что мужу наносились удары ломиком по телу, без указания сколько раз и в какие конкретно части тела. Поэтому, выводы следствия о том, что потерпевшему О. было нанесено не менее двух ударов по телу, ничем не подтверждены. Учитывая, что указанные сомнения не получили своего разрешения в судебном заседании, они с учетом конституционного принципа должны быть истолкованы в пользу подсудимого Звягинцева А. Д.

       При этом, в судебном заседании исходя из показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, письменных доказательств установлена виновность Звягинцева А. Д. и Кислицына С. В. в инкриминируемых им преступлениях.

         Достоверно установлено, что подсудимые договорились совершить хищение у потерпевших Г. и О., с этой целью пришли к их дому, где проникли в ограду дома, находящуюся под общей крышей с его жилой частью, где Кислицын С. В. испугавшись противодействия потерпевших прекратил совершение преступления, а Звягинцев А. Д., выйдя за рамки общей с Кислицыным С. В. договоренности, напал на потерпевших, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, похитил принадлежащее им имущество.

        Об опасности для жизни и здоровья примененного в отношении потерпевших насилия свидетельствуют действия Звягинцева А. Д., который, применяя металлический предмет, используя его как подтверждающее реальность его намерений оружие, нанес большое, интенсивное количество ударов руками и обутыми ногами в жизненно-важные части тела потерпевшего О., применил насилие к Г., чем запугал последних, учитывая их престарелый возраст. Поэтому, несмотря на то, что примененное Звягинцевым А. Д. насилие и не причинило никакого вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для здоровья пожилых потерпевших.

       Оснований не доверять показаниям потерпевших об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления у суда не имеется, не приводит таковых и подсудимый Звягинцев А. Д., поэтому, к его показаниям суд относится критически, расценивает их как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения с целью снижения степени ответственности за содеянное.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, данные об их личностях.

       Кислицын С. В. привлекался к административной ответственности, ..., положительно характеризуется в быту.

       Смягчающими наказание Кислицына С. В. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кислицына С. В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ему наказание следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

       Звягинцев А. Д. к административной ответственности не привлекался, ..., положительно характеризуется в быту.

       Смягчающими наказание Звягинцева А. Д. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

       Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Звягинцева А. Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ему наказание следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

       Учитывая характер совершенного каждым из подсудимых преступления, данные об их личностях, суд считает, что наказание каждому из них с целью перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, должно быть связано с реальным лишением свободы. Оснований для применения к подсудимым требований ст. 64, 73 УК РФ, а равно изменении категории совершенных преступлений, суд не усматривает.

        Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

        Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 02 июня 2010г. Кислицын С. В. осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене и неотбытое наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединению к наказанию, постановляемому по настоящему уголовному делу.

       В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кислицын С. В. наказание должен отбывать в исправительной колонии общего режима, а в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Звягинцев А. Д. наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

       В судебном заседании потерпевшая Г. в связи с возмещением ей материального ущерба в полном объеме отказалась от исковых требований. Отказ от иска принят судом.

       Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: металлический прут - уничтожить; санки - вернуть потерпевшим Г. и О.; кроссовки - вернуть подсудимому Звягинцеву А. Д.

       Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать Кислицына С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Назначить Кислицыну С. В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чусовского городского суда от 02 июня 2010г. К вышеуказанной мере наказания частично присоединить неотбытое наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 02 июня 2010г. и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Срок отбывания наказания исчислять с 12 мая 2012г. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 29 февраля 2012г. по 11 мая 2012г., а также по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 02 июня 2010г. в период с 25 по 27 января 2010г.

       Меру пресечения Кислицыну С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

       Признать Звягинцева А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Назначить Звягинцеву А. Д. наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Срок отбывания наказания исчислять с 12 мая 2012г. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей в период с 18 марта 2012г. по 11 мая 2012г.

       Меру пресечения Звягинцеву А. Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

       Вещественные доказательства: металлический прут - уничтожить; санки - вернуть потерпевшим Г. и О., передав им право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; кроссовки - вернуть подсудимому Звягинцеву А. Д.

       Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в кассационной жалобе, а в случае принесения на приговор суда кассационного представления либо жалоб потерпевших, в течение 10 суток с момента получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

           Председательствующий:           ...            М. А. Чудинова

        ...

...