Дело № 1-238/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Чусовой 21 августа 2012 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Грибановой Н.П., подсудимого Сидельникова Д.И., защитника Казанцевой Н.Г., а также потерпевшего Е. при секретаре судебного заседания Ткачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сидельников Д.И., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л : Сидельников Д.И. умышленно причинил Б. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В ночь на ... в доме, расположенном по адресу: ... между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Сидельниковым и Б. на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой Сидельников, осознавая, что он применяет опасное для жизни насилие, подверг Б. избиению, при этом нанес ему не менее десяти ударов кулаками по голове и удар кулаком в шею, после чего Сидельников не менее трех раз ударил Б. поленом по голове и не менее трех раз - поленом по грудной клетке и шее, а также дважды по ногам, а затем Сидельников нанес лежащему на полу Б. ногами не менее 9 ударов по телу и удар в голову. Своими Сидельников причинил Б. кровоизлияния в мягких тканях шеи, ссадины в поясничной области, а также тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы: переломы костей свода и основания черепа, субдуральная гематома слева, очаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, ушиб головного мозга в области левой височной доли, множественные перивазальные кровоизлияния в головном мозге, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы, гематомы правых лобной и скуловой областей, от которой через 6-10 часов Б. скончался на месте происшествия. Подсудимый Сидельников Д.И., признавая вину, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, указав, что Б. он стал избивать в ходе обоюдной ссоры, в ответ на его оскорбления. Подтверждает количество ударов и характер примененного им насилия. Раскаивается в содеянном, в ходе следствия добровольно написал явку с повинной. Согласно протокола явки с повинной (л.д.59) Сидельников Д.И. заявил в полицию о том, что ... около ... часов в доме по ... он на почве неприязненных отношений избил поленом своего знакомого Б., который вскоре умер. Помимо признательных показаний подсудимого виновность Сидельникова Д.И. подтверждается также показаниями потерпевшего Е., свидетелей Н., Р., Г., С., протоколами осмотра места происшествий, заключениями экспертов, другими материалами дела. Так, потерпевший Е. пояснил, что его брат ... после развода последние 6-7 лет вел антиобщественный образ жизни, не работал, злоупотреблял спиртным, но был безобидным, не агрессивным человеком. О смерти брата узнал от сотрудников полиции ..., когда в ограде дома Г. опознал в окровавленном трупе мужчины своего брата Б. .... Свидетель Н. подтвердил, что ... вместе с Сидельниковым, Б. и Г. употребляли разведенный спирт в доме последнего, когда Б. стал вести себя высокомерно, высказывать собутыльникам претензии, после чего разругался с Сидельниковым, с которым стали толкать друг друга. От удара Сидельникова, Б. сел в кресло, после чего Сидельников нанес ему два-три удара кулаком в лицо. Б. стало плохо, он сполз на пол, а он уснул. О смерти Б. узнал от сотрудников полиции. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии (л.д.40-42), согласно которым Н. пояснял, что Сидельников при нем наносил Б. удары поленом по голове, а также пинал его, заявил, что допускает, что Сидельников избивал Б. поленом, при этом заявил, что кроме Сидельникова, Б. никто не избивал. Из показаний, данных на следствии свидетелем Г.(л.д.46-47,53-54,120-123), следует, что ... во время совместного распития спиртного Б. стал упрекать их в том, что они развели дома грязь, из-за чего у Б. с Сидельниковым произошла ссора, однако, что между ними происходило он не видел, так как засыпал, лежа лицом к стене. Проснувшись, обнаружил на полу окровавленного Б., который подавал признаки жизни. Они вынесли Б. в пристрой дома, чтобы на холоде ему стало легче, и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он вышел в пристрой и увидел, что Б. умер. Он слышал, как Сидельников предлагал Н. спустить Б. в реку. Свидетель Р. пояснил, что ... он употребил спиртного с Сидельниковым, Н. и Г. в доме последнего, после чего ушел. На следующий день от В. ему стало известно, что у Г. убили Б.. Со слов Н., в тот день, когда он заходил к Г., Сидельников избил Б. поленом. Свидетель С., в целом, охарактеризовав брата с положительной стороны, отметила, что Сидельников Д.И. злоупотребляет спиртным и в состоянии алкогольного опьянения, мог вспылить, проявить агрессию, устроить драку. Согласно протоколам осмотров места происшествия (жилища) (л.д.6-15 и 32-37) в пристрое дома по ... обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изьяты обнаруженные в доме два полена и мужская куртка. Согласно протоколу выемки (л.д.67-68) у подозреваемого Сидельникова Д.И. была изьята куртка. Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.94-96) на изьятых с места происшествия двух поленьях длинной 63 и 55 см. обнаружены помарки буровато-черного цвета. Указанные подсудимым обстоятельства совершенного преступления, характер, механизм и примененное орудие преступления обьективно согласуются с заключениями судебно-медицинского эксперта (л.д.139-148, 152-154), согласно которым при исследовании трупа Б. были обнаружены следующие телесные повреждения механического происхождения в совокупности составляющие закрытую черепно-мозговую травму: переломы костей свода и основания черепа, субдуральная гематома слева, очаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, ушиб головного мозга в области левой височной доли, множественные перивазальные кровоизлияния в головном мозге, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы, гематомы правых лобной и скуловой областей. Данная травма сопровождалась отеком и сдавлением головного мозга, при явлениях вторичных расстройств мозгового кровообращения повлекла смерть потерпевшего, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма возникла прижизненно, не менее чем от пяти прямых и/или тангециальных (под углом) ударных действий тупого твердого предмета(ов) с точками приложения травмирующей силы в правые лобную, скуловую, левые лобную, теменную, затылочные доли. Данные повреждения имеют давность не менее 6-10 часов до наступления смерти. Кроме того, обнаружены не имеющие отношения к причине смерти кровоизлияния в мягких тканях шеи, ссадины в поясничной области, возникшие не менее чем от пяти ударных или плотно скользящих действий тупого твердого предмета(ов), по времени возникновения соответствующие черепно-мозговой травме. Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Сидельникова Д.И. и квалифицирует его действия по части 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. По отношению к смерти Б. виновность подсудимого выражается в форме неосторожности поскольку после получения всей совокупности телесных повреждений потерпевший жил в течение 6-10 часов, подавал признаки жизни и это осознавалось Сидельниковым. Вместе с тем, характер действий подсудимого, который наносил множественные удары, в т.ч. ногами и поленом, в область жизненно-важных органов человека, в основном, в голову, свидетельствует о том, что его действия были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд отвергает в действиях подсудимого состояние аффекта либо необходимой обороны, поскольку совершению преступления предшествовало совместное с потерпевшим распитие спиртного, в ходе которого между ними на бытовой почве произошла ссора, при этом суд учитывает, что самого начала конфликта Б. не оказывал Сидельникову сопротивления. Суд также не признает, что поводом к преступлению явилось аморальное поведение потерпевшего, так как оба были изрядно пьяны, словесная ссора и оскорбления носили обоюдный характер. Сидельников Д.И. обучался в средней школе, на учете у врача-... не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно и его ... полноценность у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Сидельниковым Д.И. совершено особо тяжкое преступление против личности и, учитывая особую общественную опасность преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на более мягкую. Определяя вид и размер наказания, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого. Сидельников Д.И. признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется удовлетворительно, однако, злоупотребляет спиртным. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидельникова Д.И., суд в силу ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, а также полное признание вины, что способствовало раскрытию и расследованию преступления. Поскольку обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено, размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению в необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сидельников Д.И. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск Е. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, так как умышленными противоправными действиями Сидельникова Д.И. потерпевшему причинены значительные нравственные страдание, связанные с насильственной смертью его родного брата. Однако, с учетом степени нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с подсудимого ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Сидельников Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания отбывать с 18 мая 2012 года. Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Сидельникову Д.И. оставить без изменений содержание под стражей. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Сидельников Д.И. в пользу Е. в счет компенсации морального вреда ... (...) рублей. При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две куртки, два полена, а также изьятые по делу смывы и тряпку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Сидельниковым Д.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: