Дело №1-255/12                                                                                         ...

                                               П Р И Г О В О Р

            И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                    21 августа 2012г.

      Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Чусовского городского прокурора Герасимовой Е. В.,

подсудимых Порозова А.А., Чистякова И.Н.,

защитников - адвокатов Чусовской коллегии адвокатов Каюрина М. С., Анкудинова А. В.,

при секретаре Бастраковой Л. М.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

      Порозова А.А., ..., несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 23 июля 2012г. (л. д. 40-41),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

       Чистякова И.Н., ..., несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 23 июля 2012г. (л. д. 33-34),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л :

       ..., в ночное время, Порозов А. А. и Чистяков И. Н. совместно распивали спиртные напитки у Порозова А. А. дома по адресу: .... В ходе распития спиртного у Порозова А. А. возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осуществляя который Порозов А. А. предложил Чистякову И. Н. совершить кражу овощей с приусадебного участка П., расположенного по адресу: .... Чистяков И. Н. на предложение Порозова А. А. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно, из корыстных побуждений, Порозов А. А. и Чистяков И. Н. ... около ... часов пришли к теплице, расположенной на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, где через незапертые дверцы зашли в теплицу, откуда тайно свободным доступом похитили принадлежащие П. помидоры в количестве ... кг, по цене ... рублей за 1 кг, на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом с места преступления Порозов А. А. и Чистяков И. Н. скрыться и распорядиться по своему усмотрению не смогли, так как были задержаны И., тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от Порозова А. А. и Чистякова И. Н. обстоятельствам.

      При ознакомлении с материалами дела обвиняемые Порозов А. А. и Чистяков И. Н. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Порозов А. А. и Чистяков И. Н., признав себя виновными и согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Порозову А. А. и Чистякову И. Н. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

       Заслушав мнения защитников, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых Порозова А. А. и Чистякова И. Н. по делу соблюдены, предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.

       Суд квалифицирует действия Порозова А. А. и Чистякова И. Н. каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам.

       При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер совершенного преступления и данные о личности каждого.

       Порозов А. А. неоднократно привлекался к административной ответственности, ..., в быту характеризуется посредственно, ....

       Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

       Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

       Чистяков И. Н. привлекался к административной ответственности, ..., в быту характеризуется как работающий, спокойный человек, жалоб на которого не поступало.

       Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

       Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

       Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления суд не усматривает.

       Учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, суд считает возможным назначить им наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

       Исковые требования потерпевшего П. о взыскании с подсудимых в возмещение материального ущерба ... рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Подсудимые исковые требования потерпевшего признали в полном объеме.

       Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать Порозова А.А. и Чистякова И.Н. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

      Назначить Порозову А. А. и Чистякову И. Н. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждому в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы, которое Чистякову И. Н. отбывать по основному месту работы, а Порозову А. А. в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

        Меру пресечения подсудимым Порозову А. А. и Чистякову И. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Взыскать с Порозова А.А. и Чистякова И.Н. в возмещение материального ущерба в пользу П. ... рублей солидарно.

       Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий:          ...          М. А. Чудинова

       ...

...