о прекращении уголовного дела г.Чусовой 13 декабря 2010 г. Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Каделя Л.Д. с участием государственного обвинителя - заместителя Чусовского городского прокурора Герасимовой Е.В. подсудимой Повышевой Н.А. защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Мочалова С.П. при секретаре Морозовой О.А. а также потерпевшей И. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Повышевой Н.А., ... несудимой, мера пресечения в отношении которой по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 28 ноября 2010 г, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении Повышевой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением ее с потерпевшей. Меру пресечения Повышевой Н.А., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Копию постановления направить подсудимой Повышевой Н.А., потерпевшей И., прокурору. Органом предварительного следствия Повышева обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.
В период между ... 2009 г. Повышева Н.А. совместно со своей знакомой С. распивала спиртные напитки в квартире И., проживающей по адресу: .... При этом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяйки квартиры И., Повышева тайно похитила принадлежащие последней деньги в сумме 3000 рублей и сотовый телефон ... стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с которыми с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинила тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Действия Повышевой органом предварительного следствия квалифицированы «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая И. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного преследования Повышевой Н.А. за примирением с ней.
Повышева Н.А., признав себя виновной в совершении данного преступления, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за их примирением. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела на том основании, что Повышева состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания, при этом не имеет постоянного места работы и постоянного источника доходов, тем самым не утратила общественной опасности.
Суд, заслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшей И. подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Совершенное Повышевой Н.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, полностью возместила причиненный ей материальный ущерб. Преступление Повышевой совершено более года тому назад, за указанный период она, оставаясь состоящей на учете у нарколога по поводу опийной наркомании и не имея постоянного места работы, однако, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, не имела жалоб на свое поведение по месту жительства, тем самым отсутствуют основания считать, что личность подсудимой представляет повышенную общественную опасность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: