Дело №1-308/10 ... П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Чусовой 29 сентября 2010 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Чудиновой М. А., с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Слобожанина В. Н., подсудимого Агеева А.Ю., защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Ефремова О. Б., при секретаре Оняновой С. С., а также потерпевших У., Д., Ф., законного представителя потерпевшего У. - Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Агеева А.Ю., ..., ранее судимого Чусовским городским судом ...: задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 17 августа 2010 года (л. д. 125), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 19 августа 2010 года (л. д. 139), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ... 2010 года, около 16:00 часов, Агеев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своим отчимом У. В ходе ссоры, Агеев А.Ю., имея умысел, направленный на причинение У. побоев, взял в руки палку-трость и умышленно нанес данным предметом множество ударов по различным частям тела потерпевшего, причинив ему при этом сильную физическую боль и моральные страдания. В результате своих преступных действий, Агеев А.Ю. причинил У. согласно заключению эксперта кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях. ... 2010 года, в дневное время, Агеев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., на почве сложившихся во время распития спиртных напитков личных неприязненных отношений, учинил ссору с Д. В ходе ссоры, у Агеева А.Ю. возник умысел, направленный на умышленное причинение Д. средней тяжести вреда здоровью, реализуя который Агеев А.Ю. умышленно нанес потерпевшей множество ударов кулаками по лицу, голове и различным частям тела. От ударов Д. упала на пол, а Агеев А.Ю., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес по лежащей на полу Д. не менее двух ударов ногой в область правого бока. В результате преступных действий Агеева А.Ю. Д. были причинены согласно заключению эксперта переломы 8, 9 ребер справа, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. ... 2010 года, около 04:00 часов, Агеев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле дома, расположенного по адресу: ..., имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести Ф., в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшей множество ударов руками и ногами по голове, рукам, ногам, а также по различным частям тела. От ударов Ф. упала на землю, после чего Агеев А.Ю., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес Ф. множество ударов ногой по телу. В результате умышленных действий Агеева А.Ю. Ф. были причинены согласно заключению эксперта внутрисуставной перелом головки проксимальной фаланги 2 пальца правой стопы, повлекший за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель. Допрошенный в суде подсудимый Агеев А.Ю. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что ... 2010 года он приехал к ... (У.) в гости. Выпивали. Г. стала предъявлять ему претензии, у них произошла ссора. У. взял нож и стал с ним «кидаться» на него, нож забрали. Затем он пошел в туалет покурить, увидел, что У. стоит с тростью, замахивается на него. Он отобрал трость и У. упал. Ударов он тростью У. не наносил. ... он действительно находился с Ч., Д. у М., но там Д. не ударял. Потом с Д. и Ч. пошли к ним домой, где Ч. избила Д.. Он толкал Д., она падала от его толчка, ударялась глазом, но не пинал ее. ... 2010 года он совместно с Р. и И. и Я. находились на балконе общежития. И. с кем-то ругалась, сказала, что две девчонки избивают парня. Они вышли на улицу. И. стала драться с какой-то девчонкой. Рядом стояла Ф.. Ему показалось, что Ф. хочет ударить беременную И. по животу и он толкнул Ф., отчего она упала, когда встала снова толкнул ее, она снова упала, раза 2 пнул Ф. по икрам ног. Ф. падала раза три. Затем подбежала мать Ф., приехали сотрудники милиции. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Эпизод причинения побоев У. ... 2010 года. Потерпевший У. в суде пояснил, что ... 2010 года к ним с Г. пришел Агеев А.Ю.. Они все вместе, с находящейся в квартире Т. стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного Агеев А.Ю. стал оскорблять его жену Г., он заступился за нее. Тогда Агеев А.Ю. схватил трость и ею стал наносить ему удары по телу, он закрывал руками голову и удары пришлись ему по рукам и ногам. После чего Г. и Т. забрали трость. Представитель потерпевшего Г. в суде пояснила, что ... 2010 года она, У., Агеев А.Ю. и Т. распивали спиртные напитки у них в квартире. Агеев А.Ю. оскорбил ее, У. заступился за нее и у него с Агеевым А.Ю. произошел конфликт. Затем Агеев А.Ю. взял палку и стал бить У.. У. закрывал голову, поэтому удары приходились по рукам и ногам. Они с Т. забрали у Агеева А.Ю. трость. Свидетель Р. в суде пояснила, что со слов Т. ей известно, что ... 2010 года Агеев А.Ю. поругался с У., последний с монтировкой бросался на Агеева А.Ю.. Свидетель Т. в суде пояснила, что ... 2010 года она приехала в гости к Агееву А.Ю., у которого совместно с ним, У. и Г. пили пиво. Под вечер У. стал высказывать Агееву А.Ю. претензии, что тот ему не помогает, они поругались между собой. Затем Агеев А.Ю. ушел в туалет, У. вышел следом за ним. Они услышали на кухне грохот. Когда она зашла на кухню, увидела, что У. лежит на полу, а в руках у Агеева А.Ю. трость. Они с Г. подняли У. и оттащили Агеева А.Ю.. Не видела, чтобы Агеев А.Ю. наносил удары У.. Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что в квартире по адресу: ... обнаружена и изъята металлическая трость (л. д. 11), которая осмотрена (л. д. 30-34) и возвращена Г. (л. д. 36-38). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у У. имелись кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях. Данные повреждения возникли от ударных действий тупого твердого предмета (предметов), каким, не исключается, могла быть трость. Повреждения могли возникнуть в срок, указанный потерпевшим. Данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не квалифицируются. (л. д. 60). Эпизод причинения вреда здоровью средней тяжести Д. ... 2010 года. Потерпевшая Д. в судебном заседании, пояснив, что плохо помнит события, подтвердила показания, данные ею в ходе дознания (л. д. 106-107), где она указывала, что ... 2010 года она пришла домой к М., где были ее муж, а также ее дочь Ч. и Агеев А.Ю.. Они все вместе распивали спиртные напитки. Между Агеевым А.Ю. и М. возникла ссора, в ходе которой Агеев А.Ю. стал избивать М.. Ее дочь стала заступаться за М., тогда Агеев А.Ю. переключился на нее. Она заступилась за дочь, и Агеев А.Ю. стал ее избивать. Агеев А.Ю. нанес ей множество ударов кулаками по лицу, голове, телу. От ударов она упала на пол, при этом не ударялась ни о какие предметы. Агеев А.Ю. пнул ее два раза ногой по телу, в правый бок, в область ребер. От этих ударов она сразу почувствовала резкую боль в области ребер, с правой стороны. Затем она ушла домой, а на следующий день обратилась в больницу, где у нее обнаружили переломы ребер. Свидетель М. в судебном заседании, а также в ходе дознания (л. д. 112-113) пояснила, что ... 2010 года она была дома вместе с мужем. К ним пришли Агеев А.Ю., Ч. и Д., они распивали спиртные напитки. Между Агеевым А.Ю. и ее мужем возникла ссора, Агеев А.Ю. стал избивать ее мужа. Ч. вступилась за мужа, и Агеев А.Ю. стал избивать Ч.. За Ч. заступилась Д., и Агеев А.Ю. стал избивать Д.. Он бил ее кулаками по голове и телу, Д. от его ударов упала на пол, и Агеев А.Ю. стал пинать Д. ногами по телу, после чего выгнал из квартиры. Позднее она узнала, что в результате действий Агеева А.Ю. у Д. были обнаружены переломы ребер. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ... 2010 года (л. д. 82) следует, что Д. указала о том, что ... 2010 года Агеев А.Ю. нанес ей побои. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у Д. имелись переломы 8,9 ребер справа. Данные повреждения возникли от ударного действия тупого твердого предмета, либо от соударения с таковым при падении из положения стоя. Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. (л. д. 104). Эпизод причинения вреда здоровью средней тяжести Ф. ... 2010 года. Потерпевшая Ф. в суде пояснила, что ... 2010 года она, Л. и С. находились около входа в общежитие. Она пошла домой проверить ребенка, когда вышла, они решили выпить пиво и пошли в магазин «НР». Она увидела, что за ними бегут люди, среди которых был Агеев А.Ю.. Агеев А.Ю. подбежал к ней и сразу стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела, она упала, а он продолжал ее бить, пинал по ногам. Подбежала ее мать П. и оттащила Агеева А.Ю. от нее. Она сразу почувствовала боль в правой ноге, после чего обратилась в больницу. При падении она ногой не ударялась. Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л. д. 207-208) следует, что ... 2010 года ночью они с Ф. около общежития пили пиво. Затем к ним присоединился С.. После чего Ф. ушла домой проверить сына. В этот момент она услышала, что в ее адрес что-то крикнул женский голос. Она увидела на балконе 5 этажа толпу людей. В это время вышла Ф. и они пошли в магазин «НР», чтобы купить еще пива. Отойдя несколько метров на нее «налетели», схватили за волосы. От удара она упала и увидела девушку, которая стала ей наносить побои. Что происходило с Ф., она не видела. Затем к ней подошли Ф. со своей мамой, и она ушла. Свидетель С. в суде пояснил, что ... 2010 года он гулял. Встретил у общежития Ф. и Л.. Затем Ф. пошла проверить ребенка. Сверху с балкона что-то сказали, Л. им что-то ответила. Вышла Ф., они хотели идти в магазин за пивом. Он пошел вперед, когда увидел толпу людей. Видел, как Л. упала в кусты. Когда он подошел, Ф. уже разговаривала с Агеевым А.Ю., тот извинился. Ф. говорила ему, что ее за волосы таскали, что у нее болит голова. Свидетель П. в суде пояснила, что ... 2010 года около 04:00 часов она проснулась от ругани, услышала голос дочери (Ф.). Выбежав на улицу, она увидела, что дочь лежит на газоне, а Агеев А.Ю. ее пинает по разным частям тела. Пытались оттащить Агеева А.Ю.. Из-за чего произошел конфликт ей не известно. У дочери она видела синяки, гематомы на пальцах ноги. Свидетель З. в суде пояснил, что в ... 2010 года он находился на службе в составе группы задержания, когда в общежитии сработала кнопка тревожной сигнализации. Когда подъехали к общежитию, там стояла группа людей, которые выясняли отношения. Находящаяся здесь же Ф. указала на Агеева А.Ю., как на лицо избившее ее. Агеев А.Ю. был в состоянии алкогольного опьянения. Ф. помирилась с Агеевым А.Ю., и они уехали. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у Ф. обнаружен внутрисуставной перелом головки проксимальной фаланги 2 пальца правой стопы. Возник от ударного воздействия тупого твердого предмета. Определить его срок давности не представляется возможным, ввиду отсутствия описания клинических проявлений данной травмы. Повлек вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. (л. д. 212). Суд квалифицирует действия Агеева А.Ю. по эпизоду от ... 2010 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Виновность подсудимого в причинении побоев потерпевшему У. ... 2010 года установлена показаниями потерпевшего, его представителя Г., свидетеля Т., объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. Потерпевший У. и его представитель Г. последовательно поясняли, что подсудимый наносил удары тростью по телу потерпевшего, от которых У. закрывался руками. Их показания в этой части объективно подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений в области конечностей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и его представителя не имеется, не приводит веских доводов к тому и сам подсудимый. Также в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей Д., свидетеля М., заключения судебно-медицинского эксперта установлена причастность подсудимого к избиению потерпевшей Д. ... 2010 года. Так потерпевшая Д. в своем заявлении в милицию сразу стала указывать на Агеева А.Ю., как на лицо, причинившее ей телесные повреждения, подтвердила данное обстоятельство при допросе, где указывала, что Агеев А.Ю. пинал ее по телу с правой стороны, от ударов которого она сразу почувствовала боль. Ее показания подтвердила в судебном заседании и свидетель М.. Показания указанных лиц подтверждены судебно-медицинским экспертом, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у суда не имеется. Виновность подсудимого в причинении телесных повреждений потерпевшей Ф. ... 2010 года подтверждается показаниями потерпевшей Ф., свидетелей Л., С., П., З., заключением судебно-медицинского эксперта. Так, потерпевшая Ф. поясняла, что, находясь на улице в указанный день, ее стал избивать Агеев А.Ю., который нанес многочисленные удары по различным частям тела. Показания потерпевшей в этой части подтверждены показаниями свидетелей, факт нанесения ударов потерпевшей не оспаривает в судебном заседании и сам подсудимый. К доводам защиты о том, что потерпевшая могла получить травму в результате падения и ударе о какие-либо предметы суд относится критически, так как потерпевшая в судебном заседании пояснила, что при падении она ногой не ударялась, по ногам ей наносил удары только подсудимый. Более того, доводы защиты в этой части носят предположительный характер и не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом из обвинения подсудимого по эпизоду от ... 2010 года суд исключает квалифицирующий признак - совершение его из хулиганских побуждений, так как в судебном заседании исходя из показаний подсудимого, свидетелей Л., С. установлено, что между компаниями подсудимого и потерпевшей возникла в виде словесной перепалки конфликтная ситуация, переросшая в дальнейшем в рукоприкладство. Подсудимый видел конфликтную ситуацию между своего знакомой и знакомой потерпевшей, и когда ему показалось, что потерпевшая пытается ударить его знакомую И., он стал наносить потерпевшей удары. Таким образом, установлено, что подсудимый действовал в интересах своей знакомой, а не беспричинно, не из хулиганских побуждений. Тем самым, в судебном заседании не установлено, что действия Агеева А.Ю. были направлены на умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованных желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Доводы подсудимого в этой части не опровергнуты. К показаниям подсудимого о том, что он не избивал потерпевших У. и Д. суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и расценивает их как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения, с целью снижения степени ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется по последнему месту отбытия наказания и отрицательно по месту жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Приговором Чусовского городского суда Пермской области от 28 августа 2002 года Агеев А.Ю. осужден по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к наказанию, постановляемому по настоящему делу. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Агеев А.Ю. наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство: трость, являющаяся орудием преступления, но не принадлежащая подсудимому, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению на хранении у владельца Г., как необходимая последней в ее повседневной жизни. В судебном заседании потерпевшая Ф. отказалась от исковых требований к подсудимому, отказ от иска принят судом. Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Агеева А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ. Назначить Агееву А.Ю. наказание: - по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного; - по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Чусовского городского суда Пермской области от 28 августа 2002 года и окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 29 сентября 2010 года. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей в период с 17 августа 2010 года по 28 сентября 2010 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Вещественное доказательство: трость - оставить на хранении у Г., передав ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в кассационной жалобе, а в случае принесения на приговор суда кассационного представления либо жалоб потерпевших, в течение 10 суток с момента получения, в возражениях на данные процессуальные документы. Председательствующий: ... М. А. Чудинова ... ...