Дело №1-303/10 ... П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Чусовой 23 сентября 2010 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Чудиновой М. А., с участием государственного обвинителя, Чусовского городского прокурора Делиева А. Б., подсудимого Львова А.А., защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Конева Е. П., при секретаре Оняновой С. С., а также потерпевших Щ., Л., А., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Львова А.А., ..., ранее судимого: задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 24 августа 2010 года (л. д. 22), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 25 августа 2010 года (л. д. 32), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ... в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов, у Львова А. А., находящегося в квартире, расположенной по адресу: ..., возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел Львов А. А., действуя из корыстных побуждений, подошел к столу находящемуся в комнате Щ., где лежал мобильный телефон марки «...», стоимостью 3 900 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Львов А. А. тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «...», стоимостью 3 900 рублей принадлежащий Щ. С места преступления с похищенным имуществом Львов А. А. скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Щ. материальный ущерб на сумму 3 900 рублей, являющийся для нее значительным. ... в период времени с 12:30 часов до 14:00 часов, Львов А. А., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к запертой на ключ комнате А., находящейся в указанной квартире. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Львов А. А. с помощью неустановленного следствием предмета, открыл замок двери ведущей в комнату А., после чего незаконно проник в комнату, то есть жилище А., откуда тайно похитил принадлежащее Л. имущество, а именно: золотое кольцо с камнем, стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо с плетением, стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо с камнем, стоимостью 8000 рублей, а также деньги в сумме 1 500 рублей, принадлежащие А. С похищенным имуществом и деньгами Львов А. А. скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, являющийся для нее значительным и материальный ущерб потерпевшей А. на сумму 1 500 рублей. ... в период времени с 13:30 часов до 18:00 часов, Львов А. А., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества подошел к запертой на ключ комнате А., находящейся в указанной квартире. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Львов А. А. с помощью неустановленного следствием предмета, открыл замок двери ведущей в комнату А., после чего незаконно проник в комнату, то есть жилище А., откуда тайно похитил, принадлежащее А. имущество, а именно: системный блок, стоимостью 18 000 рублей, монитор «...», стоимостью 10 000 рублей, мышь, стоимостью 500 рублей, клавиатуру, стоимостью 500 рублей, две акустические колонки, стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Львов А. А. с места преступления скрылся через окно и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, являющийся для нее значительным. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Львов А. А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Львов А. А., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Львову А. А. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет. Заслушав мнения защитника, потерпевших, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Львова А. А. по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд квалифицирует действия Львова А. А. по эпизоду от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Львова А. А. по эпизоду от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия Львова А. А. по эпизоду от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: опийная наркомания, на учете у врача-психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, посредственно характеризуется в быту. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, суд считает нецелесообразным применение в отношении него требований ст. 158 УК РФ в виде штрафа. Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2009 года Львов А. А. был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ подлежит присоединению к наказанию, постановляемому по настоящему делу. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Львов А. А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования потерпевших Щ., А. о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 3 900 рублей и 31 500 рублей соответственно подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимым исковые требования потерпевших признаны в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Львова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от ...), п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду от ...), п. «а» ч. 3 ст. 158 (по эпизоду от ...) УК РФ. Назначить наказание: по п. «в» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2009 года и окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 23 сентября 2010 года. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей с 24 августа 2010 года по 22 сентября 2010 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Взыскать с Львова А.А. в возмещение материального ущерба в пользу Щ. 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей; в пользу А. 31 500 (тридцать одну тысячу пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ... М. А. Чудинова ... ...