Дело №1-312/2010                                                                                                                                  

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой                                                                                                                          06 октября 2010 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каделя Л.Д.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Грибановой Н. П.,

подсудимого Зиновьева А.М.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Лебедева А. В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зиновьева А.М., ... судимого: 09 июня 1995 года Пермским областным судом (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением президиума Верховного суда РФ от 20 августа 2003 года и постановлением Кунгурского городского суда Пермской области от 29 марта 2004 года) по ст. ст. 102 п. «г, е, н», 15, 102 п. «д, з, и», 15, 17, 102 п. «е, з», 146 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РСФСР, ст. ст. 158 ч. 3, 30 ч. 3, 167 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, освобожденного 25 августа 2008 года по отбытии наказания, по настоящему делу содержащегося под стражей с 04 мая 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия Зиновьеву А.М. предъявлено обвинение в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Зиновьев A.M. осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного законного порядка оборота наркотических средств, решил совершать незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотиков, связанные с их незаконным приобретением, хранением на территории ....                               

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - героин (диацетилморфин), в особо крупном размере, Зиновьев А.М. действуя в преступных интересах лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ... 2010 года, в неустановленное следствием время, незаконно приобрел на территории ..., точное место следствием не установлено, у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин, в количестве не менее 34,542 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет, находившееся в сахарном песке, предназначенное для передачи осужденному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.Данное наркотическое средство-героин(диацетилморфин), в количестве не менее 34,542 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет, находившееся в сахарном песке, что является особо крупным размером, согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 (в редакции от 31.12.2009 года №1186) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228 прим.1, 229 УК РФ» Зиновьев A.M. перенес в автомобиль ...

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранениенаркотического средства - героин, Зиновьев A.M. ... 2010 года на указанном автомобиле под управлением Т. приехал на территорию ФБУ ИК ..., где опасаясь обнаружения и изъятия сотрудниками ФБУ ИК... наркотического средства - героин (диацетилморфин) в количестве не менее 34,542 грамма, упакованного в полиэтиленовый пакет, находившийся в сахарном песке, достал из пакета с сахарным песком и переложил в карман своей куртки. В этот момент к Зиновьеву A.M. подошли сотрудники ФБУ ИК ..., которые спросили у Зиновьева A.M. о наличии при нем наркотических средств и предметов, запрещенных к обороту. Зиновьев A.M., осознавал, что в кармане его куртки хранится пакет с наркотическим средством и, опасаясь наказания за их незаконные приобретение и хранение, попытался от сотрудников ФБУ ИК... скрыться, при этом, убегая от сотрудников ФБУ ИК..., он достал из кармана куртки указанный сверток и с целью избежать уголовного наказания выбросил сверток, в котором находилось наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в количестве не менее 34,542 грамма, после чего был задержан сотрудниками ФБУ ИК..., которыми указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.       

Согласно справки ЭКЦ ГУВД Пермского края № ..., представленное на исследование сухое вещество светло- бежевого цвета является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), независимо от его количества. Масса наркотического средства на момент поступления в представленном виде составила 34,542 грамма.

Согласно заключения эксперта № ... от ...2010 года представленное на исследование сухое вещество светло - бежевого цвета является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), независимо от его количества. Масса наркотического средства на момент поступления в представленном виде составила 34,389 грамма.

В процессе предшествующего судебного рассмотрения данного уголовного дела государственный обвинитель отказался от поддержания предъявленного Зиновьеву А.М. обвинения в части инкриминированного ему органом следствия незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере, в связи с чем, суд, исключив указанный признак преступления из обвинения подсудимого, постановил 13 июля 2010 г. в отношении Зиновьева А.М. обвинительный приговор, признав его виновным в совершении незаконного приобретения наркотических средств в особо крупном размере.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 августа 2010 г. приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения требований ст. 307 УПК РФ при его постановлении, отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

         Поскольку ни участниками процесса, ни вышестоящим прокурором решение суда, обусловленное позицией государственного обвинителя, изменившего обвинение Зиновьева в сторону смягчения путем исключения из него хранения наркотических средств в особо крупном размере, в этой части не обжаловалось, а тем самым не было предметом проверки суда кассационной инстанции, суд при новом рассмотрении дела, несмотря на отмену приговора, не вправе в этой части вернуться к обвинению, предъявленному Зиновьеву А.М. органом предварительного следствия, так как это повлекло бы ухудшение положения подсудимого, и означало бы осуществление судом несвойственной ему функции формирования обвинения. На этом основании суд, приступая к повторному рассмотрению уголовного дела, считает Зиновьева А.М. в рамках предъявленного обвинения привлеченным к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере.

         Суд, допросив Зиновьева А.М., вину в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере не признавшего, допросив свидетелей, изучив представленные органом предварительного следствия и сторонами доказательства и другие материалы уголовного дела, находит бесспорно установленными следующие обстоятельства.

          ... 2010 г. к Зиновьеву А.М. обратилось лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой доставить ему передачу по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение ФБУ ИК..., пояснив, что забрать он ее должен у его знакомой Ч. Выполняя просьбу, Зиновьев утром ... 2010 г., встретившись с последней, забрал приготовленные к передаче продукты, пакеты с которыми в багажнике нанятой для поездки автомашины ... под управлением Т. в тот же день доставил на территорию ФБУ ИК ... Следуя указаниям лица, по поручению которого он доставлял посылку, Зиновьев часть привезенных пакетов в нарушение установленного порядка передал на территории колонии-поселения непосредственно осужденному И. В процессе составления описи предметов предназначенных к передаче лицу, ее заказавшему, Зиновьев, просматривая их, обнаружил в пакете с сахарным песком сверток из непрозрачной пластиковой пленки. Предполагая, что в нем может находиться нечто, запрещенное к передаче, Зиновьев переложил сверток в карман своей куртки. В это время оперативные сотрудники ФБУ ИК... С. и К., в связи с выявлением факта получения посылки осужденным И. подошли к Зиновьеву А.М. задали ему вопрос о наличии при нем наркотических средств и запрещенных в обороте предметов, на который тот ответил отрицательно. После этого Зиновьев и водитель Т. были ими препровождены к автомобилю последней с целью его досмотра. Зиновьев А.М., осознавая, что в кармане его куртки имеется сверток, изъятый из пакета с сахарным песком, попытался скрыться, убегая, выбросил его. Преследовавшие его С. и К., заметив его действия, после задержания Зиновьева обнаружили и изъяли выброшенный им сверток. В процессе осмотра содержимого свертка, в нем было обнаружено сухое порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, по результатам экспертного исследования которого установлено, что оно является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), независимо от его количества. Масса наркотического средства в представленном виде на момент первичного исследования составила 34,542 грамма.

Допрошенный в суде Зиновьев А.М. показал, что в один из дней ... 2010 года ему позвонил Р., отбывающий наказание в ИК..., и попросил помочь сделать передачу, для чего утром ... 2010 года встретиться с Ч., забрать у нее пакеты и привезти их в колонию. В указанный день в утреннее время он встретился с Ч., от которой получил 5-6 пластиковых пакетов, содержимое которых не осматривал. В тот же день, загрузив пакеты в багажник заранее заказанной им машины Т., вместе с ней выехал в .... По приезду в колонию ему поступил звонок Б., пояснившего, что два пакета с водкой, сотовым телефоном, игрушкой и конфетами нужно отдать поселенцу, который будет ждать у почты. Когда они подъехали к почте, к нему сразу подошел человек, которому он отдал пакеты, затем поехал в колонию делать передачу. Составляя опись предназначавшихся к передаче предметов, стал осматривать содержимое пакетов, при этом заметил в прозрачном пластиковом мешке с сахарным песком какой-то сверток. В этой связи позвонил Р., спросил что в нем, тот ничего внятного не сказал, говорил что-то про дрожжи. Зная, что дрожжи к передаче запрещены, он переложил сверток к себе в карман. Вскоре после этого к нему подошли сотрудники колонии и попросили их с Т. пройти к машине, на которой они приехали. У Т. сотрудники колонии спросили, есть ли в машине запрещенные предметы, попросили разрешения досмотреть ее. Он отошел в сторону, но один из сотрудников колонии закричал, что будет стрелять, испугавшись он побежал, зная о наличии при нем свертка, по его предположению содержащего что-то запрещенное, опасаясь его обнаружения, в процессе бега выбросил этот сверток, но он был обнаружен задержавшими его сотрудниками колонии. Как позднее ему стало известно, в свертке оказался героин. О том, что в передаче будут наркотики, Р. ему не говорил, сам он свертка не разворачивал и что в нем находится, определить не мог.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания Зиновьева А. М. в ходе предварительного следствия и предыдущем судебном заседании ... где он указывал, что его бегство было обусловлено желанием избавиться от свертка, в котором предполагал наличие наркотиков и осознавал значительное их количество.

Свидетель Р. в суде пояснил, что в осуществление договоренности с осужденным Б. о том, что он найдет человека, который бы доставил им посылки из ..., а тот в свою очередь, способ передачи их в зону, связался по телефону, одолженному у осужденного Г., с Зиновьевым, который дал на это согласие. О своем намерении получить с посылкой наркотики, он его не предупредил. Посылку готовила Ч., которой на эти цели его (Р.) сожительница У. передавала 20 000 рублей. ... 2010г. Зиновьев, забрав приготовленную Ч. посылку, привез ее в колонию, где доставленный пакет с водкой, конфетами, сотовым телефоном, игрушкой, в которой были спрятаны наркотики, по указанию Б. передал поселенцу И.. Находясь на территории колонии, Зиновьев, позвонив ему, стал ругаться по поводу того, что он его не предупредил, что в посылке окажется «запрет», найденный им в сахарном песке, говорил, что уедет, не будет делать передачи. Чтобы успокоить Зиновьева он сказал, что это дрожжи.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Р. в ходе предварительного следствия и предшествующего судебного процесса по настоящему делу.

Так, в заявлении о явке с повинной ... Р. указывал, что по дороге в ... Зиновьев, обнаружив в сахаре сверток с героином, сразу позвонил ему и сказал, что это было в последний раз, и, если бы он знал, то никуда бы не поехал.

Объясняя противоречия в своих показаниях, Р. сослался на то, что дал их, будучи в состоянии наркотического опьянения, поскольку работавшие с ним оперативные сотрудники колонии предоставили ему для инъекции героин. Вторично по его ходатайству допрошенный на следующий день в судебном заседании свидетель Р. показал, что с Зиновьевым не знаком, никаких контактов с ним не имел. 4 мая к нему подошел осужденный Г., который, сообщив, что оперативными сотрудниками колонии задержан Зиновьев, который привез ему (Г.) наркотики, предложил взять их заказ на себя, поскольку на него (Р.) уже возбуждено уголовное дело по факту задержания с наркотическими средствами его сожительницы У., которые та привезла в колонию по его просьбе, обещал в случае согласия простить ему долг в сумме 5000 рублей. Желая избавиться от долговых обязательств перед Г., он согласился, после чего тот проводил его в штаб, где он, оговорив себя, он написал чистосердечное признание об обстоятельствах попытки приобретения наркотиков, изложив их со слов Г.. В дальнейшем подтвердил свои показания в процессе допроса следователем и в суде, поскольку боялся мести Г., с которым содержался в одной колонии вплоть до рассмотрения своего уголовного дела, после чего, будучи переведенным в другую колонию, решил обжаловать в надзорном порядке постановленный в отношении него обвинительный приговор в этой части. В процессе предшествующего допроса не сообщил изложенного также из-за страха перед Г., вместе с которым доставлялся в суд, ложные показания о написании чистосердечного признания в состоянии наркотического опьянения после получении наркотических средств от оперативных сотрудников дал под воздействием Зиновьева.

Свидетель Б. показал, что, в начале мае 2010 года он обратился к Р. с вопросом, есть ли у него возможность доставить ему из ... сотовый телефон. Тот сказал, что найдет для этого человека, в свою очередь попросил его обеспечить передачу для него какого-то «запрета», не уточняя, что намерен получить. Он сообщил Р., что можно организовать передачу доставленного в зону через поселенца И.. Позднее Р. дал ему номер сотового телефона человека, который привезет для них передачу. ... 2010 г. Около 8.00 часов указанного дня он позвонил этому человеку, который назвался А. и кличкой ..., сообщил как найти И.. Позднее, будучи вызванным в штаб, от оперативных сотрудников колонии узнал, что переданный А. И. пакет с водкой, коробкой конфет, сотовым телефоном, игрушкой был изъят, в передаче обнаружено наркотическое средство.

Свидетель И. показал, что вечером ... 2010 года ему позвонил осужденный Б., который сказал, что на следующий день к нему подъедут, отдадут пакет и сотовый телефон, пояснил при этом, что телефон, он может взять себе, а пакет должен передать, не уточнив кому. ... 2010 г. он находился на складе, куда около 11 часов пришел ранее ему незнакомый Зиновьев, который спросил кто здесь И.. Когда он назвал себя, тот пригласил его к машине, из багажника которой достал и передал ему два пакета, в одном из них был сотовый телефон, в другом -бутылка водки, коробка конфет и мягкая игрушка - мышь голубого цвета, Зиновьев пояснил, что игрушку у него на следующий день после обеда заберет сотрудник учреждения, не назвав имени последнего. Пакеты он принес на склад, где с другими осужденными съели конфеты. Спустя 20 минут на склад пришли сотрудники оперативного отдела, при появлении которых он разбил бутылку с водкой. На их вопрос, передавали ли ему что-либо, он ответил утвердительно и выдал им сотовый телефон и игрушку, которая в его присутствии была вскрыта, внутри оказалось два пакетика с порошком. Потом по их требованию он указал машину, на которой приехал мужчина, передавший ему пакеты, а затем и его самого.

Свидетель Г. в суде пояснил, что, отбывая наказание в ИК..., ранее состоял в одном отряде с Р., который периодически пользовался принадлежащим ему сотовым телефоном. Кому и зачем тот звонил, ему неизвестно, поскольку для разговора Р. уходил в каптерку.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что он, работая в качестве следователя СО ... 2010 года во время дежурства выезжал в ИК... по сообщению об обнаружении наркотических средств. В штабе колонии, оперативные сотрудники предоставили ему мягкую игрушку и сверток из пластиковой пленки с порошкообразным веществом. Игрушка была распорота, внутри находились два свертка с аналогичным содержимым. Указанные свертки после осмотра в присутствии понятых им были упакованы, опечатаны и изъяты. Впоследствии при проведении химического исследования изъятого было установлено, что все три свертка содержат наркотические вещества. Сотрудники колонии пояснили, что наркотики были изъяты у Зиновьева, приехавшего с передачей к кому-то из осужденных. Как ему сообщили, тот пытался бежать, скинув при этом один из свертков.

По ходатайству подсудимого Зиновьева А.М., с согласия сторон в судебном заседании оглашены протоколы допросов не явившихся в судебное заседание свидетелей Ч. ..., П. ..., Т. ...; протоколы допросов и данные в предшествующем судебном процессе показания свидетелей У. ..., В. ..., К. ..., М. ..., Н. ...), Д. ...).

Из показаний свидетелей Ф. и П. следует, что днем ... 2010 года они были приглашены в качестве понятых сотрудником ИК... С. к машине, возле которой также находился оперуполномоченный К. и незнакомые мужчина и женщина. После того как кто-то из оперативных работников задал последним вопрос о наличии запрещенных предметов, мужчина побежал по дороге в сторону ..., С. и К. - за ним. В процессе бега преследуемый сначала выбросил сигаретную коробку, затем какой-то сверток голубого, либо зеленого цвета. Затем его задержали. Сверток изъяли, предварительно сфотографировав на месте обнаружения.

Из показаний свидетелей М. и Н. следует, что, что ... 2010 года они были приглашены в кабинет оперативного отдела ИК-10 в качестве понятых. На столе лежала мягкая игрушка - мышь голубого цвета и сверток из полиэтиленовой пленки размером в кулак. В их присутствии сотрудник милиции достал из разреза на спине игрушки два свертка из полиэтилена, в котором находился порошок светло-бежевого цвета, затем развернул два слоя пленки, прозрачной верхней и синей внутренней свертка, внутри которого оказалось комкообразное вещество светло-бежевого цвета. Затем все три свертка и мягкая игрушка были вновь упакованы, помещены в конверты, после опечатывания которых обе поставили на них свои подписи.

Из показаний свидетелей С. и К. следует, что, работая в качестве оперуполномоченных в ИК..., они около 11 часов ... 2010 года получили информацию о том, что кому-то из поселенцев незнакомым мужчиной переданы 2 пакета. Установив, что пакеты получены осужденным И., вышли на продовольственный склад, где тот работал. И. вначале отрицал получение пакетов, затем выдал сотовый телефон и мягкую игрушку - мышь голубого цвета, пояснив, что телефон предназначался ему за передачу игрушки какому-то сотруднику колонии, которая должна была состояться после обеда на следующий день. Вспоров шов игрушки, внутри они обнаружили 2 пакета с порошком. И. указал им машину, на которой прибыл мужчина, передавший ему вышеуказанные предметы, затем его самого, находящегося в комнате приезжих. Последний пояснил, что приехал с передачей, указал машину и водителя-девушку. Они пригласили обоих к машине, в присутствии понятых, спросили имеются ли при них запрещенные предметы, что оба отрицали. После того, как девушка дала согласие на досмотр своей машины, мужчина неожиданно побежал по дороге в направлении поселка Половинка. Преследуя его, они видели как тот во время бега достал из правого кармана куртки и выбросил в канаву сверток из полиэтилена синего цвета. Следом за этим мужчина был ими задержан, выброшенный им сверток найден, на месте сфотографирован, затем изъят. Задержанный, назвавшийся Зиновьевым, отрицал принадлежность ему этого свертка. Доставив задержанного и изъятые предметы в оперативный отдел, они вызвали следственно-оперативную группу ... ОВД.

Из показаний свидетеля У. следует, что ... 2010 г. она по звонку Р. передала 20 000 рублей Ч., чтобы та сделала ему передачу, поскольку сама ехать с ней отказалась, будучи в ... 2010 г. задержанной при попытке доставить Р. наркотические средства. Ч. знает в связи с тем, что та до осуждения Р. вместе с ним употребляла наркотики. О том, что на переданные ей Ч. деньги должны были приобретаться наркотики, она не знала. Человек по фамилии Зиновьев ей не известен.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что ... 2010 г. ей позвонил знакомый Р., который сказал, что она должна приготовить передачу, деньги на которую ей даст его сожительница У.. Из полученных от той ей 20 000 рублей, она, следуя указаниям Р., 10 000 рублей передала Е., 2000 рублей оставила себе, на остальные купила продукты. На следующий день Е. при встрече передал ей 2 пакета, в одном из которых был чай, сахарный песок, конфеты, бутылка водки, в другом - мягкая игрушка. Место жительства Е. ей неизвестно, встречались, предварительно созвонившись по телефону. Далее переданные Е. и собранные ею пакеты с продуктами она передала молодому человеку по имени А., с которым, созвонившись, встретилась возле ... в 8.00 часов ... 2010 г. О том, что в части посылки, собранной Е., был спрятан героин ей известно не было.

Из показаний свидетеля Т. следует, что, занимаясь частным извозом на принадлежащем ей автомобиле, она в ..., познакомилась с молодым человеком по имени А.. Вечером ... 2010 года тот ей позвонил, предложил на следующий день отвезти его в колонию в г.Чусовой, где должен сделать передачу осужденному. Она согласилась и ... 2010 года утром ждала его на ... А. подошел к с пятью пластиковыми пакетами в руках. Все пакеты уложили в багажник автомобиля, после чего они выехали в .... На территорию ИК... приехали около 11 часов, сначала подъехали к гаражам, где А. достал из багажника и отдал какому-то мужчине один из пакетов, потом она совместно с А. сходила в штаб для заполнения бланков на передачу, после чего прошла в комнату ожидания. Здесь к ней подошли сотрудники колонии, попросили предъявить документы на автомобиль, а затем предложили ей и А. пройти к нему. Когда подошли к машине, сопровождавшие их сотрудники спросили, имеются ли в ней запрещенные предметы. Она ответила, что таковых у нее в машине нет. В это время А. побежал в сторону леса, но его задержали. От сотрудников колонии узнала, что тот пытался пронести в передаче наркотическое средство. Ей А. этого не сообщал.

Из показаний свидетеля Д. следует, что, проживая с Зиновьевым с сентября 2008 года, может характеризовать его как хорошего, отзывчивого человека, он занимался воспитанием ее дочери, содержал обеих. В настоящее время она ждет ребенка, отцом которого является Зиновьев.

Как следует из протокола осмотра места происшествия ... в кабинете оперчасти ФБУ ИК... произведены осмотр и изъятие пакета с комкообразным веществом светло-бежевого цвета, а также мягкой игрушки с находящимися внутри нее двумя свертками с порошкообразным веществом.

Согласно справки ЭКЦ ГУВД ...), в результате экспертного исследования сухого вещества светло-бежевого цвета, содержащегося в свертке, выполненном их двух мешков, вложенных один в другой (наружный из прозрачной, внутренний из голубой полимерной пленки), изъятом при осмотре места происшествия ... 2010 г. в ФБУ ИК... установлено, что оно является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) независимо от его количества. Масса наркотического средства на момент поступления в представленном виде составила 34,542 грамма, на исследование израсходовано 0,153 грамма указанного вещества.

Согласно заключения судебно - химической экспертизы ...), представленное на исследование сухое порошкообразное вещество светло-бежевого цвета является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), независимо от его количества. Масса наркотического средства в представленном на экспертизу виде составила 34,389 грамма.

Как следует из протокола выемки, С. были выданы фотографии, снятые им ... 2010 года в связи с задержанием Зиновьева ... в протоколе осмотра которых зафиксировано отображение на них местоположения обнаруженного на обочине дороги свертка, выполненного из светлой полиэтиленовой пленки ...

Приводя в обвинительном заключении изложенные доказательства, орган предварительного следствия считает их устанавливающими вину Зиновьева в незаконном приобретении по поручению осужденного Р. в ... героина в особо крупном размере, его последующем хранении в мешке с сахаром в процессе поездки, а затем в кармане куртки в период нахождения на территории исправительного учреждения до момента, когда он в процессе бегства от оперативных сотрудников колонии его выбросил.

Суд, по вышеизложенным основаниям оценку исследованным доказательствам дает только применительно к инкриминированному Зиновьеву незаконному приобретению наркотических средств в особо крупном размере.

В предъявленном Зиновьеву А.М. обвинении обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства - героина (диацетилморфина) в особо крупном размере указаны таким образом, что он, умышленно, действуя в преступных интересах Л., в ... 2010 года, в неустановленное следствием время, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица на территории ..., точное место следствием не установлено, наркотическое средство героин, в количестве не менее 34,542 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет, находившийся в сахарном песке, предназначенном для передачи осужденному Р.. Обвинение в этой части базируется на показаниях Зиновьева А.М., свидетелей Р., Ч., У., Б., Г., Т., которые, однако, не опровергают доводов Зиновьева о том, что он вообще не знал о наличии наркотических средств в доставляемой им посылке, обнаружив посторонний сверток в мешке с сахарным песком при составлении описи предназначаемых к передаче предметов, изъял его, предполагая, что он может содержать нечто запрещенное к передаче, но что именно определить не мог, поскольку не разворачивал.

Из показаний У. следует, что по просьбе Р. она передала Ч. деньги на посылку для него в сумме 20 000 рублей.

Из показаний Б. следует, что, отбывая наказание в одном исправительном учреждении с Р. он по его просьбе пытался организовать передачу запрещенных предметов через поселенца И., при этом Р. его не предупреждал о том, что в их числе будут наркотические средства.

Р. в период предварительного следствия пояснял, что Зиновьева он просил доставить посылку, приготовить которую и передать ему для транспортировки поручил Ч.. О том, что в посылке будут находиться наркотики, Зиновьева не предупреждал, наркотики тот обнаружил по дороге в колонию.

Г. подтвердил факт передачи им во временное пользование Р. своего сотового телефона.

Из показаний свидетеля Т. следует, что принесенные к машине пакеты Зиновьев загрузил в багажник, где они находились вплоть до приезда на территорию колонии.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что по указанию Р. она половину полученных от У. денег отдала Е., который на следующий день передал ей пакет с сахарным песком и мягкую игрушку, при этом о наличии в них наркотиков ее не предупреждал. Упаковав доставленное Е. вместе с приготовленными ею продуктами, она передала пакеты Зиновьеву для перевозки в колонию.

Орган предварительного следствия, не приняв мер к установлению личности Е., на которого Ч. сослалась как на поставщика пакета с сахарным песком и мягкой игрушки, содержащих свертки с наркотиками, и, отказав в возбуждении уголовного дела в отношении Ч. за недоказанностью ее вины в незаконном их приобретении и сбыте, в то же время предъявил Зиновьеву, получившему для доставки эту посылку от Ч. в упакованном виде, обвинение в незаконном приобретении содержащихся в ней наркотических средств.

Анализ приведенных доказательств, дает основание для вывода о том, что причастность Зиновьева А.М. к незаконному приобретению наркотических средств в ... при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах ни каждым из них в отдельности, ни их совокупностью не подтверждена.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется датированное ... 2010 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зиновьева А.М. и Ч. ... В отношении Зиновьева указанным постановлением решение принято в части его действий по передаче осужденному И. пакета с мягкой игрушкой, в которой (далее по тексту постановления) «было упаковано и содержалось согласно заключению эксперта № ... представленное на исследование сухие вещества светло-бежевого цвета из двух свертков являются наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), независимо от его количества. Масса наркотического средства на момент поступления в представленном виде составила соответственно 34,389 грамма, 7,422 грамма. Представленное на экспертизу сухое порошкообразное вещество молочного цвета из свертка является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин. Масса наркотического средства на момент поступления в представленном виде составила 2,645 грамма, из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Зиновьев А.М. не знал о содержимом в пакете, таким образом в его действиях состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 228, а.г ч.3 ст. 228 прим.1 УК РФ не усматривается». Из содержания данного постановления следует, что в число наркотических средств, применительно к которым действия Зиновьева признаны не образующими состава вышеуказанных преступлений, включено и установленный судебно-химической экспертизой объем героина из свертка, в незаконном приобретении и хранении которого ему ... 2010 г. предъявлено обвинение с той лишь разницей, что количество героина в нем указано в соответствии со справкой ЭКЦ - 34,542 грамма, но при этом постановление содержит и ссылку на количество героина, установленного судебно-химической экспертизой ... Даже при условии признания содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела результатом небрежности следователя, данный документ в установленном порядке не был признан незаконным и не отменялся. Таким образом, в материалах дела содержатся две группы имеющих взаимоисключающие процессуальное значение документов: постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Зиновьева по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и постановление о привлечении в его в качестве обвиняемого в совершении данного преступления с одной стороны; постановление об отказе в возбуждении против него уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - с другой. Данные документы приняты в отношении одного лица - Зиновьева применительно к его действиям по отношению к одному и того же свертку с героином, разница между количественным составом которого в первых двух по отношению к третьему составляет 0,153 грамма, тогда как постановлением Правительства РФ № ... от ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» даже крупный размер героина установлен в количестве 0,5 грамма, Зиновьеву же инкриминированы действия по незаконному обороту наркотических средств в особо крупном размере.

Другие представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, в том числе показания свидетелей О., Ф., С., К., М., Н., И., П., протоколы осмотра места и выемки, а также заключение экспертизы подтверждают лишь обстоятельства и факт задержания Зиновьева с содержащим героин свертком, не опровергая, однако, утверждения последнего об отсутствия у него достоверных сведений о его содержимом.

Считая, что выводы следствия относительно виновности Зиновьева А.М. в незаконном приобретении наркотического средства - героина в особо крупном размере носят предположительный характер в силу отсутствия бесспорного их подтверждения собранными по делу доказательствами, истолковывая сомнения, равно как и существенную противоречивость вышеуказанных процессуально значимых документов, касающихся предъявленного Зиновьеву обвинения, в его пользу, суд находит причастность его к незаконному приобретению героина в особо крупном размере при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах не установленной. На этом основании Зиновьев А.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подлежит оправданию с признанием за ним права на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного и морального вреда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302- 306 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Зиновьева А.М. оправдать за недоказанностью его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Признать за Зиновьевым А.М. право на реабилитацию, в том числе возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения - заключение под стражу - отменить, Зиновьева А. М. из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства - два конверта с наркотическими средствами и мягкую игрушку оставить на хранение в ОВД ... до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, фотографии - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор, Зиновьев А.М. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: