Дело 1-338/09 ... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Чусовой 25 октября 2010 года Чусовской городской суда Пермского края в составе председательствующего судьи Галяры В.В. с участием государственного обвинителя Чусовского городского прокурора Делиева А.Б., подсудимой Гагавчук Н.А., ее защитника Лебедева В.И., при секретаре судебного заседания Ткачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гагавчук Н.А., ... не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Утром, ... 2010 года Гагавчук Н.А., находясь в квартире своей знакомой Д., расположенной по адресу: ... воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяйки квартиры, тайно похитила с кровати из под подушки принадлежащие Д. денежные средства в размере 5000 рублей и с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Д. ущерб в размере 5000 рублей. Подсудимая Гагавчук Н.А., признавая вину, подтвердила, что ... утром пришла к Д., чтобы отдать долг, и когда последняя возвращала ей сдачу, увидела, что под подушкой находится полиэтиленовый пакет с купюрами по 500 рублей. Воспользовавшись тем, что Д. вышла на кухню, похитила пакет с деньгами, которых оказалось 5000 рублей, и покинула квартиру. Половину денег потратила на проживающих у матери детей, оставшиеся - на свои нужды. Иск не оспаривает, раскаивается в содеянном, имеет положительные жизненные планы. Из показаний, данных на следствии потерпевшей Д. (л.д.13-16) следует, что ... 2010 года утром к ней пришла Гагавчук Н.А., которая отдала долг. Гагавчук Н.А. видела, как она доставала из-под подушки деньги. Когда Гагавчук Н.А. находилась в комнате, она выходила на кухню, наливала воды, ставила чайник. После ухода Гагавчук Н.А., решила проверить сохранность денег и обнаружила пропажу 5000 рублей, которые лежали под подушкой в полиэтиленовом пакете. Ущерб для нее значительный, пенсия составляет 8200 рублей. Свидетель Л. пояснила, что Гагавчук Н.А. является ее дочерью, проживает отдельно. Двое младших сыновей Гагавчук Н.А., проживают с ней, мать их навещает. В ... 2010 года Гагавчук Н.А. отдала ей 2500 рублей на детей, сказала, что деньги заработала. Согласно протоколу принятия устного заявления (л.д.4) ... 2010 года Д. заявила в милицию о том, что ... утром из ее квартиры были похищены 5000 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.6-8) в комнате квартиры Д. имеется кровать, на которой расположена подушка. Обстановка не нарушена. Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимой Гагавчук Н.А. и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как размер причиненного ущерба значительно ниже месячного размера пенсии потерпевшей. Каких-либо доказательств того, что хищение 5000 рублей поставило Д. в сложное материальное положение, суду не представлено. В ходе допроса потерпевшей ее имущественное положение, наличие денежных сбережений, иных, кроме пенсии, доходов, наличие иждивенцев, не выяснялось. Трактуя, как того требует закон, все сомнения в пользу подсудимой, суд полагает, что представленными доказательствами виновность Гагавчук Н.А. в причинении Д. значительного ущерба не установлена. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Гагавчук Н.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. Определяя вид и размер наказания, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой. Гагавчук Н.А. не судима, вину признала полностью, по месту жительства охарактеризована с отрицательной стороны, однако, не привлекалась к административной ответственности и не доставлялась в вытрезвитель. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гагавчук Н.А., суд в силу ст. 61 УК РФ признает ее явку с повинной (л.д.24), способствование раскрытию преступления и наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено. Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, которая является не работающей, суд считает необходимым с целью достижения цели ее исправления и восстановления социальной справедливости, назначить Гагавчук Н.А. наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как умышленными противоправными действиями подсудимой Д. причинен прямой материальный ущерб на заявленную сумму. Гагавчук Н.А. исковые требования потерпевшей признаны, их размер не оспаривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Гагавчук Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим данное наказание, в районе места жительства осужденной с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Избранную не исполненным постановлением Чусовского городского суда от 13.10.2010 года меру пресечения в виде заключения под стражу, которая фактически к Гагавчук Н.А. не применялась, отменить. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Гагавчук Н.А. в пользу Д. 5000 рублей в возмещение материального ущерба. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: ... Галяра В.В. ... ...