Дело №1-364/10                                                                                                                 ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                                                          2 ноября 2010 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чусовского городского прокурора Герасимовой Е.В.,

подсудимых Гофман А.К. и Поддубного И.С., их защитников Каюрина М.С. и Мочалова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой И.А.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гофман А.К, ... не судимого,

Поддубного И.С., ... не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

... 2010 года в период с 23 до 24 часов Гофман А.К. и Поддубный И.С., увидев на лестничной площадке 1-го этажа в подьезде дома, расположенного по адресу: ..., спящего М., действуя по предварительному сговору между собой, совместно тайно похитили у М. 3000 рублей и мобильный телефон ... стоимостью 890 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный ущерб на общую сумму 3890 рублей.

Подсудимые Гофман А.К. и Поддубный И.С., частично признавая вину, дали аналогичные друг другу показания, пояснив, что ... после 23 часов у дверей квартиры Гофман обнаружили спящего на полу лестничной площадки в состоянии алкогольного опьянения М.. Они отодвинули М., который не просыпался, от дверей квартиры Гофман, при этом увидели под потерпевшим три тысячи рублей и мобильный телефон. Совместно решили похитить деньги и телефон, один подобрал деньги, второй - телефон, после чего ушли из подьезда. Телефон на следующий день продали на рынке, все деньги поделили на двоих.

Потерпевший М. пояснил, что ... 2010 года около 12 часов ночи возвращался в нетрезвом состоянии домой, когда начался ливень, переждать который он зашел в подьезд дома, где сел на лестничной площадке 1-го этажа и уснул. Минут через 30-40 проснулся и обнаружил, что из находившейся при нем барсетки пропали 15000 рублей и мобильный телефон стоимостью 890 рублей. Проживающая в этом подьезде Т. сообщила ему, что слышала из подьезда голоса молодых людей, которые говорили о деньгах, среди них узнала голос Гофман А.К. Ущерб в 3890 рублей для него значительный, так как из-за сокращений на заводе он лишился работы, в июне 2010 года получал расчетные с завода, жил на случайные заработки и зарплату жены, выплачивал ссуду, на иждивении имеет ребенка.

Свидетель Т. подтвердила, что ... около 22-23 часов, находясь в своей квартире, слышала из подьезда голоса. В 23-30 к ней пришел М., сообщивший, что он уснул у них в подьезде, а, проснувшись, обнаружил, что из карманов одежды пропала крупная сумма денег и телефон. На следующий день она слышала, как в подьезде ее сосед Гофман А.К с кем-то разговаривал о деньгах, о чем она сообщила М..

Свидетель Ю. пояснила, что ... от мужа узнала о том, что ... вечером он уснул в подьезде дома, а когда проснулся, обнаружил, что из карманов джинсовых брюк у него пропали 15000 рублей, а также пропал телефон. Муж попал на заводе под сокращение, ее заработная плата составляет 6000 рублей, воспитывают малолетнюю дочь.

Свидетель К. подтвердил, что ... вечером к нему заходил М., который вернул ему долг, при этом он видел у М. крупную сумму денег. Минут через 40 М. вновь вернулся к нему и сообщил, что, пережидая дождь, уснул в подьезде соседнего дома, где у него украли 15000 рублей и телефон.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (л.д.6) М. заявил в милицию о том, что ... 2010 года в подьезде дома у него были тайно похищены 15 тысяч рублей и сотовый телефон.

Принадлежность сотового телефона М. и его стоимость подтверждается копиями гарантийной карты и кассового чека на телефон (л.д.9-10).

Согласно бухгалтерской справки ОАО «ЧМЗ» и справки об операциях по счету клиента (л.д.30-31) ... 2010 года М. было снято с личного счета 14456 рублей 88 копеек.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимых Гофман А.К. и Поддубного И.С. и квалифицирует действия каждого по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с обоснованной позицией государственного обвинителя, суд снижает размер похищенных подсудимыми у М. наличных денежных средств до 3000 рублей, поскольку доказательств того, что Гофман и Поддубный тайно похитили у потерпевшего 15000 рублей и в ходе предварительного ни в ходе судебного следствия не добыто. Подсудимые как на следствии так и в суде дают последовательные показания о том, что совместно похитили у М. лишь 3000 рублей и телефон, других денег не видели. Трактуя, как того требует закон, все сомнения в пользу подсудимых, суд не может не принять во внимание, что М. находился в нетрезвом виде, в течение 30-40 минут спал в подьезде, т.е. в общественном месте, в связи с чем суд не может исключить возможную причастность к хищению денежных средств потерпевшего и других лиц.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, они оба, что следует из показаний Гофмана А.К., увидев у спящего потерпевшего денежные средства и телефон, договорились совершить кражу, оба, действуя фактически одновременно, завладели ими, а затем также оба распорядились ими, поделив деньги, в т.ч. вырученные от продажи телефона, пополам.

Суд признает ущерб в 3890 рублей значительным для потерпевшего, поскольку М. на момент совершения в отношении него преступления на заводе, в связи с сокращением штатов, уже не работал, зарабатывал не регулярно случайными заработками, выплачивал ссуду, при этом суд учитывает, что размер ущерба немногим менее месячного дохода жены потерпевшего М., у которого на иждивении также находится малолетний ребенок.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимых. Гофман А.К. не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, в пределах своей виновности признает исковые требования потерпевшего, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Поддубный И.С. не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, в пределах своей виновности признает исковые требования потерпевшего, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей психиатра и нарколога Гофман и Поддубный не состоят и их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гофман А.К., суд, в силу ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.13). Также суд, учитывая, что преступление было совершено в условиях неочевидности, суд признает явкой с повинной как смягчающие наказание обстоятельство Поддубного И.С. его обьяснение (л.д.17), данное до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимых, а также тот факт, что Поддубный и Гофман не трудоустроены, нигде не учатся, суд приходит к убеждению в необходимости назначения обоим подсудимым наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке на основании ст. 1064 ГК РФ в части установленного приговором суда причиненного ущерба М., поскольку умышленными противоправными действиями Гофман и Поддубного потерпевшему причинен прямой материальный ущерб в размере 3890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гофман А.К и Поддубного И.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим данное наказание, в районе места жительства осужденных, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гофман А.К и Поддубному И.С. оставить без изменений подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск частично удовлетворить. Взыскать в возмещение материального ущерба с Гофман А.К и Поддубного И.С. солидарно 3890 рублей в пользу М.. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: ... Галяра В.В.

...